Форум » Общий » Великая армия и ее противники (продолжение) » Ответить
Великая армия и ее противники (продолжение)
Denis_469: Итак, режим Каддафи пал. При этом следует отметить, что ливийская армия сохраняла боеспособность до последнего момента. «Прикончили» ее скорее усталость и внутренние раздоры, чем авиаудары натовских сил: западная авиация действовала в «тепличных» условиях – ПВО Ливии практически бездействовала, а местность была идеальной для применения ВВС. И все равно бомбардировки не позволили бы добиться окончательного успеха, не участвуй в боевых действиях наземные силы повстанцев. Иными словами, несмотря на достижения противников Каддафи, конфликт в Ливии скорее нанес очередной удар по теории бесконтактных войн (которой, кстати, уже около 500 лет), чем добавил аргументов в ее пользу. Еще в 1490-х годах звучали предсказания том, что вскоре сражения сведутся к поединкам пушек. Как нетрудно заметить, этого до сих пор не произошло. Похоже, современные теоретики, либо мечтающие о полном «бесконтакте», либо настаивающие как минимум на абсолютном приоритете ВВС по отношению к наземным силам, тоже бегут впереди паровоза. Ведь во всех последних конфликтах ВВС демонстрируют абсолютную неспособность самостоятельно одержать победу над наземными силами, даже если ПВО у противника практически отсутствует. Наиболее известный пример – натовские бомбардировки сербских сил в Косово с массовым уничтожением макетов и отнюдь не столь тотальными потерями югославской армии. Кроме того, во время второй ливанской войны, несмотря на клятвенные обещания начальника израильского генштаба Дана Халуца сокрушить «Хизбаллу» ударами с воздуха, израильтянам пришлось проводить наземную операцию. Наконец, представление о первой иракской войне («Буря в пустыне») как о триумфе авиации также не соответствует действительности. При этом ВВС тогда действовали в условиях, близким к полигонным. Иракские войска размещались на плоской равнине, лишенной растительности. ПВО Ирака была впечатляющей, однако Саддам использовал ее для прикрытия городов и военных объектов во внутренней части страны, а позиции иракских войск оказались не прикрыты от авиации коалиции. Удары с воздуха продолжались 38 дней, количество самолетовылетов порой достигало 2-3 тысяч в сутки. К моменту начала наземной операции американцы были свято уверены, что потери иракцев составили не менее 50%. 24 февраля началось наступление на земле, и за пять дней полумиллионную иракскую группировку буквально растерзали в клочья. Это породило миф о том, что всю работу сделала авиация. Однако, как выяснилось при «разборе полетов», потери иракской группировки от ударов с воздуха на «бесконтактном» этапе составили лишь 18%. Иракскую армию прикончили наземные силы при поддержке авиации, а никак не самостоятельные действия ВВС. Американцы осознали этот факт достаточно хорошо, и претензии авиаторов на руководящую и направляющую роль были отвергнуты комитетом начальников штабов. Кстати, уже упоминавшийся югославский конфликт стал бесконтактным… с горя. Американцы планировали в Косово наземную операцию, но союзники по НАТО их не поддержали, а самостоятельная операция выглядела «неполиткорректно». В итоге получилось, что получилось – несмотря на достаточно массовое использование беспилотников и новейших средств разведки. Однако американцы смогли извлечь пользу даже из сомнительных косовских упражнений. Легенды и мифы о новой эре сугубо бесконтактных войн произвели неизгладимое впечатление на широкие массы «военных экспертов», внезапно уверовавших во второстепенность наземных сил, ненужность танков и всемогущество «высокоточных систем». Лозунг «второй Курской дуги не будет» стал общим местом. Между тем, американцы вовсе не собирались верить собственной пропаганде, и кое для кого это оказалось сюрпризом: во время второй иракской багдадское руководство предполагало, что боевые действия пойдут по сценарию «Бури в пустыне», и готовилось к длительным бомбардировкам — а вместо этого через границу сразу же ринулись «Абрамсы». Таким образом, эпоха бесконтактных войн закончилась, толком не начавшись. Как выяснилось, эффективность авиации против рассредоточенных и замаскированных наземных войск даже в практически «полигонных» условиях достаточно низка. Более того, относительная эффективность авиации по сравнению с периодом Второй мировой… снизилась. Пикирующий бомбардировщик 1939-45 гг. был, по сути, высокоточным оружием – ибо убогая тогдашняя ПВО позволяла авиации буквально «ходить по головам» и бомбить в упор. Бомбовая нагрузка была ограниченной – но это было чистое железо и взрывчатка. При этом численность самолетов на тот момент была сопоставима с количеством танков: бомбардировщик, истребитель и танк стоили примерно одинаково. Тяжелые бомбардировщики достаточно эффективно «сносили» целые города – в силу той же слабости ПВО. Однако сейчас даже просто малокалиберная зенитная артиллерия и ПЗРК заставляют тактическую авиацию держаться на средних высотах – что вынуждает применять гораздо более сложное оружие и боеприпасы, оснащенные тяжеловесными и дорогостоящими «дополнениями». Там, где ПВО более серьезна, авиации приходится применять дальнобойные ракеты, которые стоят дорого и несут относительно мало взрывчатки по отношению к собственному весу. Таким образом, современная тактическая авиация хотя и превосходит по эффективности авиацию Второй мировой, но отнюдь не настолько, как принято думать. При этом соотношение стоимости самолетов и их основных целей изменилось радикальным образом: если тактический самолет Второй мировой был в общем «равноценен» танку, то теперь он стоит в среднем в десять раз дороже, даже если не брать своеобразные исключения типа «Раптора». Равным образом, стратегическая авиация мало способна повторить подвиги типа Дрездена, Гамбурга и Ковентри. Даже эфемерной югославской ПВО оказалось достаточно, чтобы вынудить «нестелсизированные» бомбардировщики (Б-52) держаться вне зоны ее действия, сведя их функцию к платформам для запуска «Томагавков». Между тем, дальнобойные крылатые ракеты – крайне дорогостоящий «девайс», никак не приспособленный для действительно массовой доставки взрывчатки на голову противнику. Стелсизированные бомбардировщики, способные к эффективным ударам в упор, крайне дороги, и их просто не может быть очень много. В итоге армада самолетов, утюжившая маленькую Югославию, добилась довольно скромных успехов – инфраструктура серьезно пострадала, но не была разнесена в клочья. Если слухи о всемогуществе авиации сильно преувеличены, то в чем же причина эффектных побед американцев над регулярной армией Ирака? Во время второй иракской свою роль сыграли санкции, развалившие зависимую от импорта военной техники, запчастей и боеприпасов военную машину Саддама Хусейна, и тривиальное предательство. Однако в случае с «Бурей в пустыне» эти объяснения не проходят. Иракская группировка была неплохо по тем временам вооружена, костяк армии имел восьмилетний опыт военных действий с Ираном и вовсе не представлял из себя трусливый сброд – элитные дивизии Саддама проявили скорее безнадежную доблесть, чем малодушие. Обычная механизированная дивизия, занявшая саудовскую Рас-Кхафджу, упорно держалась там под бомбами и ударами артиллерии. При этом наступающие войска коалиции превосходили по численности оборонявшуюся иракскую группировку только в полтора раза, причем это превосходство формировалось за счет арабских союзников США, сильно уступавших иракцам по боеспособности. Тем не менее, иракская армия была разгромлена практически мгновенно. Любимое в народе объяснение этого факта – иракцев просто вбомбили в грунт, а наземным силам коалиции осталось только этот грунт зачистить. На самом деле схема американских военных успехов выглядит так. Удары авиации или угроза этих ударов заставляет наземную группировку противника рассредоточиться. Эффективность ударов с воздуха становится низкой – но зато это рассредоточение прокладывает дорогу наземным силам, бьющим по «распыленному» и вынужденному «прижать уши к земле» противнику (характерные разреженные построения американцев связаны с тем, что они наступали на совсем уже «распыленного» врага). Удар наземных сил, в свою очередь, заставляет противника концентрировать, перемещать и «засвечивать» свои войска – и по ним эффективно бьет авиация. В итоге мы видим «машину», действительно способную перемолоть кого угодно. Однако следует учитывать, что эта схема работает ровно до тех пор, пока ПВО противника слаба. При наличии у противника мощной ПВО рассредоточение не будет остро необходимым, а эффективность авиаударов даже в контексте наземного наступления окажется отнюдь не сверхъестественной, что еще более увеличит роль наземных сил. И получится именно Курская дуга – плотные боевые порядки, массовые танковые побоища. Иными словами, столкновения между относительно равноценными противниками будут напоминать скорее «большие» арабо-израильские войны 1960-х-1970-х, чем югославский «бесконтактный» погром. В этом контексте модернизация наземных сил по меньшей мере не менее актуальна, чем модернизация ВВС. Однако «сухопутчики» в рамках российских программ вооружения пока выглядят бедными родственниками авиаторов. Например, Т-95, способный стать действительно грозным конкурентом для западных танков, забракован как «слишком дорогой» — Минобороны переориентировалось на более бюджетную платформу. Между тем, секрет успехов США не в однозначной ставке на ВВС. Он – в наличии чрезвычайно сбалансированной армии, в которой огромная воздушная мощь дополняется весьма грозными наземными силами. При этом не исключено, что рано или поздно Россия ввяжется в региональный конфликт с активно орудующими на постсоветском пространстве США — и неплохо бы быть к этому готовыми. http://www.rosbalt.ru/main/2011/08/29/884200.html
u-96: СМИ: Заведено уголовное дело по факту саботажа в Центре Хруничева Расследование ФСБ позволило установить, что сотрудники предприятия намеренно портили ракетные двигатели, что могло привести к падению ракеты-носителя «Протон».
Denis_469: u-96 пишет: СМИ: Заведено уголовное дело по факту саботажа в Центре Хруничева Знал бы ты сколько саботажа реально творится... Я у себя на сайте не пишу чтобы не иметь лишних проблем себе. Лично я знаю несколько высокопоставленных саботажников, но за ними правительство РФ стоит. Потому и не пишу. Как власть сменится - так и написать можно будет что и как и кто.
Dimonchik: u-96 пишет: СМИ: Заведено уголовное дело по факту саботажа в Центре Хруничева Расследование ФСБ позволило установить, что сотрудники предприятия намеренно портили ракетные двигатели, что могло привести к падению ракеты-носителя «Протон». Считаю что их надо посадить , а потом расстрелять !!!!! Или наоборот ....
u-96: Первая многоцелевая атомная подводная лодка четвертого поколения — К-560 "Северодвинск" — принята в состав ВМФ России. Церемония подъема Андреевского флага на субмарину состоялась в Северодвинске 17.06.2014 г.
u-96: В МГТУ им.Баумана ведётся разработка автономных беспилотных подводных аппаратов (глайдеров) для ВМФ РФ. Первые опытные образцы д.б. готовы к 2017г. Назначение: сбор информации о состоянии океана и об оперативной обстановке. Срок автономности на одном заряде аккумуляторов - 90 суток. Аппарат должен работать на глубинах до 300 м. Скорость - 0,5 м/с Оснащен модулем Глонасс. Дистанционное управление - до 15 км.
Denis_469: u-96 пишет: В МГТУ им.Баумана ведётся разработка автономных беспилотных подводных аппаратов (глайдеров) для ВМФ РФ. Ну сколько может быть идиотов в России????? Сколько раз я писал на сайте, что всякие беспилотники в воде это выкинутые на ветер деньги. Во-первых в случае любой течи они утонут, т.к. некому будет течь останавливать. То есть будут одноразовыми до первой течи. Во-вторых искусственный интеллект ещё нормальный никто не изобрёл. Потому каналами связи они будут засвечивать подводную лодку-носитель. Эту Бауманку давно пора закрывать вообще - потому как рассадник идиотов нашей страны. Уступающий по количеству идиотов только вшам (Высшей школе экономики). Я так понимаю что им ещё никто не говорил, что такие беспилотники подарок врагу и помощь ему в войне против нас. Потому что легко вылавливаются рыболовными судами. И мы также получаем технологии с натовских (американских) и японских подводных беспилотников, которые вылавливаются нашими рыболовными судами. Нафига нам также помогать врагу?
Denis_469: В октябре 2013 года начальник штаба сухопутных войск генерал Рэй Одиерно (Ray Odierno) заявил, что из-за сокращений общего годового бюджета сухопутных войск, составляющего 125,2 миллиарда долларов, включая 37,8 миллиарда на поддержание боеготовности, из 550 000 человек личного состава, находящегося на действительной военной службе, можно выделить только две готовых к боевым действиям бригады. В марте 2014 года, когда 80 000 российских военнослужащих из состава танковых и механизированных частей были готовы к вторжению на Украину, американские сухопутные войска были не в состоянии развернуть эффективные и маневренные боевые силы в Европе или где-либо еще. Как такое могло произойти? Почему сухопутные войска численностью 550 000 человек, из которых 32 000 находятся в Афганистане на передовых оперативных базах, в состоянии выделить всего две боеготовые бригады численностью примерно 8 000 человек, которые можно было бы развернуть и задействовать в бою? Ответ обманчиво прост: все это сделано специально. В 1950 году, накануне Корейской войны, в сухопутных войсках США на действительной военной службе находились 593 167 военнослужащих. Несмотря на столь внушительные размеры, в армейских дивизиях были бригады и полки сокращенного состава, обладающие лишь двумя третями своей штатной боевой мощи. Танков почти не было, а артиллерии было мало. Оперативная группа «Смит», состоявшая из стрелков и легкой буксируемой артиллерии из состава 24 пехотной дивизии сухопутных войск, в июле 1950 года очень быстро потерпела поражение от наступавших северокорейских войск численностью 90 000 человек, у которых было 300 танков Т-34-85. Но архитекторами этого поражения были не президент Гарри Трумэн, не министр обороны Луис Джонсон (Louis Johnson) и не американский конгресс. К поражению свои войска привели четырехзвездные генералы, которым хотелось, чтобы армия давала работу генералам, а не воевала. Чтобы справиться с кризисом, порожденным выхолащиванием армии, Трумэн увеличил численность сухопутных войск на 400 000 человек, вернув в строй многих ветеранов Второй мировой войны. Если прокрутить время вперед и посмотреть на современные сухопутные войска, то мы увидим, что у них есть удивительное сходство с той армией, которая воевала в Корее. Сегодняшние сухопутные войска, обладающие лишь минимальным бюджетом, составившим в 2014 году 129,7 миллиарда долларов, и численностью личного состава в 550 000 человек, неспособны сражаться с противником 21-го века, у которого есть армии, военно-воздушные силы, противовоздушная и противоракетная оборона. Тем не менее, если к бюджету приплюсовать 30-40 миллиардов долларов, предназначенных для «непредвиденных операций за рубежом», то сегодняшние сухопутные войска по своим расходам с легкостью превзойдут те, что к 1953 году насчитывали один миллион человек, 201 тысяча из которых находилась в Корее. Если посмотреть на организационно-штатную структуру современных сухопутных войск, то возникнут сомнения в том, что на 134 миллиарда долларов (а именно таким был бюджет сухопутных войск в 1953 году в долларах 2014 года) можно содержать такую же армию. Задумайтесь вот над чем: во время Второй мировой войны 11 миллионами американских солдат командовали всего четыре четырехзвездных генерала. Сегодня в сухопутных войсках численность 550 000 человек на действительной службе состоят 11 четырехзвездных генералов, что ведет к серьезным издержкам. В этом нет никакого смысла. Если представить себе, что сухопутные войска — это гребная шлюпка с девятью пассажирами, то получается, что четверо из них управляют рулем, трое отбивают такт, и лишь двое сидят на веслах. http://www.inosmi.ru/world/20140603/220766274.html#ixzz33ZuXjvsg ************************************************************************ Привет КНДР передают так американцы. А заодно и нам также стоило узнать реальную, а не мифическую боеготовность американских сухопутных войск. Те 32000 - те в Афганистане. А окромя них есть всего 8000 боеготовых штыков. И всё - больше нет нифига.
Denis_469: Офигеть - сегодня узнал, что у США за этот год уже третья аварийная подводная лодка. 29 марта в аварийном состоянии прервала БС и вернулась "SSGN-726" 14 мая в аварийном состоянии вернулась с учений "SSN-767" 8 июня в аварийном состоянии вернулась "SSN-781", причём также ей срочно пришлось прервать БС и вернуться для прохождения ремонта. Я правда за американскими стратегами не смотрю. И потому думаю - стоит ли расширить сводку по американским пл на стратегические их подводные лодки? А у США сейчас идёт период аварий подводных лодок.
Denis_469: ВМС США не может гарантировать безопасность атомного флота страны из-за бюджетных сокращений Начальник штаба ВМС США адмирал Джонатан Гринерт и руководитель программы атомных силовых установок адмирал Джон Ричардсон предупредили конгресс, что в случае дальнейших бюджетных сокращений они не смогут гарантировать безопасность американского атомного военно-морского флота. 10 июля 2014, 20:16 В своём обращении к конгрессу командование ВМС США отмечает, что в последние пять лет идёт постоянное сокращение бюджетных ассигнований на соответствующие программы. Военачальники заявляют, что из-за этого «уже задерживается строительство необходимых объектов, фактически прекращены научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, откладывается приобретение оборудования, необходимого для ответа на возникающие проблемы флота», сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на американские СМИ. Адмиралы утверждают, что из-за «неуклонных сокращений» стало «невозможно поддерживать безопасный и надёжный атомный флот». Гринерт и Ричардсон подчёркивают, что «такой подход не может далее сохраняться». Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/40218#ixzz375eXIyrp ******************************************* Это в продолжение темы роста аварийности американского подводного флота.
Alex 123456: Россия приступила к натурным испытаниям первой гиперзвуковой ракеты для зенитного комплекса "Панцирь С". Разработки такого типа вооружений много лет не велись, однако сейчас это одна из ключевых задач для обеспечения национальной безопасности, учитывая попытки США разработать гиперзвуковой военный самолет, считает эксперт Накануне.RU. Гендиректор НПО "Высокоточные комплексы" Александр Денисов заявил в интервью "РИА Новости" о том, что проект по разработке гиперзвуковой зенитной управляемой ракеты для комплекса "Панцирь С" перешел на новый уровень. На смену теории пришла практика и уже готовые ракеты прошли первые натурные стрельбы. ,......................... В то же время, есть и "ложка дегтя". Эксперт напомнил, что в открытых источниках недавно появлялась информация о том, что именно российские инженеры разработали для американцев некоторые технологии, которые являлись ключевыми для гиперзвукового проекта США. При этом, русские разработки обошлись заокеанским заказчикам баснословно дешево – всего за несколько десятков тысяч долларов. "Американцы такое сделать не могли. Они поручили нашим, и наши сделали. И на этом фоне очень уместно задать вопрос о том, чем занимается наше правительство, чем занимаются те органы, которые отвечают за национальную безопасность, за военную контрразведку, если такая информация проходит в прессе. И даже если это происходило в 1990-е годы, в 2000-е, почему эти люди не привлечены к ответственности за чудовищные преступления против нашей страны. Я говорю не об ученых, а о тех начальниках, которые контракты заключали, и тех государственных деятелях, которые такую систему создали, при которой инженеры вынуждены были, чтобы не умереть с голоду, работать на американцев", – возмущается офицер. ....................... "То, что мы имеем, и то, что нам подается как достижения – это достижения СССР. "Су-34", подводные лодки проекта 885 "Ясень", 955 "Борей" – это все советские разработки. Даже ракета "Калибр" – это доведенная до ума ракета, советская разработка 1980-х годов. Пока у нас эта публика ("эффективные менеджеры", – прим. Накануне.RU) правит бал – мало какие прорывы будут сделаны. Лишнее подтверждение – судьба самолета Т-50. Этот самолет делается уже больше 20 лет, его сделать не могут, и последний полет с возгоранием – лишнее тому подтверждение. Для иллюстрации могу сказать, что разработка прорывного для своего времени самолета "Су-27" была сделана с момента постановки задачи до принятия на вооружение меньше чем за пять лет. "МиГ-29" сделали за четыре года", – привел примеры военный эксперт. http://www.nakanune.ru/news/2014/6/16/22356756
Denis_469: Сегодня я узнал, что такое пилить деньги по-взрослому... Нашим такой распил денег и не снился.... На днях ВМС США выкатили конгрессу США билль на выделение 100 миллиардов долларов США на строительство 12 новых стратегических атомных ракетных подовдных лодок для замены устаревших типа "Ohio". Стоимость 1 лодки будет 8 миллиардов 333 миллиона долларов США. Или чуть более 283 миллиардов рублей! Конгресс тихо выпал в осадок и сказал, что денег даст, но строительство эсминцев типа "Бёрк" 4 серии будет аннулировано, потому что одновременно на них денег не хватит. И тут возмутились надводники - им списывать 11 крейсеров типа "Тикондерога" скоро, и нужна замена на новые крейсера. Они и так позволили уговорить себя на "Бёрки" 4 серии вместо Тик, а тут их и этого лишают. Вся соль в том, что в составе АМГ крейсера типа "Тикондерога" используются для наедения авиации и управления воздушным боем, чего эсминцы типа "Бёрк" (даже 3 серии) делать не могут. И потому наличие 11 американских авианосцев становится бесполезным, если не будет крейсеров управления. Так что скоро мы увидим все очередную битву адмиралов на Потомаке. На сей раз, как обычно за деньги. А вот конгрессменов США мне жалко. Выбор у них сейчас такой: чего им списать - атомные авианосцы или стратегические подводные лодки. Для авианосцев нужны новые крейсера, без них смысла в авианосцах нет вообще. Но тогда США остаются без морской компоненты ядерной триады - подводных лодок. А вот если выбирать ракетные подводные лодки, то нужно списывать авианосцы. Трудный выбор предстоит им сделать.
Alex 123456: Россия и Куба достигли окончательной договоренности относительно возвращения в пользование РФ радиоэлектронного разведывательного центра в Лурдесе, сообщает «Коммерсантъ». Российское руководство отказалось от него в 2001 году, не имея средств на его содержание и идя навстречу американцам. Этот центр находится всего в 250 километрах от побережья США и позволяет контролировать радио- и телефонную связь на большей части территории этого государства. Переговоры по возвращению России в Лурдес длились в течение нескольких лет и закончились успехом в прошлую пятницу, 11 июля, во время визита на остров президента РФ Владимира Путина, когда было объявлено о списании Кубе Москвой 90 процентов государственного долга, что составило около 32 миллиардов долларов. Один из чиновников, знакомых с ходом переговоров, сообщил изданию, что решение о возвращении на Кубу связано с охлаждением российско-американских отношений, а также с укреплением экономики РФ. «Наши отношения испортились задолго до Украины. По сути, они и не налаживались вовсе, за исключением некоторых периодов, являвшихся, скорее, исключением», — заметил он. http://lenta.ru/news/2014/07/16/intelligence/
u-96: Alex 123456 пишет: Россия и Куба достигли окончательной договоренности относительно возвращения в пользование РФ радиоэлектронного разведывательного центра в Лурдесе Центр ни когда и не закрывался.Наши спецы ,как там работали так и продолжат работать.
Alex 123456: Российский президент Владимир Путин не подтвердил, что Россия и Куба договорились о возобновлении рабты радиолокационного центра в Лурдесе. "Нет, это неправда", — ответил Путин на вопрос о возобновлении работы станции в Лурдес. "Ничего жалкого нет, мы способны решить стоящие в области обороноспособности задачи без этого компонента, здесь нет ничего необычного, мы по договоренности с нашими друзьями работу этого центра закрыли, у нас нет планов по возобновлению работы", — сказал президент РФ. http://ria.ru/world/20140717/1016296313.html может просто не хотят афишировать?
Dimonchik: Alex 123456 пишет: может просто не хотят афишировать? Играют . Пендосов дрючат .
u-96: Alex 123456 пишет: Российский президент Владимир Путин не подтвердил, что Россия и Куба договорились о возобновлении рабты радиолокационного центра в Лурдесе. Вот по этому и не подтвердил.
Denis_469: Из НАТО сообщают, что американские морские стратегические подводные лодки перешли на Дефкон 3. NATOSource @NATOSource All US Navy ballistic missile subs and missile destroyer ships advanced to DEFCON 3 'ROUND HOUSE' readiness level
Denis_469: Минобороны России после завершения испытаний в Подмосковье вернуло итальянской стороне два колёсных танка Centauro, передаёт ИТАР-ТАСС. Закупать их для российской армии не будут, заявил замглавы военного ведомства Юрий Борисов. Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/43415#ixzz397xvwygv Ну и зря. Нужно было эту пару закупить и заказать ещё пару штук. В конце-концов этих такнов нет в Кубинке. Вот туда 1 можно было бы отправить и ещё 3 штуки по 3 другим разным музеям. И у ополчения нужно закупать образцы хохлотехники для музеев. Вот в Кубинке Булата ещё нет, а у ополчения он уже есть. Вот попросить его у них передав им вместо него пару танков. И то-же самое и с другими образцами хохлотехники попавшей в руки Новороссиии, и которой нет даже в Кубинке. Нужно сохранять образцы для истории.
Alex 123456: Минобороны России в августе и сентябре проведет учения с военнослужащими запаса В министерстве обороны России сообщили о планах провести в августе-сентябре тренировки и учения с призывом граждан из запаса Вооруженных сил (ВС). Отмечается, что сборы пройдут во всех военных округах. «Ряд граждан будет призван на военные сборы, на которых пройдут доподготовку по военно-учетным специальностям, полученным в период прохождения службы в ВС», — сообщили 1 августа ИТАР-ТАСС в пресс-службе Минобороны, уточнив, что подготовка будет проходить в течение двух месяцев непосредственно в частях и подразделениях «по основным воинским специальностям». http://www.kommersant.ru/doc/2536538 подготовка к мобилизации????
ДюшаП: Количество мобилизуемых никто не сказал. Может там 1000 человек всего?
полная версия страницы