Форум » Общий » Проект перспективной канонерской лодки для ВМФ России » Ответить
Проект перспективной канонерской лодки для ВМФ России
Denis_469: Проект перспективной канонерской лодки для ВМФ России Как обычно отсутствие работы и необходимость загрузить свой мозг привела к вопросу "что если?" В результате получилось вот чего. Основой для этого корабля являются следующие вещи: 1 - понимание того, что непотоплемых кораблей не бывает. Весь вопрос в цене вопроса. 2 - знание того, что последними кораблями поддержки десанта были эсминцы проекта 956 со своими мощными 130-мм артустановками. После их списания (по большей части) кораблей огневой поддержки десанта больше нет 3 - опыт боевого применения "линкора" "Гуанчжоу" китайского флота во время освободительной войны 4 - опыт боевых действий на реках, показавший необходимость наличия специализированных канонерских лодок с мощным артиллерийским вооружением. В результате появилось вот чего: Новая канонерская лодка потребует специально под себя (и на будущее) создание новой артиллерийской установки. Но об этом позже. Принципиально новая канонерская лодка должна строиться на базе торговых судов или танкеров класса "река-море". Использование таких корпусов объясняется тем, что новая канонерская лодка должна применяться и на реках и в прибрежных морских водах. Скорость хода для такого корабля будет достаточной в 15 узлов. Будет больше - хорошо, но 15 узлов вполне достаточно. Правда китайский "линкор", имевший 14 узлов, безуспешно гонялся за тайваньскими кораблями. Но предлагаемая канонерская лодка не имеет своей основной задачей гоняться за быстроходными кораблями противника по морю. Её основной задачей является оказание артиллерийской поддержке десанту или сухопутным войскам в прибрежной зоне. Новая канонерская лодка должна быть вооружена 3-4 новыми 152-мм артиллерийскими установками, которые ещё нужно создать. Для ПВО предлагается использовать 2 зенитных ракетно-артиллерийских комплекса. Также, при использовании в морях, канонерская лодка будет иметь пусковые установки противоторпед "Пакет". Радиоэлектронное оборудование корабля должно быть как можно более минимальным, из-за того, что корабль будет применяться для огневой поддержки сухопутных войск и имеет все шансы на получение осколочных повреждений. Для корабля предлагается установка навигационной радиолокационной станции, станции предупреждения о радиолокационном облучении. Для использования в море в носовой части корпуса устанавливается малогабаритная ГАС. Её основной задачей является обнаружение идущих на корабль торпед и наведение на них противоторпед. Вторичной задачей будет использование её для поиска мин, чтобы корабль не подорвался на минах во время боевых действий. Корпус корабля предполагается снабдить броневым поясом. Он должен быть наружным и простираться по ватерлинии между концевыми орудиями и замыкаться броневыми траверзами. В районе силовой установки корабля его толщина может быть 70 мм и утончаться к оконечностям бронепояса до 40 мм. Минимальная толщина взята как фактическая защищающая от попаданий фугасных снарядов калибром 152-155 мм. Более тонкая броня, при определённых условиях уже может пробиваться такими снарядами. Высота брони над ватерлинией должна быть в районе 1 метра. Ниже ватерлинии вполне устроит углубление брони в 70 см. Потому что на глубине уже вода может использоваться для защиты корпуса. Теперь почему броня наружная - ответ прост. Большая дальность стрельбы позволяет иметь уверенность в том, что попадания кумулятивных среднекалиберных снарядов в борт будут редкостью. А осколки от близких взрывов таких (и более крупны, калибром до 203-мм) снарядов будут отражаться бронёй. Даже самые крупные осколки. Потому корабль будет получать повреждения только в не критических местах, которые не будут приводить к его гибели. Сверху бронекорпус должен закрываться бронепалубой толщиной 30 мм. В результате силовая установка корабля и его погреба баезапаса оказываются защищёнными со всех сторон, кроме днища. Установка брони внутри корпуса приведёт к необходимости докования корабля после каждого боя из-за затопления части корабля от осколочных повреждений. При наружной установке брони - док будет требоваться только при получении больших повреждений. Основным противником корабля будут являться среднекалиберные (от 100-мм до 155-мм) артиллерийские орудия сухопутных войск. Армейские орудия не имеют бронебойных снарядов, потому опасаться подныривания снарядов под броню не стоит. 70 см углубления брони вполне достаточно для защиты от подводных попаданий при умеренном волнении моря. А при более сильном от артиллерийской поддержки стоит воздержаться, потому что корабль небольшой и качать его будет сильно. При использовании корабля на реках к угрозам добавляется ещё множество: - стрелковый огонь из автоматов/пулемётов (в том числе крупнокалиберных) - противотанковые ракеты - встреча с танками - ручные противотанковые гранатомёты. Понятно, что такая бронезащита корабля для защиты от всего этого (кроме стрелкового огня) будет недостаточной. Но, в ходе войны во Вьетнаме американские и вьетнамские войска (и севера и юга) выяснили необходимость наличия речных канонерских лодок для осуществления огневой поддержки своих войск. Там они поступали просто: не имея никаких подходящих корабельных артиллерийских установок устанавливали, как правило, 105-мм гаубицы на связки понтонов. При этом такие плавучие батареи были не самоходными и требовали буксиров. Не были бронированными и потому требовали повышенной охраны для себя. Так как 1 автоматчик вполне мог потопить такую плавбатарею выпустив 1 магазин из автомата. После получения пулевых пробойн понтоны тонули. Предлагаемый корабль может использоваться на реках не имея таких недостатков. Он является самоходным и бронированным. Потому опасаться потопления корабля 1 просочившимся автоматчиком совершенно не стоит. Критические места корабля являются бронированными. А попадания 1-2 выстрелов РПГ или 1-2 ПТУР для корабля не смертельны. А при угрозе нападения, или его начале, корабль вполне может уйти из опасного места. Его задачей при использовании на реках является выполнение роли плавучей артиллерийской батареи, которая может самостоятельно двигаться по реке. Во Вьетнаме плавучие батареи так и использовались. Прочности корпуса, построенного по гражданским технологиям, вполне достаточно для такого корабля. Использовать его в районах ядерных взрывов никто не будет. Потому рассчитывать прочность корпуса на устойчивость к избыточной воздушной волне ядерного взрыва не нужно. Корабль должен иметь 2 винта. Это объясняется тем, что корабль будет применяться на реках или в прибрежных районах и всегда может наткнуться на препятствие и повредить себе 1 винт. Винто-рулевые колонки использовать нельзя. Потому что при повреждениях их кораблю нужен док. А во время войны это не всегда может быть возможно. Теперь о том, что должно быть над палубой. Принципиально корабль должен иметь хотя бы 3 новые 152-мм артиллерийские установки расположенные так: 1 в носовой части и 2 в кормовой по линейно-возвышенной схеме. В носовой части надстройки над носовой 152-мм артустановкой и в кормовой части корабля на надстройке перед верхней кормовой 152-мм артустановкой выше неё устанавливаются зенитные ракетно-артиллерийские комплексы. Пусковые установки противоторпед "Пакет" могут устанавливаться на верхней палубе в центре корпуса. В носовой надстройке должна быть сделана цилиндрическая боевая рубка являющаяся полностью бронированной. Толщина стенок рубки может быть 40 мм, а крыша и палуба рубки иметь толщину 20 мм. Причина этого заключается в том, что во время артиллерийской поддержки сухопутных войск можно встретить противодействие полевой артиллерии противника. Полевая артиллерия редко может добиться прямых попаданий, но осколочные повреждения получают все обстрелянные корабли. И для того, что бы корабль случайно не потерял управление в бою и нужно управление кораблём из защищённого пространства. Рубка должна быть связана в защищённым броней пространством корпуса броневой шахтой. Она нужна, главным образом, для того, чтобы внутри неё проводились все кабели управления. Как запасная она может использоваться для эвакуации из боевой рубки, если из-за повреждений все трапы будут разрушены. Для этого она должна иметь диаметр около 1 метра со скоб-трапом внутри. Для защиты броневой шахты будет достаточно 20 мм брони. Потому что прямые попадания снарядов в неё маловероятны, а осколки от фугасных снарядов взорвавшихся в надстройке 20 мм броня успешно отразит. Также рулевая машина корабля, расположенная в корме, должна иметь коробчатое бронирование 20 мм броней с установленной на неё бронекрышей такой-же толщины. Это нужно, чтобы корабль не потерял управление из-за случайного попадания фугасного снаряда. Теперь про саму артиллерию, которую нужно ещё сделать. На основе боевых действий можно сказать, что для кораблей поддержки десанта или сухопутных войск требуется самый большой калибр. С другой стороны данная канонерская лодка должна иметь наименьшую сложность конструкции, потому арустановка должна быть предельно простой. Предельно простая означает отсутствие всякого рода силовых (гидравлических или электрических) приводов наведения. Т.е. ручное наведение. Это позволяет, заодно, артустановке иметь минимальный вес. Макисмальный калибр пригодный для ручного заряжания составляет 152-мм. Значит это должна быть 152-мм артиллерийская установка. В настоящее время таких артиллерийских установок нет, но они требуются. Создать их можно, например, на базе знаменитой 152-мм артустановки "Канэ" с длиной ствола в 45 калибров. Понятно, что та артустановка была создана ещё в 19 веке и сейчас никуда не годится. Но никто и не ставит задачу использовать её. Новая артустановка может быть принципально аналогично указанной артустановке. Для неё нужно создать новое 45-калиберное 152-мм орудие с поршневым затвором. Под него использовать современные 152-мм снаряды, в том числе "Краснополь" с полуактивным лазерным самонаведением. Броневой щит той артустановки вполне приемлем по форме и зоне защиты расчёта, но современные технологии вполне могут резко уменьшить его вес, сохранив его исходную толщину в 76 мм. Поскольку новая артустановка предназначается только для стрельбы по берегу, то угол вертикального наведения в 40 градусов будет вполне достаточным. Угол горизонтального наведения должен составлять 360 градусов. Та, указанная, артустановка имела скорострельность 7 выстрелов в минуту. Современные 152-мм снаряды имеют вес 43,56 кг. Т.о., при сохранении скорострельности, огневая производительность артиллерийской установки будет составлять 304,92 кг в минуту. Корабль имеющий 3 такие артиллерийские установки сможет в минуту выпускать 914,76 кг. Для сравнения "АК-176" имеет огневую производительность 767 кг в минуту, "А-190" имеет огневую производительность (теоретическую, когда артустановку до ума доведут) 1248 кг, а знаменитая "АК-130" имеет огневую производительность 3072,8 кг в минуту. Но тут нужно учитывать ещё вот чего: 1 - все альтернативные артиллерийские установки не бронированы и уязвимы для осколков 2 - корабли-носители этих альтернативных артустановок не имеют брони и не могут использоваться для огневой поддержки сухопутных войск или десанта непрерывно и под обстрелом полевой артиллерии противника. 3 - нужно учитывать массу артустановок. Так оригинальная 152-мм 45 калиберная артустановка со щитом имела вес 17330 кг. Вес самой производительной артиллерийской установки "АК-130" составляет 90 тонн. "А-190" имеет вес 15 тонн, но она слишком переоблегчена и можно ожидать конечного веса, при доведении артустановки в 18-20 тонн. "АК-176" имеет вес 10,45 тонны. 4 - нужно учитывать то, что имеющие силовые приводы артустановки непригоны для использования на канонерских лодках из-за уязвимости силовых приводов к пулям и осколкам снарядов. 5 - нужно помнить про фугасное воздествие снарядов и наличие специальных боеприпасов (таких как кассетные снаряды, снаряды с самоприцеливающимися противотанковыми боеприпасами, самонаводящиеся снаряды). Все альтернативные артиллерийские установки меньшего калибра не имеют специальных боеприпасов. А их фугасное действие намного меньше, чем действие 152-мм снарядов. 6 - нужно учитывать дальность стрельбы. Предлагаемая к разработке артиллерийская установка может иметь дальность стрельбы в 30 км. "АК-176" имеет дальность стрельбы 15 км, "А-190" - 21 км и "АК-130" - 27,76 км. Кроме всего этого специально спроектированная канонерская лодка может иметь запас снарядов на артустановку в районе 500-1000 выстрелов. И поэтому может непрерывно вести огневую поддержку сухопутных войск достаточно длительное время. При этом дальность её стрельбы не может быть достигнута альтернативными артиллерийскими установками. Да, "АК-130" имеет большую огневую производительность при почти той-же дальности стрельбы. Но вот её вес 90 тонн, а вес новой 152-мм артустановки ожидается в пределах 17 тонн. И потому новую артустановку можно будет ставить на корабли гораздо меньшего тоннажа. Если же сравнивать в рамках весовой категории, то её весовым аналогом будет "А-190" имеющая вес 15 тонн сейчас. При это она не имеет специальных снарядов и её фугасный снаряд имеет меньшую разрушительную силу. Да, она имеет большую огневую производительность, но она не бронирована. И любой случайный осколок снаряда способен вывести её из строя. При использовании на данной канонерской лодке и получении ей повреждений "А-190" выйдет из строя из-за повреждения силовых приводов. И это всё закрыв глаза на то, что к настоящему времени "А-190" не способна вести стрельбу очередями, и может стрелять только одиночными выстрелами. И её скорострельность сейчас такая-же как и у предлагаемой к разработке артустановки - 7-8 выстрелов в минуту. Кроме того "А-190" значительно уступает в дальности стрельбы. При боевом применении новая артустановка сможет использовать специальные снаряды. Например для уничтожения танков противника по вызову или уничтожения точечных целей корректируемыми снарядами "Краснополь". Обе эти задачи альтернативными артиллерийскими установками не выполняются. Потому канонерская лодка вооружённая ими не сможет оказывать полноценную огневую поддержку десанту или сухопутным войскам в пребрежном районе. А если канонерская лодка не может оказывать полноценную поддержку войскам, то зачем она тогда нужна? Вот поэтому нужно создать предельно простую и неприхотливую новую 152-мм артиллерийскую установку аналогичную знаменитой 152-мм 45-калиберной артустановке "Канэ". Для ПВО корабля используются 2 ЗРАК. Их будет вполне достаточно для самообороны корабля. При действиях в море на корабль устанавливаются побортно 2 пусковых установки противоторпед "Пакет" и ГАК. Это нужно для того, что канонерская лодка смогла защитить себя от атаки подводной лодки. А заодно не подрывалась бы на минах которые сможет обнаружеть своим ГАК. В результате такая канонерская лодка будет способна самостоятельно обеспечивать устойчивость войск на побережье, обеспечивая им защиту от танковых атак (использованием снарядов с противотанковыми самоприцеливающимися боеприпасами), от атак пехоты и лёгкой бронетехники (используя фугасные и кассетные снаряды) и помогать им в уничтожении дотов и дзотов (используя снаряды с полуактивным лазерным самонаведением). Кроме того данная канонерская лодка будет способна осуществлять уничтожение целей в тылу противника на удалении до 20 км от побережья. Для самообороны 2 ЗРАК вполне способны сбить 8 ПКР "Гарпун". Противоторпеды предназначаются для самообороны от торпед. Для корабля одиночные среднекалиберные (до 199-мм) прямые попадания снарядов угрозы гибели корабля не представляют. Осколки от промахов корабль может игнорировать. Современные противотанковые ракеты имеют максимальную дальность стрельбы 5 км. Потому канонерская лодка может не приближаться к берегу на такое расстояние, обезопасивая себя от этой угрозы с морского побережья. Так что канонерская лодка защищена достаточно хорошо в рамках своего предназначения. Стоимость таких кораблей будет минимально возможной. Потому что используются корпуса гражданских кораблей построенных по гражданским технологиям. Каких-то навороченных электроных систем корабль не имеет, так что тут тоже не откуда взяться росту цены. Что касается сроков готовности новой артустановки - то её можно сделать за несколько месяцев. Ничего сложного в создании современного аналога 152-мм "Канэ" нет. Артустановка предельно простая и не сложная.
Ответов - 9
Denis_469: И вновь возвращаюсь к необходимости строительства указанной канонерской лодки. Причина всё та-же, историческая российская - корабли строят и проектируют префессионалы с большим опытом работы, которые на самом деле ничего не знают и не умеют. Вот и получился очередной провальный проект десантных катеров. Который уже признан провальным и по которому предложено завершить строительство. Профессионалов всегда видно по их результатам работы. И нижеуказанная статья лишь подтверждение этого. "Военно-морской флот отказался от «Дюгоней» Десантные катера на воздушной каверне вступили в строй с конструктивными ошибками Главкомат ВМФ подготовил доклад на имя министра обороны Сергея Шойгу с просьбой закрыть проект новейших десантных катеров на воздушной каверне 21820 «Дюгонь». Военные моряки считают, что в проекте допущены серьезные конструктивные ошибки. Источник в ВМФ сообщил «Известиям», что позиция главкомата основана на докладах штаба Каспийской военной флотилии, где базируется один корабль. — На Каспии у нас «Атаман Платов», а «Иван Карцов» будет спущен на Тихом океане. Еще три — на верфях в различной степени готовности. На строевом катере вследствие эксплуатации образовались трещины в кормовой части, швы корпуса не выдерживают движения на высокой скорости и расходятся, — поделился с «Известиями» офицер главкомата. По мнению моряков, проблемы возникли из-за неверного проектирования и сборки на судостроительном заводе. Эксплуатационная нагрузка на корпус превышает значения, заложенные в прочностные характеристики. Иными словами, конструкторы и корабелы рассчитывали один показатель сопротивления, а на деле вышел другой, более высокий. Из-за этого на высоких скоростях корабль «ловит волну» и подвергается сильному гидродинамическому удару, который может даже переломить его пополам. Воздушная каверна — это динамическая разновидность воздушной подушки, где слой сжатого воздуха под днищем корабля возникает вследствие движения судна. Этим она отличается от статической воздушной подушки, где слой воздуха нагнетается вентиляторами. Благодаря пузырю значительно снижаются показатели трения, гидродинамическое сопротивление, скорость возрастает до 30–50 узлов. Водоизмещение «Дюгоней» — 280 т, что немало для аналогичных кораблей. Помимо него, отечественный флот имеет восемь катеров серии 11770 «Серна». Они гораздо меньше — водоизмещением около 100 т — и заслужили похвалу моряков. Один из офицеров Балтийского флота, служивший на «Серне», отмечает ее надежность, скорость и мореходность. — Проблем с катером никаких, кроме одной, маленький. Перевозит один танк или два БМП, а нам бы чего посолиднее. Жаль, что «Дюгонь» не понравился каспийцам, — сказал он «Известиям». Оба проекта разработаны нижегородским Центральным конструкторским бюро по судам на подводных крыльях имени Алексеева. Фактически «Дюгонь» — это увеличенная «Серна», способная поднять три танка или пять бронемашин. Почему в большом катере допущены конструктивные просчеты, моряки теряются в догадках. Ситуацию на условиях анонимности прояснил «Известиям» представитель оборонно-промышленного комплекса, участвовавший в проектах. По его словам, проблемы возникли еще на стадии производства. Заложенный в 2006 году «Атаман Платов» был передан флоту только в 2010-м, хотя за четыре года можно построить не то что 280-тонный катер, но и крейсер водоизмещением 25 тыс. т. Именно столько строился в советское время отечественный флагман «Петр Великий», подчеркивает источник. Всему виной административно-хозяйственная неразбериха, говорит он. «Платова» построил нижегородский завод «Волга». «Ивана Карцова» заложили на «Восточной верфи» во Владивостоке, хотя должны были на «Волге». А следующие три катера проекта заложены на Ярославском судостроительном заводе. — «Дюгони» должны строиться на одних и тех же производственных мощностях, и прыжки через всю страну проект гробят. Лучше всего для постройки подходит «Волга», где накоплен большой опыт по судам на воздушной подушке. А решение о переносе производства было принято по социально-политическим причинам, — сказал представитель ОПК. К моменту закладки «Ивана Карцова» в 2010 году на «Восточной верфи» возникли серьезные проблемы с заказами, а это одно из градообразующих предприятий Владивостока. Допустить социальную напряженность в городе, который готовился к саммиту АТЭС-2012, руководство страны не могло, поэтому постройку катера и перенесли сюда. Примерно такие же мотивы были при переводе производства в Ярославль, который менее благополучен, чем Нижний Новгород. — Проблемы «Атамана Платова» хорошо известны конструкторам. Но моряки могли бы учитывать, что это первый корабль проекта, у него «детские болезни», которые лечатся после дополнительных испытаний. Зачем сразу рубить сплеча? Ведь «Дюгони» нужны флоту, — утверждает собеседник «Известий». С корабелами согласен вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков. — Корабли на воздушной каверне, движущиеся со скоростью 50 узлов (90 км/ч), очень сложно поразить до момента высадки десанта. Если от них отказаться, то для выполнения десантных задач потребуется более массированное огневое подавление обороны, возрастут свои потери. Так что надо не отказываться от «Дюгоней», а обеспечить их доработку, — сказал эксперт «Известиям». Первые суда с динамическим принципом поддержания строились на статических воздушных подушках с мощными вентиляторами и колоссальным расходом топлива. Суда на воздушной каверне более экономичны. В обоих типах днище имеет специальные обводы для удержания слоя сжатого воздуха. " Читайте далее: http://izvestia.ru/news/543448#ixzz2JFWEDo8m ****************************************************************************************** Понятно, что после их отказа придётся возобновить строительство обычных тихоходных десантных катеров. А для них потребуется "то для выполнения десантных задач потребуется более массированное огневое подавление обороны". И в итоге всё вновь возвращается на круги своя - к этому самому проекту канонерской лодки. Причины провала проекта малого десантного корабля "Дюгонь" созданного на основе десантного катера лично мне предельно понятны. Но писать я их не буду. Те, кто проектировали этот МДК получают деньги и обязаны нести ответственность (в том числе и уголовную) за провальные проекты и выкинутые на ветер деньги. Кроме того, если я напишу причину ошибок конструкторов и строителей МДК этого типа, то я лишь сделаю ещё хуже всем. Потому что выродки (в самом буквальном смысле слова, как люди, чьи мозги выродились) спроектировавшие и построившие эти корабли устранят ошибки. Но это не значит, что у них в головах мозги появятся. И потому они смогут дальше проектировать и строить другие ущербные корабли и суда. И на их проектирование и строительство снова будут израсходованы деньги. А результатом после нескольких лет эксплуатации станет признание того, что проекты снова провальные и деньги снова выкинуты зря.
Georg: Я бы сделал обязательным вооружением канонерных судов - РЗСО (реактиыные системы залпового огня). Град, смерч и яже с ними.
Denis_469: Georg пишет: Я бы сделал обязательным вооружением канонерных судов - РЗСО (реактиыные системы залпового огня). Град, смерч и яже с ними. Ты не прав. РСЗО на канонерских лодках не нужны. Они нужны на кораблях поддержки десанта. А задачи канонерской лодки описаны в теме весьма чётко. С самими РСЗО на кораблях мороки будет море в реальной войне. Они большие, а потому легко уязвимые для осколков. Если их адекватно бронировать, то они выходят слишком тяжёлыми и требуют кораблей большего тоннажа. Их боезапас на современных кораблях явно неадекватен предъявляемыми к кораблю требованиями. Сейчас корабельные РСЗО могут дать 2-3 залпа и всё. У них боекомплект кончится. А корабль должен вести длительную огневую поддержку, а не уходить на пополнение боезапаса каждые 2 часа. Кроме того НУРы уступают по боевой эффективности снарядам ствольной артиллерии из-за меньшего веса боевой части ракеты по сравнению с аналогичным снарядом. Кроме того они имеют меньшую точность стрельбы и требуют повышенного расхода боезапаса на выполнение задачи. В общем реально РСЗО стоит устанавливать на речных бронекатерах как вспомогательное оружие и на специализированных катерах огневой поддержки, которые предназначаются для выполнения 1-2 залпов при непосредственном сопровождении десантных катеров к берегу. Кроме того их стоит устанавливать на десантных кораблях для поддержки десанта на берегу. Потому что ставить их на канонерские лодки - это совершенно неприемлемо. Причины такие: 1 - пусковая слишком большая и тяжёлая (если адекватно бронирована хотя бы против осколков) 2 - требуемый для корабля боезапас становится слишком большим и дорогим. С учётом расчётного б/к 152-мм пушек в 1000 выстрелов на ствол нужно ожидать возможности как минимум недельной огневой поддержки кораблём своих войск. С установкой РСЗО в день в среднем может возникнуть 2-3 случая необходимости её использования. Это даёт необходимый боекомплект рассчитанный как минимум на 21 залп РСЗО. В пересчёте на 40-ствольный пакет Града это даёт суммарный запас нуров в количестве 840 ракет. И эти 840 штук - это самый минимум, а реально за ту неделю может поребоваться и поболее сделать залпов. А после всего этого умножь стоимость 1 ракеты на их количество. И ты получишь совершенно неприемлемые суммы на боезапас. При необходимости массирования огневой поддержки войск лучше использовать 2-3 такие канонерские лодки вместо 1 оснащённой РСЗО. Потому что противодействие противника будет всегда, а при наличии 2-3 кораблей выход из строя 1 не означает прекращения огневой поддержки войск. В то время как использование 1 супер-пупер корабля и его выход из строя однозначно приводи к прекращению огневой поддержки.
Georg: Признаю свою неправоту
Denis_469: Ещё раз обращаюсь к нашим, российским военным - делайте корабли по моему проетку этому. Они будут крайне необходимы. Вчерашнее потопление сторожевого катера украины это лишь подтверждает. Потому что катера были посланы для огневой поддержки сухопутных войск на приморском направлении. Но чего могли катера с 14,5-мм пулемётами? Только героически умереть под огнём танков. Чего 1 катер и успешно продемонстрировал. Ну глупо это посылать катера с 14,5-мм пулемётами для обстрела побережья на котором есть танки. Я прекрасно понимаю, что укры сумасшедшие. Но мы-то должны быть умнее! Нету сейчас в нашем флоте кораблей огневой поддержки. Нету вообще. Делайте по моему проекту. Война начнётся - взвоете отправляя гробы с моряками катеров и кораблей потопленных танковыми пушками.
Alex 123456: Денис, но 1000 выстрелов к 152 мм орудию-это два вагона снарядов, плюс снаряды к зенитным орудиям и системам. итого только вес боекомплекта составит 200 тонн... однако, замысел верный.. нужно возвращаться к кораблям с артиллерией на борту либо установка ракетной установки на подобии града (смерча) только на 1 ракету (такие мелькали на видео в донбассе) для предотвращения раскачки судна
Denis_469: Alex 123456 пишет: итого только вес боекомплекта составит 200 тонн... Насрать на вес. Снарядов много не бывает. Не могут сделать 1000 - пусть делают сколько смогут. Я рассчитывал боезапас исходя из реального расхода боеприпасов при стрельбе по берегу во время войны в Корее и Вьетнаме. Я сделал проект корабля. Понятно, что точь в точь в России не сделают - везде профессионалы блин со стажем ничего не знающие и не умеющие. Потому накосячат и с проектом и с реализацией. Но путь делают по этому проекту. Его я создавал специально для нашего флота под те требования которые должны быть к таким кораблям. всё-равно никто в стране, кроме меня, ТТЗ к таким кораблям выдвинуть не в состоянии. Потому я и сделал проект корабля.
Alex 123456: В принципе , можно на баржу установить обыкновенные пушки... Делов то сделать ....
Denis_469: Alex 123456 пишет: Делов то сделать .... 1 - нет пушек. То, чего я написал ещё сделать нужно. 2 - баржа не бронирована и не обладает манёвренностью. Её банально посечёт осколками и утопит. 3 - если ставить обычные пушки, то какие? Все варианты в самом новом исполнении относятся либо к 2 мировой войны (130-мм Б-13) либо ещё старее (153-мм Канэ). Из этих стрелять современными снарядами нельзя. Ну и возраст пушек. Канэ наверное уже лет 100 как стукнуло. Их можно на крейсере "Аврора" посмотреть. "Б-13" по-новее. 4 - а если делать всё с нуля, то проще и надёжнее сделать специальный корабль.
полная версия страницы