Форум » Общий » Великая армия и ее противники (продолжение) » Ответить
Великая армия и ее противники (продолжение)
Denis_469: Итак, режим Каддафи пал. При этом следует отметить, что ливийская армия сохраняла боеспособность до последнего момента. «Прикончили» ее скорее усталость и внутренние раздоры, чем авиаудары натовских сил: западная авиация действовала в «тепличных» условиях – ПВО Ливии практически бездействовала, а местность была идеальной для применения ВВС. И все равно бомбардировки не позволили бы добиться окончательного успеха, не участвуй в боевых действиях наземные силы повстанцев. Иными словами, несмотря на достижения противников Каддафи, конфликт в Ливии скорее нанес очередной удар по теории бесконтактных войн (которой, кстати, уже около 500 лет), чем добавил аргументов в ее пользу. Еще в 1490-х годах звучали предсказания том, что вскоре сражения сведутся к поединкам пушек. Как нетрудно заметить, этого до сих пор не произошло. Похоже, современные теоретики, либо мечтающие о полном «бесконтакте», либо настаивающие как минимум на абсолютном приоритете ВВС по отношению к наземным силам, тоже бегут впереди паровоза. Ведь во всех последних конфликтах ВВС демонстрируют абсолютную неспособность самостоятельно одержать победу над наземными силами, даже если ПВО у противника практически отсутствует. Наиболее известный пример – натовские бомбардировки сербских сил в Косово с массовым уничтожением макетов и отнюдь не столь тотальными потерями югославской армии. Кроме того, во время второй ливанской войны, несмотря на клятвенные обещания начальника израильского генштаба Дана Халуца сокрушить «Хизбаллу» ударами с воздуха, израильтянам пришлось проводить наземную операцию. Наконец, представление о первой иракской войне («Буря в пустыне») как о триумфе авиации также не соответствует действительности. При этом ВВС тогда действовали в условиях, близким к полигонным. Иракские войска размещались на плоской равнине, лишенной растительности. ПВО Ирака была впечатляющей, однако Саддам использовал ее для прикрытия городов и военных объектов во внутренней части страны, а позиции иракских войск оказались не прикрыты от авиации коалиции. Удары с воздуха продолжались 38 дней, количество самолетовылетов порой достигало 2-3 тысяч в сутки. К моменту начала наземной операции американцы были свято уверены, что потери иракцев составили не менее 50%. 24 февраля началось наступление на земле, и за пять дней полумиллионную иракскую группировку буквально растерзали в клочья. Это породило миф о том, что всю работу сделала авиация. Однако, как выяснилось при «разборе полетов», потери иракской группировки от ударов с воздуха на «бесконтактном» этапе составили лишь 18%. Иракскую армию прикончили наземные силы при поддержке авиации, а никак не самостоятельные действия ВВС. Американцы осознали этот факт достаточно хорошо, и претензии авиаторов на руководящую и направляющую роль были отвергнуты комитетом начальников штабов. Кстати, уже упоминавшийся югославский конфликт стал бесконтактным… с горя. Американцы планировали в Косово наземную операцию, но союзники по НАТО их не поддержали, а самостоятельная операция выглядела «неполиткорректно». В итоге получилось, что получилось – несмотря на достаточно массовое использование беспилотников и новейших средств разведки. Однако американцы смогли извлечь пользу даже из сомнительных косовских упражнений. Легенды и мифы о новой эре сугубо бесконтактных войн произвели неизгладимое впечатление на широкие массы «военных экспертов», внезапно уверовавших во второстепенность наземных сил, ненужность танков и всемогущество «высокоточных систем». Лозунг «второй Курской дуги не будет» стал общим местом. Между тем, американцы вовсе не собирались верить собственной пропаганде, и кое для кого это оказалось сюрпризом: во время второй иракской багдадское руководство предполагало, что боевые действия пойдут по сценарию «Бури в пустыне», и готовилось к длительным бомбардировкам — а вместо этого через границу сразу же ринулись «Абрамсы». Таким образом, эпоха бесконтактных войн закончилась, толком не начавшись. Как выяснилось, эффективность авиации против рассредоточенных и замаскированных наземных войск даже в практически «полигонных» условиях достаточно низка. Более того, относительная эффективность авиации по сравнению с периодом Второй мировой… снизилась. Пикирующий бомбардировщик 1939-45 гг. был, по сути, высокоточным оружием – ибо убогая тогдашняя ПВО позволяла авиации буквально «ходить по головам» и бомбить в упор. Бомбовая нагрузка была ограниченной – но это было чистое железо и взрывчатка. При этом численность самолетов на тот момент была сопоставима с количеством танков: бомбардировщик, истребитель и танк стоили примерно одинаково. Тяжелые бомбардировщики достаточно эффективно «сносили» целые города – в силу той же слабости ПВО. Однако сейчас даже просто малокалиберная зенитная артиллерия и ПЗРК заставляют тактическую авиацию держаться на средних высотах – что вынуждает применять гораздо более сложное оружие и боеприпасы, оснащенные тяжеловесными и дорогостоящими «дополнениями». Там, где ПВО более серьезна, авиации приходится применять дальнобойные ракеты, которые стоят дорого и несут относительно мало взрывчатки по отношению к собственному весу. Таким образом, современная тактическая авиация хотя и превосходит по эффективности авиацию Второй мировой, но отнюдь не настолько, как принято думать. При этом соотношение стоимости самолетов и их основных целей изменилось радикальным образом: если тактический самолет Второй мировой был в общем «равноценен» танку, то теперь он стоит в среднем в десять раз дороже, даже если не брать своеобразные исключения типа «Раптора». Равным образом, стратегическая авиация мало способна повторить подвиги типа Дрездена, Гамбурга и Ковентри. Даже эфемерной югославской ПВО оказалось достаточно, чтобы вынудить «нестелсизированные» бомбардировщики (Б-52) держаться вне зоны ее действия, сведя их функцию к платформам для запуска «Томагавков». Между тем, дальнобойные крылатые ракеты – крайне дорогостоящий «девайс», никак не приспособленный для действительно массовой доставки взрывчатки на голову противнику. Стелсизированные бомбардировщики, способные к эффективным ударам в упор, крайне дороги, и их просто не может быть очень много. В итоге армада самолетов, утюжившая маленькую Югославию, добилась довольно скромных успехов – инфраструктура серьезно пострадала, но не была разнесена в клочья. Если слухи о всемогуществе авиации сильно преувеличены, то в чем же причина эффектных побед американцев над регулярной армией Ирака? Во время второй иракской свою роль сыграли санкции, развалившие зависимую от импорта военной техники, запчастей и боеприпасов военную машину Саддама Хусейна, и тривиальное предательство. Однако в случае с «Бурей в пустыне» эти объяснения не проходят. Иракская группировка была неплохо по тем временам вооружена, костяк армии имел восьмилетний опыт военных действий с Ираном и вовсе не представлял из себя трусливый сброд – элитные дивизии Саддама проявили скорее безнадежную доблесть, чем малодушие. Обычная механизированная дивизия, занявшая саудовскую Рас-Кхафджу, упорно держалась там под бомбами и ударами артиллерии. При этом наступающие войска коалиции превосходили по численности оборонявшуюся иракскую группировку только в полтора раза, причем это превосходство формировалось за счет арабских союзников США, сильно уступавших иракцам по боеспособности. Тем не менее, иракская армия была разгромлена практически мгновенно. Любимое в народе объяснение этого факта – иракцев просто вбомбили в грунт, а наземным силам коалиции осталось только этот грунт зачистить. На самом деле схема американских военных успехов выглядит так. Удары авиации или угроза этих ударов заставляет наземную группировку противника рассредоточиться. Эффективность ударов с воздуха становится низкой – но зато это рассредоточение прокладывает дорогу наземным силам, бьющим по «распыленному» и вынужденному «прижать уши к земле» противнику (характерные разреженные построения американцев связаны с тем, что они наступали на совсем уже «распыленного» врага). Удар наземных сил, в свою очередь, заставляет противника концентрировать, перемещать и «засвечивать» свои войска – и по ним эффективно бьет авиация. В итоге мы видим «машину», действительно способную перемолоть кого угодно. Однако следует учитывать, что эта схема работает ровно до тех пор, пока ПВО противника слаба. При наличии у противника мощной ПВО рассредоточение не будет остро необходимым, а эффективность авиаударов даже в контексте наземного наступления окажется отнюдь не сверхъестественной, что еще более увеличит роль наземных сил. И получится именно Курская дуга – плотные боевые порядки, массовые танковые побоища. Иными словами, столкновения между относительно равноценными противниками будут напоминать скорее «большие» арабо-израильские войны 1960-х-1970-х, чем югославский «бесконтактный» погром. В этом контексте модернизация наземных сил по меньшей мере не менее актуальна, чем модернизация ВВС. Однако «сухопутчики» в рамках российских программ вооружения пока выглядят бедными родственниками авиаторов. Например, Т-95, способный стать действительно грозным конкурентом для западных танков, забракован как «слишком дорогой» — Минобороны переориентировалось на более бюджетную платформу. Между тем, секрет успехов США не в однозначной ставке на ВВС. Он – в наличии чрезвычайно сбалансированной армии, в которой огромная воздушная мощь дополняется весьма грозными наземными силами. При этом не исключено, что рано или поздно Россия ввяжется в региональный конфликт с активно орудующими на постсоветском пространстве США — и неплохо бы быть к этому готовыми. http://www.rosbalt.ru/main/2011/08/29/884200.html
Denis_469: Alex 123456 пишет: Денис, не хочешь это попробовать объяснить Шарку на ГА. Он вроде, как на верхах.... Нет, там не хочу. Потому что тому Шарку чего-либо объяснять бесполезно. Я уже перестал общаться с вояками вообще. Смысла не вижу. У них дурость прёт из всех щелей которые у них есть над единственной извилиной на голове (от фуражки). И в Североморске когда был также ни с кем из них не общался. P.S.: дело не в том, что я не хочу с кем-то общаться. А в том, что с теми, кто не в состоянии понять ничего общаться бесполезно. И даже вредно, потому что потраченное на них время можно употребить с большей пользой.
Alex 123456: Нормальные вояки- окончившие Академию имени Можайского в Питере. Вот у них извилин нормальное количество. Ну исключения конечно везде есть.
Denis_469: Alex 123456 пишет: Нормальные вояки- окончившие Академию имени Можайского в Питере. Это кто? Блэк Шарк?????
Alex 123456: Я не в курсе, что он заканчивал. Просто служил с ребятами из Можайки- процентов 80- нормальные адекваты, по разговору и мышлению не хуже ребят из гражданских институтов.
Denis_469: Alex 123456 пишет: Просто служил с ребятами из Можайки- процентов 80- нормальные адекваты, по разговору и мышлению не хуже ребят из гражданских институтов. Ну значит тебе просто повезло. Ну или мне с СФ не повезло. Тут уж одно из двух.
Dimonchik: Neyron пишет: Россия больше не может себе позволить содержание самых крупных в мире подводных лодок проекта 941. Это не только слишком дорого, но и совершенно бессмысленно – данные АПЛ не имеют вооружения, уничтоженного по договору, заключенному с США. А вот при т. Сталине вредителей расстреливали . И правильно делали !!!!
Georg: МОСКВА, 27 мая. Минобороны РФ устроило очередную внезапную проверку боеготовности российской армии, подняв по тревоге войска Воздушно-космической обороны (ВКО), а также Дальнюю и Военно-транспортную авиацию. "По решению министра обороны подняты по тревоге и приводятся в готовность к выполнению задач по предназначению войска ВКО, Дальняя и Военно-транспортная авиация, объединение ВВС и ПВО Западного военного округа", — сказал начальник Генштаба Валерий Герасимов на селекторном совещании. Военные уже "приступили к выполнению учебно-боевых задач по подготовке и отражению воздушно-космического нападения", приводят его слова интернет-СМИ. Герасимов сообщил, что всего к проверке привлечено 8,7 тыс. человек, 185 боевых самолетов, 240 боевых бронированных машин. Контролируют действия войск офицеры главного оперативного управления во главе с генерал-полковником Владимиром Зарудницким. В планах — отработка практических пусков ракет на полигоне Ашулук в Астраханской области. Напомним, еще в апреле министр обороны РФ Сергей Шойгу поручил Генштабу определить, как часто и в каком масштабе проводить внезапные проверки в армии. "Такого рода мероприятия позволяют нам оценивать реальное положение дел в войсках, добиваться слаженности и эффективности их применения", — заметил тогда глава ведомства. Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2013/05/27/1133350.html
u-96: Шойгу поручил усилить базу ВВС России в киргизском Канте http://vz.ru/news/2013/5/27/634493.html Самое время наращивать свое присутствие в южном подбрюшье — Центральной Азии, активно выдавливая из стратегически важного региона американцев
Dimonchik: Сегодня День Пограничника . С праздником всех кто с этим связан !!!!!
u-96: ВВС России получили комплекс радиоэлектронной борьбы (РЭБ), способный точечно отключать вражеские радары и системы управления беспилотников, не заглушая при этом собственные линии связи. Летно-конструкторские испытания новой глушилки, разработанной под шифром «Порубщик», завершились в начале мая в Летно-исследовательском институте (ЛИИ) имени Громова в подмосковном Жуковском.До «Порубщика» системы РЭБ глушили всю электронику, как вражескую, так и свою. Теперь же появилась возможность «выключать» отдельные объекты. Предполагается, что новый комплекс РЭБ будет эффективно противодействовать американским самолетам дальней радиолокационной связи (ДРЛО) AWACS, комплексам ПВО типа Patriot, а также блокировать управление беспилотными самолетами, которые активно используют страны НАТО.
Dimonchik: u-96 пишет: Предполагается, что новый комплекс РЭБ будет эффективно противодействовать американским самолетам дальней радиолокационной связи (ДРЛО) AWACS, комплексам ПВО типа Patriot, а также блокировать управление беспилотными самолетами, которые активно используют страны НАТО. А нет такого комплекса , что он эти поганые Пэтриоты обратно направлял ?
Dimonchik: Интересный фильм про историю ПВО :
u-96: Начались государственные испытания атомной подводной лодки «Северодвинск», головного корабля проекта 885 «Ясень». Как пишет газета «Известия», вечером 27 мая 2013 года подлодка покинула судостроительное предприятие «Севмаш» и вышла в Белое море. За последние два года корабль принимает участие в испытаниях уже в четвертый раз. По данным Главкомата ВМФ России, до конца текущего года «Северодвинск» может быть принят на вооружение.
Dimonchik: Главный редактор российского журнала “Национальная оборона”, директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко подтвердил факт новых поставок российского вооружения Армении. “Плановая всеобщая модернизация Вооруженных сил Российской Федерации в полной мере затрагивает объекты как на территории самой РФ, так и за ее пределами. Это в полной мере касается 102-й российской военной базы в Гюмри”. Об этом он заявил 30 мая “Регнум”, комментируя ранее распространенную информацию о том, что в Армению поступят оперативно-тактические ракетные комплексы (ОТРК) “Искандер-М” и системы залпового огня “Торнадо-Г”. Он подчеркнул, что речь, в частности, идет о модернизации военных объектов и поставках новых видов вооружения, ремонте уже имеющихся, обновлении находящихся на вооружении ВС Армении дальнобойных систем ПВО стратегического, а также нестратегического назначения. “Армения, как и, скажем, Беларусь, – стратегический партнер России, дружеская страна, геополитический союзник в регионе. Москва уделяет исключительное внимание партнерству с Ереваном, в том числе в военно-политической сфере, которое, среди прочего, является фактором стабильности в регионе на Южном Кавказе. Россия заинтересована в стабильности на Южном Кавказе и не желает военных действий по периметру своей государственной границы”, – заметил Коротченко, добавив, что в рамках военно-политического сотрудничества Россия будет “заботится” о своей базе на территории Армении, способствовать модернизации ВС Армении и создавать для этого условия, а также поставлять партнеру вооружение по льготным ценам. Отвечая на вопрос о том, как могут расценить развитие военно-политического сотрудничества Россия-Армения в соседнем Азербайджане, Игорь Коротченко заявил следующее: “Баку может реагировать как ему заблагорассудится. Для нас важно, как мы с Арменией понимаем наши контакты. Мы не будем забывать, что благодаря “практической” политике Баку Россия потеряла радиолокационную станцию на территории Азербайджана. Нас выдавили оттуда под предлогом необходимости повысить арендную плату, назвав при этом баснословную сумму. Нас именно выдавили, и мы ушли. При этом Россия не собирается мстить, не мстит – у Баку было право, которым он воспользовался. У России есть право помнить об этом в глобальном, геополитическом плане”. С Арменией, напомнил Коротченко, у России подобных проблем нет. “Отношения с Арменией очень важны для нас и являются одним из военных приоритетов России, в том числе в качестве фактора стабильности. Они развиваются в абсолютном соответствии с логикой двусторонних связей в постсоветский период. Армения – один из важнейших союзников России, и этим все сказано”, – отметил собеседник. Обобщая, Игорь Коротченко отметил, что вооруженные силы Армении на сегодняшний день выглядят вполне достойно, несмотря на их ограниченный бюджет. “В рамках сотрудничества, при льготных ценах и иных формах партнерства, полагаю, Армения и Россия всегда будут находить взаимоприемлемые финансовые решения вопросов в этой сфере”, – подытожил он. Как уже сообщалось, на вооружение дислоцированной в Армении 102-й военной базы в скором времени, возможно, поступят оперативно-тактические ракетные комплексы (ОТРК) “Искандер-М” и системы залпового огня “Торнадо-Г”. Несколькими днями ранее сообщалось о запуске в Армении процесса глубокой модернизации бронетехники и средств ПВО с участием российской оборонки. Однако с совершенно противоположными оценками данной ситуации выступил 30 мая посол Азербайджана в России Полад Бюльбюльоглу. “Ни выход России из Габалинской РЛС, ни денонсация Россией договора по поставкам азербайджанской нефти по трубопроводу Баку-Новороссийск не отразились на двусторонних связях Азербайджана и России”, – заявил он журналистам, сообщает АПА. “Ничего подобного не произошло, все это пишут СМИ. Россия является для Азербайджана стратегическим партнером”, – заявил посол. Он напомнил, что недавно глава МИД Азербайджана посетил Россию с официальным визитом, который прошел в открытой атмосфере дружбы. По его словам, решение денонсировать договор о транспортировке транзитной нефти по трубопроводу Баку-Новороссийск было обосновано лишь экономическими причинами: “Этот договор был не выгоден ни российской стороне, ни нам. Если в отношениях с Россией и возникает какой-либо вопрос, он обсуждается в конструктивной обстановке и находит свое решение”.
u-96: Директор ФСБ призвал спецслужбы к наступлению в интернете http://telegrafist.org/2013/06/06/62368/
Denis_469: u-96 пишет: Директор ФСБ призвал спецслужбы к наступлению в интернете Это как?
Neyron: Denis_469 это так как ты пишешь)
Denis_469: Neyron пишет: Denis_469 это так как ты пишешь) Это чего - директор ФСБ этот сайт читает??????
u-96: Системы ПРО США не смогут противодействовать новой российской межконтинентальной баллистической ракете, испытательный пуск которой был успешно проведен накануне. Об этом заявил вице-премьер Дмитрий Рогозин на своей лекции в рамках проекта "Гражданский университет"
u-96: поступила информация о презентации в Смоленске образца перспективного ЗРК (зенитно-ракетного комплекса) «Сосна» малой дальности. Комплекс был представлен в рамках конференции по вопросам развития войск ПВО. ЗРК «Сосна» предназначен для защиты войсковых частей и подразделений в любых формах боевых действий, в том числе на марше, от средств воздушного нападения (СВН) и разведки вероятного противника. ЗРК способен эффективно работать в любое время суток в условиях ограниченной видимости при наличии естественных и искусственных помех.
полная версия страницы