Форум » Общий » Великая армия и ее противники (продолжение) » Ответить
Великая армия и ее противники (продолжение)
Denis_469: Итак, режим Каддафи пал. При этом следует отметить, что ливийская армия сохраняла боеспособность до последнего момента. «Прикончили» ее скорее усталость и внутренние раздоры, чем авиаудары натовских сил: западная авиация действовала в «тепличных» условиях – ПВО Ливии практически бездействовала, а местность была идеальной для применения ВВС. И все равно бомбардировки не позволили бы добиться окончательного успеха, не участвуй в боевых действиях наземные силы повстанцев. Иными словами, несмотря на достижения противников Каддафи, конфликт в Ливии скорее нанес очередной удар по теории бесконтактных войн (которой, кстати, уже около 500 лет), чем добавил аргументов в ее пользу. Еще в 1490-х годах звучали предсказания том, что вскоре сражения сведутся к поединкам пушек. Как нетрудно заметить, этого до сих пор не произошло. Похоже, современные теоретики, либо мечтающие о полном «бесконтакте», либо настаивающие как минимум на абсолютном приоритете ВВС по отношению к наземным силам, тоже бегут впереди паровоза. Ведь во всех последних конфликтах ВВС демонстрируют абсолютную неспособность самостоятельно одержать победу над наземными силами, даже если ПВО у противника практически отсутствует. Наиболее известный пример – натовские бомбардировки сербских сил в Косово с массовым уничтожением макетов и отнюдь не столь тотальными потерями югославской армии. Кроме того, во время второй ливанской войны, несмотря на клятвенные обещания начальника израильского генштаба Дана Халуца сокрушить «Хизбаллу» ударами с воздуха, израильтянам пришлось проводить наземную операцию. Наконец, представление о первой иракской войне («Буря в пустыне») как о триумфе авиации также не соответствует действительности. При этом ВВС тогда действовали в условиях, близким к полигонным. Иракские войска размещались на плоской равнине, лишенной растительности. ПВО Ирака была впечатляющей, однако Саддам использовал ее для прикрытия городов и военных объектов во внутренней части страны, а позиции иракских войск оказались не прикрыты от авиации коалиции. Удары с воздуха продолжались 38 дней, количество самолетовылетов порой достигало 2-3 тысяч в сутки. К моменту начала наземной операции американцы были свято уверены, что потери иракцев составили не менее 50%. 24 февраля началось наступление на земле, и за пять дней полумиллионную иракскую группировку буквально растерзали в клочья. Это породило миф о том, что всю работу сделала авиация. Однако, как выяснилось при «разборе полетов», потери иракской группировки от ударов с воздуха на «бесконтактном» этапе составили лишь 18%. Иракскую армию прикончили наземные силы при поддержке авиации, а никак не самостоятельные действия ВВС. Американцы осознали этот факт достаточно хорошо, и претензии авиаторов на руководящую и направляющую роль были отвергнуты комитетом начальников штабов. Кстати, уже упоминавшийся югославский конфликт стал бесконтактным… с горя. Американцы планировали в Косово наземную операцию, но союзники по НАТО их не поддержали, а самостоятельная операция выглядела «неполиткорректно». В итоге получилось, что получилось – несмотря на достаточно массовое использование беспилотников и новейших средств разведки. Однако американцы смогли извлечь пользу даже из сомнительных косовских упражнений. Легенды и мифы о новой эре сугубо бесконтактных войн произвели неизгладимое впечатление на широкие массы «военных экспертов», внезапно уверовавших во второстепенность наземных сил, ненужность танков и всемогущество «высокоточных систем». Лозунг «второй Курской дуги не будет» стал общим местом. Между тем, американцы вовсе не собирались верить собственной пропаганде, и кое для кого это оказалось сюрпризом: во время второй иракской багдадское руководство предполагало, что боевые действия пойдут по сценарию «Бури в пустыне», и готовилось к длительным бомбардировкам — а вместо этого через границу сразу же ринулись «Абрамсы». Таким образом, эпоха бесконтактных войн закончилась, толком не начавшись. Как выяснилось, эффективность авиации против рассредоточенных и замаскированных наземных войск даже в практически «полигонных» условиях достаточно низка. Более того, относительная эффективность авиации по сравнению с периодом Второй мировой… снизилась. Пикирующий бомбардировщик 1939-45 гг. был, по сути, высокоточным оружием – ибо убогая тогдашняя ПВО позволяла авиации буквально «ходить по головам» и бомбить в упор. Бомбовая нагрузка была ограниченной – но это было чистое железо и взрывчатка. При этом численность самолетов на тот момент была сопоставима с количеством танков: бомбардировщик, истребитель и танк стоили примерно одинаково. Тяжелые бомбардировщики достаточно эффективно «сносили» целые города – в силу той же слабости ПВО. Однако сейчас даже просто малокалиберная зенитная артиллерия и ПЗРК заставляют тактическую авиацию держаться на средних высотах – что вынуждает применять гораздо более сложное оружие и боеприпасы, оснащенные тяжеловесными и дорогостоящими «дополнениями». Там, где ПВО более серьезна, авиации приходится применять дальнобойные ракеты, которые стоят дорого и несут относительно мало взрывчатки по отношению к собственному весу. Таким образом, современная тактическая авиация хотя и превосходит по эффективности авиацию Второй мировой, но отнюдь не настолько, как принято думать. При этом соотношение стоимости самолетов и их основных целей изменилось радикальным образом: если тактический самолет Второй мировой был в общем «равноценен» танку, то теперь он стоит в среднем в десять раз дороже, даже если не брать своеобразные исключения типа «Раптора». Равным образом, стратегическая авиация мало способна повторить подвиги типа Дрездена, Гамбурга и Ковентри. Даже эфемерной югославской ПВО оказалось достаточно, чтобы вынудить «нестелсизированные» бомбардировщики (Б-52) держаться вне зоны ее действия, сведя их функцию к платформам для запуска «Томагавков». Между тем, дальнобойные крылатые ракеты – крайне дорогостоящий «девайс», никак не приспособленный для действительно массовой доставки взрывчатки на голову противнику. Стелсизированные бомбардировщики, способные к эффективным ударам в упор, крайне дороги, и их просто не может быть очень много. В итоге армада самолетов, утюжившая маленькую Югославию, добилась довольно скромных успехов – инфраструктура серьезно пострадала, но не была разнесена в клочья. Если слухи о всемогуществе авиации сильно преувеличены, то в чем же причина эффектных побед американцев над регулярной армией Ирака? Во время второй иракской свою роль сыграли санкции, развалившие зависимую от импорта военной техники, запчастей и боеприпасов военную машину Саддама Хусейна, и тривиальное предательство. Однако в случае с «Бурей в пустыне» эти объяснения не проходят. Иракская группировка была неплохо по тем временам вооружена, костяк армии имел восьмилетний опыт военных действий с Ираном и вовсе не представлял из себя трусливый сброд – элитные дивизии Саддама проявили скорее безнадежную доблесть, чем малодушие. Обычная механизированная дивизия, занявшая саудовскую Рас-Кхафджу, упорно держалась там под бомбами и ударами артиллерии. При этом наступающие войска коалиции превосходили по численности оборонявшуюся иракскую группировку только в полтора раза, причем это превосходство формировалось за счет арабских союзников США, сильно уступавших иракцам по боеспособности. Тем не менее, иракская армия была разгромлена практически мгновенно. Любимое в народе объяснение этого факта – иракцев просто вбомбили в грунт, а наземным силам коалиции осталось только этот грунт зачистить. На самом деле схема американских военных успехов выглядит так. Удары авиации или угроза этих ударов заставляет наземную группировку противника рассредоточиться. Эффективность ударов с воздуха становится низкой – но зато это рассредоточение прокладывает дорогу наземным силам, бьющим по «распыленному» и вынужденному «прижать уши к земле» противнику (характерные разреженные построения американцев связаны с тем, что они наступали на совсем уже «распыленного» врага). Удар наземных сил, в свою очередь, заставляет противника концентрировать, перемещать и «засвечивать» свои войска – и по ним эффективно бьет авиация. В итоге мы видим «машину», действительно способную перемолоть кого угодно. Однако следует учитывать, что эта схема работает ровно до тех пор, пока ПВО противника слаба. При наличии у противника мощной ПВО рассредоточение не будет остро необходимым, а эффективность авиаударов даже в контексте наземного наступления окажется отнюдь не сверхъестественной, что еще более увеличит роль наземных сил. И получится именно Курская дуга – плотные боевые порядки, массовые танковые побоища. Иными словами, столкновения между относительно равноценными противниками будут напоминать скорее «большие» арабо-израильские войны 1960-х-1970-х, чем югославский «бесконтактный» погром. В этом контексте модернизация наземных сил по меньшей мере не менее актуальна, чем модернизация ВВС. Однако «сухопутчики» в рамках российских программ вооружения пока выглядят бедными родственниками авиаторов. Например, Т-95, способный стать действительно грозным конкурентом для западных танков, забракован как «слишком дорогой» — Минобороны переориентировалось на более бюджетную платформу. Между тем, секрет успехов США не в однозначной ставке на ВВС. Он – в наличии чрезвычайно сбалансированной армии, в которой огромная воздушная мощь дополняется весьма грозными наземными силами. При этом не исключено, что рано или поздно Россия ввяжется в региональный конфликт с активно орудующими на постсоветском пространстве США — и неплохо бы быть к этому готовыми. http://www.rosbalt.ru/main/2011/08/29/884200.html
Dimonchik: 10.06.2013, Москва 15:34:16 В России в рамках проверки боеготовности войск по тревоге подняты авиационные базы в Республике Карелия, а также в Ленинградской и Мурманской областях. Об этом сообщили в пресс-службе Министерства обороны РФ. Как сообщили в ведомстве, в соответствии с планом внезапной проверки, 1-му командованию Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Западного военного округа было предписано передислоцировать авиационную технику с базовых аэродромов на запасные и оперативные аэродромы. "Инженерно-технический состав немедленно начал подготовку авиационной техники к вылету", - отметили в Минобороны. Представители ведомства также добавили, что передовые команды авиационных специалистов на транспортных самолетах вылетели на назначенные аэродромы, где в настоящее время проводят обследование и подготовку аэродромов к приему авиации. Кроме того, самолеты доставили наземные технические средства для обеспечения полетов на необорудованных аэродромах. "По плану проверки, экипажи самолетов Су-24 с аэродрома базирования в Мурманской области совершат передислокацию на расстояние более 700 км, где после посадки на оперативном аэродроме и подготовки к повторному вылету будут находиться в готовности к получению новых вводных. В это же время экипажи боевых вертолетов Ми-24 и Ми-8 с аэродрома в Ленинградской области совершают передислокацию на расстояние свыше 350 км", - сообщили в пресс-службе. Всего к внезапной проверке привлекается около 20 самолетов и вертолетов 1-го командования ВВС и ПВО Западного военного округа.
Denis_469: Почитал нашего главкома ВМФ про его будущий сторожевик как выдано ТЗ на него и тихонько офигел и прифигел.... "Первым кораблем, реализующим эти подходы, станет перспективный корвет охраны водного района. Разработки этого корабля уже ведутся. На этот корабль планируется возложить максимально полный комплекс задач, выполняемых в прибрежных районах кораблями и другими силами и средствами: противолодочных, противоминных, противокорабельных, противовоздушных, минно-заградительных, огневой поддержки войск десанта и сухопутных группировок на приморских направлениях. Корвет охраны водного района рассматривается как «опытовый», с точки зрения перехода к модульной конструкции кораблей более крупного водоизмещения. В последующем подходы к модульности и комплексной роботизации боевых систем флота с корвета ОВР планируется распространить на другие корабли, формируя инновационный облик будущего флота." Разбор полёта: 1 - класс корабля - сторожевой корабль 2 - противолодочные задачи: вооружение 4-8 плур + 1-2 РБУ + обычные глубинные бомбы + 2-8 противоторпед + подкильная ГАС + буксируемая ГАС + торпедная ловушка 3 - противокорабельные задачи: 4-8 ПКР "Оникс" + 1-2 артустановки не менее 76-мм + 2-3 ЗРАК + пу лц + станция РЭБ + РЛС УО (76-мм) + станция загоризонтного целеуказания 4 - противовоздушные задачи: как минимум "Штиль-1" в УВП не менее чем на 20 ракет, возможно "Форт-М"/"Крепость" (как единственные ЗРК с большим потолком, который "Штиль-1" обеспечивать не может) + 1-2 артустановки 76-100-мм + станция РЭБ + РЛС ОВЦ (общего обнаружения) + РЛС УО (зур и 76-мм) 5 - минно-заградительные: как минимум пара рельсов мин на 40-80 якорных. А также минный погреб на 200-400 мин с лифтами. 6 - огневой поддержки десанта/сухопутных войск на побережье: не менее 2 артустановок калибром 152-мм и выше + бронирование корпуса (ватерлиния + борт + бронепалуба + боевая рубка + шахты кабелей + погреба боезапаса + всего вооружения) В итоге у меня какой-то монстр получается, потому что собрав всё требуемое в кучу мы получаем как минимум лёгкий крейсер, потому что в бронированном корпусе нужно разместить полностью бронированное вооружение: 4-8 пкр "Оникс", увп на 20 зур "Штиль-1", 4-8 плур в увп или 1-2 пу, минимум 2 152-мм (и выше) артустановки, 1-2 76-100-мм артустановки, 2-3 ЗРАК, 1-2 РБУ, 2 бомбосбросывателя для глубинных бомб, 2-8 противоторпед в 2 пу, 200-400 мин, подкильную ГАС, буксируемую ГАС, РЛС ОВЦ, штук 6 РЛС УО ЗРК, минимум 1 РЛС УО (152-мм и выше), 2 РЛС УО (76-100-мм), станция РЭБ, несколько пу лц, торпедная ловушка, РЛС ОНЦ, навигационная РЛС. Не знаю у кого как, а у меня вот такой кораблик получается по ТЗ к новому сторожевику. А такой кораблик сторожевикам явно относиться не будет. А потом прочёл ТЗ к новым лодкам и вообще выпал в осадок... "Требования Главного командования ВМФ к строительству подводных лодок четко обозначены. Это: - повышение скрытности; - значительное повышение максимально малошумной скорости хода; - совершенствование средств связи и управления; - оснащение их робототехническими средствами исключающими прямое столкновение с кораблями противника." Судя по всему человек даже не догадывается о том, что подводные лодки строятся применительно к театрам боевых дейстий (проще говоря где они ходить будут) и исходя из тех задач, которые должны выполнять. Потому что: "Как представляется, основу группировки сил стратегического неядерного сдерживания ВМФ оснащенных высокоточным оружием большой дальности в среднесрочной перспективе составят атомные подводные крейсера проекта 885М, модернизированные атомные подводные крейсера проекта 949М. Повышение боевого потенциала подводных сил следует обеспечить за счет модернизации многоцелевых атомных подводных лодок третьего поколения и строительства неатомных подводных лодок нового поколения с воздухонезависимой энергетической установкой." Про проект 885 на сайте уже писалось, что это универсальный проект одинаково непригодный для выполнения любых задач. И потому ставить заранее неудачный проект в основу подводного флота как бы помягче сказать неразумно. А проект 949М конечно хороший, но также не совсем пригодный для выполнения многих специфических задач. Просто по причине того, что применять эти лодки для их выполнения всё-равно, что стрелять из пушки по воробьям. По дизельным лодкам, судя по написанному, никакого понимания того, что все моря разные, как и ставящиеся перед лодками задачи тоже, нет вообще.
ДюшаП: Denis_469 пишет: В итоге у меня какой-то монстр получается Будет проще: на палубе только капитанская рубка, весь трюм - это склад оружия (мины, ракеты всех видов, топливо), а применять оружие и выполнять все пункты из ТЗ будет вертолет, базирующтйся прям на палубе. Шучу.
Alex 123456: Оборонная судоверфь Севмаш подписала с Министерством обороны России контракт на ремонт и модернизацию тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Нахимов», пришвартованного у причала судоверфи с 1999 года, сообщает руководитель пресс-службы завода Екатерина Пиликина. http://www.vz.ru/news/2013/6/13/637036.html Я так понимаю, припекать стало...
Denis_469: Alex 123456 пишет: Оборонная судоверфь Севмаш подписала с Министерством обороны России контракт на ремонт и модернизацию тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Нахимов», пришвартованного у причала судоверфи с 1999 года, сообщает руководитель пресс-службы завода Екатерина Пиликина. Я работал на 195 заводе в 2002 году в снабжении и у меня на столе тогда лежали запросы ремонтной ведомости на него для выполнения ремонта и модернизации. Alex 123456 пишет: Я так понимаю, припекать стало... Ошибаешься. Просто все деньги выделенные на ремонт и модернизацию по прошлому контракту уже полностью освоили и сейчас начинают осваивать новые.
u-96: ПАК ФА прошел первый этап испытаний
Dimonchik: МОСКВА, 19 июн — РИА Новости. Пожар на боеприпасном полигоне в Самарской области локализован, в районе ЧС наблюдаются два тлеющих очага возгорания, сообщает начальник управления информации МЧС России Олег Воронов. Взрывы на полигоне близ города Чапаевск начались вечером во вторник. По оценкам МЧС, пожар может продолжаться двое-трое суток. Эвакуировано около 6,5 тысячи жителей. "Благодаря профессионально проведенной работе пожарно-спасательных подразделений МЧС России удалось локализовать очаг возгорания и не допустить распространения огня в сторону поселка Нагорный", — сообщил собеседник агентства. Он отметил, что в течение последних полутора-двух часов взрывы боеприпасов не происходят и в районе ЧС выявлены всего два тлеющих очага возгорания. По его словам, всего к ликвидации последствий ЧС привлечено более 1,5 тысяч человек и около 240 единиц техники. Обстановка в районе ЧС стабилизируется и находится под контролем. У нас хоть остались еще склады с оружием ? По ходу все взорвали ....
Denis_469: Dimonchik пишет: У нас хоть остались еще склады с оружием ? По ходу все взорвали .... Остались. Воруют много, вот пожара и скрывают краденное.
Dimonchik: Denis_469 пишет: Остались. Воруют много, вот пожара и скрывают краденное. А я думаю 100% диверсия . За теплоход поквитались ....
Dimonchik: Вашингтон. 19 июня. INTERFAX.RU - Американский президент Барак Обама в ходе выступления в среду в Берлине намерен озвучить идею о проведении нового сокращения ядерных арсеналов США и России, пишет газета The Wall Street Journal со ссылкой на высокопоставленного чиновника из Белого дома. "Несмотря на все большие споры со своим противником времен "холодной войны" по поводу ситуации в Сирии и по вопросу о ПРО, Обама, как ожидается, заявит, что РФ и США могут позволить себе значительно сократить свои ядерные арсеналы, не ставя под угрозу при этом обороноспособность и ядерное сдерживание", - говорится в статье. Газета отмечает, что Обама, как ожидается, предложит сократить арсеналы на треть по сравнению с показателями, закрепленными в новом соглашении по СНВ. Согласно этому договору, стороны обязаны сократить количество ядерных боезарядов до 1500-1675, а их носителей - до 500-1100 единиц. Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/world/news.asp?id=313269
Denis_469: Не думаю, что нам нужн сокращать ядерное оружие. По-моему его нужно немного даже увеличить. А американцы пусть себе сокращают. У них банально нет денег на армию вот они сокращениями и озаботились.
Dimonchik: Denis_469 пишет: Не думаю, что нам нужн сокращать ядерное оружие. По-моему его нужно немного даже увеличить. Я тоже так считаю . А Путин интересно как думает ?
Denis_469: Dimonchik пишет: А Путин интересно как думает ? Как мне кажется думает точно также.
Alex 123456: Выделить США денег на одностороннее сокращение ИХ ядерного потенциала!!
Dimonchik: Alex 123456 пишет: Выделить США денег на одностороннее сокращение ИХ ядерного потенциала!! Кстати да можно , причем рублями . Напечатать и отдать , они же так делают .
Alex 123456: Путин: России нельзя исключать опасность нанесения обезоруживающего удара http://www.vz.ru/news/2013/6/19/637894.html Наконец то Путин начал понимать, что из себя представляют НАТО и США
ДюшаП: Alex 123456 пишет: Наконец то Путин начал понимать, что из себя представляют НАТО и США Да он это всегда знал, просто у России есть временами слабость.
Georg: Хронология взрывов на российских военных объектах за последние три года: 23 июня 2010 года на полигоне в Рязанской области при возгорании пороховых зарядов от утилизируемых боеприпасов один военнослужащий погиб, более 30 получили травмы и ожоги. 1 июля 2010 года в Ульяновске во время утилизации боеприпасов 31-го арсенала произошел взрыв. Двое военнослужащих пострадали. 3 июля 2010 года на полигоне под городом Бийском (Алтайский край) в результате взрыв погибли шесть человек - два офицера Минобороны и четверо гражданских лиц. 5 июля 2010 года на полигоне в Саратовской области при утилизации пороха произошел взрыв. Один военнослужащий погиб. 6 апреля 2011 года в Липецкой области на одной из центральных баз хранения и утилизации боеприпасов произошел взрыв. Погибли четверо гражданских служащих Минобороны России. 2 июня 2011 года в Удмуртии на арсенале Минобороны возник пожар, вслед за которым последовали взрывы боеприпасов. Трое скончались и сто человек пострадали. 23 августа 2011 года на полигоне Ашулук в Астраханской области при утилизации снарядов произошел взрыв. Семь военнослужащих погибли, двенадцать получили ранения. 2 мая 2012 года на полигоне Мулино в Нижегородской области в результате взрыва боеприпасов погибли шесть военнослужащих, четверо получили ранения. 18 мая 2012 года на складе артиллерийских снарядов Минобороны РФ в Приморье произошел пожар с последующим взрывом боеприпасов. Пострадали двое военнослужащих. 24 мая 2012 года на полигоне Ашулук в Астраханской области взорвались боеприпасы, предназначенные для утилизации. Никто не пострадал. 28 мая 2012 года на полигоне Цугол в Забайкальском крае произошел взрыв боеприпасов. Пострадавших нет. 11 июня 2012 года на складах воинской части в Оренбургской области произошел пожар, повлекший за собой взрывы боеприпасов. Пострадали два человека. 26 июля 2012 года на полигоне Погоново в Воронежской области при взрыве боеприпасов погибли двое военнослужащих. 30 августа 2012 года на Донгузском полигоне в Оренбургской области при уничтожении боеприпасов произошел взрыв. Пострадали двое военнослужащих срочной службы. 26 сентября 2012 года на Тоцком полигоне под Оренбургом во время уничтожения боеприпасов произошел взрыв. Погиб командир группы взрывных работ. 9 октября 2012 года на Донгузском полигоне в Оренбургской области произошел взрыв предназначенных к утилизации снарядов. Никто не пострадал. 29 октября 2012 года на Шиловском полигоне под Новосибирском при утилизации боеприпасов произошел взрыв. Один военнослужащий погиб, один пострадал. По материалам ИТАР-ТАСС. Читать полностью: http://rus.ruvr.ru/2013_06_18/Vzrivi-na-voennih-obektah-v-Rossii-za-poslednie-tri-goda-Spravka-2975/
Denis_469: Georg пишет: Хронология взрывов на российских военных объектах за последние три года: А чему ты удивляешься? Ты давно видео наших военных, в том числе и отставных? Вот потому всё и взрывается. Вот буквально вчера на авантюре некто Блэк Шарк ставил как неподтверждённую информацию про посещение Пентагона Керри и желание напасть на Сирию. И невдомёк ему было, что это было официально подтверждено в США. Главное, что он так считал. Вот перл очередного експерда Блэк Шарка: "Информацию об этом опубликовал в Интернете американский журналист Джеффри Гольдсберг. По словам журналиста, это предложение Керри озвучил на заседании в Белом доме, Обычный еврейский наброс, чего тут непонятного? Откуда какой-то хрен с горы, пусть у него болт хоть под корень обрезанный будет, может быть в курсе переговоров в Белом Доме? Ниоткуда." http://www.avanturist.org/forum/topic/1624/message/1842587#msg1842587 А то, что власти США официально подтвердили это и тот автор мог банально переписать сказанное и этого експерда ума не хватило понять.
Georg: Denis_469 пишет: А чему ты удивляешься? С чего ты взял чтоя удивляюсь?Denis_469 пишет: Блэк Шарк на авантюре Блэк Шарк на авантюре для меня никто, хоть и читаю её иногда ссылка на ИТАР-ТАСС дернута мной с Яndeха Вообще что за мода тут пошла тыкать этим шарком?
полная версия страницы