Форум » Общий » Великая армия и ее противники » Ответить
Великая армия и ее противники
Denis_469: Итак, режим Каддафи пал. При этом следует отметить, что ливийская армия сохраняла боеспособность до последнего момента. «Прикончили» ее скорее усталость и внутренние раздоры, чем авиаудары натовских сил: западная авиация действовала в «тепличных» условиях – ПВО Ливии практически бездействовала, а местность была идеальной для применения ВВС. И все равно бомбардировки не позволили бы добиться окончательного успеха, не участвуй в боевых действиях наземные силы повстанцев. Иными словами, несмотря на достижения противников Каддафи, конфликт в Ливии скорее нанес очередной удар по теории бесконтактных войн (которой, кстати, уже около 500 лет), чем добавил аргументов в ее пользу. Еще в 1490-х годах звучали предсказания том, что вскоре сражения сведутся к поединкам пушек. Как нетрудно заметить, этого до сих пор не произошло. Похоже, современные теоретики, либо мечтающие о полном «бесконтакте», либо настаивающие как минимум на абсолютном приоритете ВВС по отношению к наземным силам, тоже бегут впереди паровоза. Ведь во всех последних конфликтах ВВС демонстрируют абсолютную неспособность самостоятельно одержать победу над наземными силами, даже если ПВО у противника практически отсутствует. Наиболее известный пример – натовские бомбардировки сербских сил в Косово с массовым уничтожением макетов и отнюдь не столь тотальными потерями югославской армии. Кроме того, во время второй ливанской войны, несмотря на клятвенные обещания начальника израильского генштаба Дана Халуца сокрушить «Хизбаллу» ударами с воздуха, израильтянам пришлось проводить наземную операцию. Наконец, представление о первой иракской войне («Буря в пустыне») как о триумфе авиации также не соответствует действительности. При этом ВВС тогда действовали в условиях, близким к полигонным. Иракские войска размещались на плоской равнине, лишенной растительности. ПВО Ирака была впечатляющей, однако Саддам использовал ее для прикрытия городов и военных объектов во внутренней части страны, а позиции иракских войск оказались не прикрыты от авиации коалиции. Удары с воздуха продолжались 38 дней, количество самолетовылетов порой достигало 2-3 тысяч в сутки. К моменту начала наземной операции американцы были свято уверены, что потери иракцев составили не менее 50%. 24 февраля началось наступление на земле, и за пять дней полумиллионную иракскую группировку буквально растерзали в клочья. Это породило миф о том, что всю работу сделала авиация. Однако, как выяснилось при «разборе полетов», потери иракской группировки от ударов с воздуха на «бесконтактном» этапе составили лишь 18%. Иракскую армию прикончили наземные силы при поддержке авиации, а никак не самостоятельные действия ВВС. Американцы осознали этот факт достаточно хорошо, и претензии авиаторов на руководящую и направляющую роль были отвергнуты комитетом начальников штабов. Кстати, уже упоминавшийся югославский конфликт стал бесконтактным… с горя. Американцы планировали в Косово наземную операцию, но союзники по НАТО их не поддержали, а самостоятельная операция выглядела «неполиткорректно». В итоге получилось, что получилось – несмотря на достаточно массовое использование беспилотников и новейших средств разведки. Однако американцы смогли извлечь пользу даже из сомнительных косовских упражнений. Легенды и мифы о новой эре сугубо бесконтактных войн произвели неизгладимое впечатление на широкие массы «военных экспертов», внезапно уверовавших во второстепенность наземных сил, ненужность танков и всемогущество «высокоточных систем». Лозунг «второй Курской дуги не будет» стал общим местом. Между тем, американцы вовсе не собирались верить собственной пропаганде, и кое для кого это оказалось сюрпризом: во время второй иракской багдадское руководство предполагало, что боевые действия пойдут по сценарию «Бури в пустыне», и готовилось к длительным бомбардировкам — а вместо этого через границу сразу же ринулись «Абрамсы». Таким образом, эпоха бесконтактных войн закончилась, толком не начавшись. Как выяснилось, эффективность авиации против рассредоточенных и замаскированных наземных войск даже в практически «полигонных» условиях достаточно низка. Более того, относительная эффективность авиации по сравнению с периодом Второй мировой… снизилась. Пикирующий бомбардировщик 1939-45 гг. был, по сути, высокоточным оружием – ибо убогая тогдашняя ПВО позволяла авиации буквально «ходить по головам» и бомбить в упор. Бомбовая нагрузка была ограниченной – но это было чистое железо и взрывчатка. При этом численность самолетов на тот момент была сопоставима с количеством танков: бомбардировщик, истребитель и танк стоили примерно одинаково. Тяжелые бомбардировщики достаточно эффективно «сносили» целые города – в силу той же слабости ПВО. Однако сейчас даже просто малокалиберная зенитная артиллерия и ПЗРК заставляют тактическую авиацию держаться на средних высотах – что вынуждает применять гораздо более сложное оружие и боеприпасы, оснащенные тяжеловесными и дорогостоящими «дополнениями». Там, где ПВО более серьезна, авиации приходится применять дальнобойные ракеты, которые стоят дорого и несут относительно мало взрывчатки по отношению к собственному весу. Таким образом, современная тактическая авиация хотя и превосходит по эффективности авиацию Второй мировой, но отнюдь не настолько, как принято думать. При этом соотношение стоимости самолетов и их основных целей изменилось радикальным образом: если тактический самолет Второй мировой был в общем «равноценен» танку, то теперь он стоит в среднем в десять раз дороже, даже если не брать своеобразные исключения типа «Раптора». Равным образом, стратегическая авиация мало способна повторить подвиги типа Дрездена, Гамбурга и Ковентри. Даже эфемерной югославской ПВО оказалось достаточно, чтобы вынудить «нестелсизированные» бомбардировщики (Б-52) держаться вне зоны ее действия, сведя их функцию к платформам для запуска «Томагавков». Между тем, дальнобойные крылатые ракеты – крайне дорогостоящий «девайс», никак не приспособленный для действительно массовой доставки взрывчатки на голову противнику. Стелсизированные бомбардировщики, способные к эффективным ударам в упор, крайне дороги, и их просто не может быть очень много. В итоге армада самолетов, утюжившая маленькую Югославию, добилась довольно скромных успехов – инфраструктура серьезно пострадала, но не была разнесена в клочья. Если слухи о всемогуществе авиации сильно преувеличены, то в чем же причина эффектных побед американцев над регулярной армией Ирака? Во время второй иракской свою роль сыграли санкции, развалившие зависимую от импорта военной техники, запчастей и боеприпасов военную машину Саддама Хусейна, и тривиальное предательство. Однако в случае с «Бурей в пустыне» эти объяснения не проходят. Иракская группировка была неплохо по тем временам вооружена, костяк армии имел восьмилетний опыт военных действий с Ираном и вовсе не представлял из себя трусливый сброд – элитные дивизии Саддама проявили скорее безнадежную доблесть, чем малодушие. Обычная механизированная дивизия, занявшая саудовскую Рас-Кхафджу, упорно держалась там под бомбами и ударами артиллерии. При этом наступающие войска коалиции превосходили по численности оборонявшуюся иракскую группировку только в полтора раза, причем это превосходство формировалось за счет арабских союзников США, сильно уступавших иракцам по боеспособности. Тем не менее, иракская армия была разгромлена практически мгновенно. Любимое в народе объяснение этого факта – иракцев просто вбомбили в грунт, а наземным силам коалиции осталось только этот грунт зачистить. На самом деле схема американских военных успехов выглядит так. Удары авиации или угроза этих ударов заставляет наземную группировку противника рассредоточиться. Эффективность ударов с воздуха становится низкой – но зато это рассредоточение прокладывает дорогу наземным силам, бьющим по «распыленному» и вынужденному «прижать уши к земле» противнику (характерные разреженные построения американцев связаны с тем, что они наступали на совсем уже «распыленного» врага). Удар наземных сил, в свою очередь, заставляет противника концентрировать, перемещать и «засвечивать» свои войска – и по ним эффективно бьет авиация. В итоге мы видим «машину», действительно способную перемолоть кого угодно. Однако следует учитывать, что эта схема работает ровно до тех пор, пока ПВО противника слаба. При наличии у противника мощной ПВО рассредоточение не будет остро необходимым, а эффективность авиаударов даже в контексте наземного наступления окажется отнюдь не сверхъестественной, что еще более увеличит роль наземных сил. И получится именно Курская дуга – плотные боевые порядки, массовые танковые побоища. Иными словами, столкновения между относительно равноценными противниками будут напоминать скорее «большие» арабо-израильские войны 1960-х-1970-х, чем югославский «бесконтактный» погром. В этом контексте модернизация наземных сил по меньшей мере не менее актуальна, чем модернизация ВВС. Однако «сухопутчики» в рамках российских программ вооружения пока выглядят бедными родственниками авиаторов. Например, Т-95, способный стать действительно грозным конкурентом для западных танков, забракован как «слишком дорогой» — Минобороны переориентировалось на более бюджетную платформу. Между тем, секрет успехов США не в однозначной ставке на ВВС. Он – в наличии чрезвычайно сбалансированной армии, в которой огромная воздушная мощь дополняется весьма грозными наземными силами. При этом не исключено, что рано или поздно Россия ввяжется в региональный конфликт с активно орудующими на постсоветском пространстве США — и неплохо бы быть к этому готовыми. http://www.rosbalt.ru/main/2011/08/29/884200.html
Georg: Кстати, немаловажная вещь, попалось тут...: минимально допустимая скорость авианосца (для F/A-18C/D) при полном штиле для взлета 35 узлов (65 км/ч), для посадки 19 узлов (35 км/ч); т.е. если одна из ПК ракет отсекает А-носцу ходовую часть, то он становиться всего лишь плавучим сараем ??? кто бы прокоментил:)
Denis_469: Georg пишет: кто бы прокоментил:) Да, становится. Но ракетой его шиш достанешь. А вот торпеда по винтам самое то.
bitpoz: Denis_469 пишет: Но ракетой его шиш достанешь. А китайцы с их "противоавианосцевой" ракетой, которая его вертикально прошивает? Или пока только реклама?
Denis_469: bitpoz пишет: А китайцы с их "противоавианосцевой" ракетой, которая его вертикально прошивает? Чтобы лишить пароход хода нужно или накрыть ему силовую установку (ректоры и турбины) или перебить валы или оставить без винтов. Силовая установка находится на днище корабля. Ракета взорвётся где-нибудь в районе ангара. Валы также аналогично. Винты ракетой вообще не достать. Разве что ракета попадёт в кормовой погреб боезапаса и авианосцу оторвёт всю корму. bitpoz пишет: Или пока только реклама? Не реклама, но авианосец большой. И ракета взорвётся раньше чем теоретиечкси сможет попасть по реакторам или турбинам.
ДюшаП: Большому кораблю - большую торпеду!
Georg: США испытали Минитмен-3 ! Подробности из машинного перевода не узнаются...
Georg: http://www.vandenberg.af.mil/news/story.asp?id=123291441
Denis_469: Georg пишет: США испытали Минитмен-3 ! Знаю. Они у этих ракет меняли ступени на те, что применяются на Трайдентах.
bitpoz: Denis_469 судя по описаниям она, ракета, пробивает его вертикально насквозь.
Denis_469: bitpoz пишет: Denis_469 судя по описаниям она, ракета, пробивает его вертикально насквозь. Значит описания не верные. Для такого ракета должна быть цельнолитая из стали. А она обыкновенная. С двигателями, боевой часть, блоком управления и прочим. Понятно, что какой-нибудь сторожевик типа "Перри" или ЛЦС она сможет пробить насквозь, если не сработает взрыватель, но авианосец она насквозь не пробьёт.
bitpoz: Denis_469 пишет: быть цельнолитая из стали ну полагаю, что для этого достаточно и сердечника из того же обедненного урана, разонанного до высокой скорости со всеми вытекающими из его разогрева и частичного распыления прелестями. Или как вариант кумулятивный вид заряда. Или уж совсем примитивно - тостая стальная оболочка с фугасом (ну или объемным взрывом) внутри. Китайцы заявили, что их ракета поражет авианосец вертикально из слепой зоны защиты и пробивает насквозь все его палубы. (за что купил, за то и продаю)
Denis_469: bitpoz пишет: Китайцы заявили, что их ракета поражет авианосец вертикально из слепой зоны защиты и пробивает насквозь все его палубы. (за что купил, за то и продаю) Ну, видать, не только Граниты из чугуния сделаны.... значит китайцы также освоили технологию производства цельнолитых металлических ракет.
Alex 123456: Крупнейший в России производитель вагонов — Уралвагонзавод (УВЗ) намерен построить в Нижнем Тагиле новое предприятие мощностью до 30 тыс. вагонов в год. Стоимость проекта оценивается в 3 млрд долл. Большую часть этой суммы вагоностроители попросят у государства. Руководство НПК «Уралвагон¬завод» недавно заявило о планах расширения производственных мощностей в Нижнем Тагиле. Вчера глава корпорации Олег Сиенко конкретизировал, что речь идет о создании нового производства вагонов стоимостью 3 млрд долл. По словам замгендиректора УВЗ по железнодорожной технике Андрея Шленского, новое предприятие будет способно выпускать до 30 тыс. вагонов в год. «Мы не просто наращиваем мощности, мы переходим на новые технологии производства, с применением новых материалов, — отмечает г-н Шленский. — На нынешних мощностях мы производим 25 тыс. вагонов в год, а на новом предприятии мы хотим производить больше, при меньших трудозатратах и меньших площадях». Помимо вагонов и военной продукции на предприятии будет налажен выпуск литья объемом более 185 тыс. т в год, говорит Олег Сиенко. В корпорации утверждают, что новый завод в будущем станет основной площадкой для УВЗ — на нынешних мощностях, возможно, останется производство отдельных моделей вагонов и спецтехники. http://urbc.ru/1067981022-rbk-daily-i-milana-chelpanova-uralvagonzavod-gotovit-sebe-zamenu.html т.е производство вагонов выведут на новые площади, а на старых будут производить "спец технику"
Denis_469: Alex 123456 пишет: т.е производство вагонов выведут на новые площади, а на старых будут производить "спец технику" Нет, это называется моразм президента РФ крепчал и крепчал. В СССР было несколько танковых заводов. Развалили почти все. Остались Омс и Нижний Тагил. Сейчас Омстрансмаш добивают. Понятно, что деньги и личные интересы важнее интересов страны. И вместо того, чтобы покупать продукцию Омсктрансмаша они вбухивают деньги в никому не нужный завод. И скоро ситуация станет как с Севмашем. Который сейчас единственный может строить атомные подводные лодки. Вот назначил завод сумашедшую цену за 2 корпус 885 проекта в 112 миллиардов долларов и всё. Не хочешь - не строй. А больше строить уже негде. Понятно, что всё настоящее и бывшее руководство Севмаша потом расстреляют за измену Родине выразившуюся в убийстве остальных заводов в плане строительства ими атомных подводных лодок. Но сейчас это уже ситуации не меняет. Чтобы исправить то, что в России натворили нужен тольконовый 1937 год. И с Нижним Тагилом скоро будет то-же самое. Цены будут ставить с потолка и потом - не хочешь, не покупай. Бери у других. А другими будет только заграница. У меня уже почти год крутится мысль попробовать закупить американскую Вирджинию для нашего флота. Она выйдет намного дешевле - примерно 90-100 миллиардов рублей. В самом дорогом варианте на 12 миллиардов дешевле 2 корпуса 885 проекта строительства Севмаша. Останавливает только то количества дерьма которое вывалят в случае такой покупки.
Georg: Порадуемся! Армия США объявила о награде в $10.000 за информацию, которая приведет к аресту и осуждению лиц, ответственных за кражу собственности 26-ой Maneuver Enhancement Brigade, расквартированной в Кабуле. 7-го января 2012 года из хранилища с ограниченным доступом были украдены ключи от двух бронированных Лэнд-Крузеров. Впоследствии, оба автомобиля были угнаны. Автомобили были снабжены оборудованием Crew Duke System общей стоимостью на $344.000. Crew Duke System - секретные высокочастотные глушилки, которые используются для защиты от дистанционного подрыва СВУ. В данном случае автомобили были оборудованы самой последней версией глушилок - "V3" edition (обновляют раз в два года). Основное ноу-хау этих глушилок - селективность глу http://www.cid.army.mil/wanted_afghanistan.html И куда это они уехали ))))???
bitpoz: Georg пишет: И куда это они уехали ))))??? Ну, вариантов всего 3 с половиной. Куда уехали Хаммеры с грузии во время 080808 с новейшей броней и аппаратурой связи?
Denis_469: bitpoz пишет: Ну, вариантов всего 3 с половиной. 3 варианта: Россия, Индия, Китай. Половинка - Иран.
bitpoz: Denis_469 я бы в другом порядке разместил, Иран добавил бы в основную тройку, а половинку бы отдал Индии и прочим, но полагаю это так важно.
Georg: Согласно ресурсу PCWorld, военно-воздушные силы США внезапно решили отказаться от покупки порядка 3000 планшетов iPad 2 через несколько дней после того, как местные интернет-ресурсы подняли вопрос об использовании мобильного приложения GoodReader для шифрования и чтения документов. Пикантность ситуации заключается в том, что создателем вышеуказанного приложения является русский разработчик. http://macovod.net/2012/02/amerikanskie-vvs-otkazalis-ot-ispolzovaniya-ipad/
Georg: Турция раскатала губу на "купить авионосец" http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/67651/
полная версия страницы