Форум » Общий » Великая армия и ее противники (продолжение) » Ответить
Великая армия и ее противники (продолжение)
Denis_469: Итак, режим Каддафи пал. При этом следует отметить, что ливийская армия сохраняла боеспособность до последнего момента. «Прикончили» ее скорее усталость и внутренние раздоры, чем авиаудары натовских сил: западная авиация действовала в «тепличных» условиях – ПВО Ливии практически бездействовала, а местность была идеальной для применения ВВС. И все равно бомбардировки не позволили бы добиться окончательного успеха, не участвуй в боевых действиях наземные силы повстанцев. Иными словами, несмотря на достижения противников Каддафи, конфликт в Ливии скорее нанес очередной удар по теории бесконтактных войн (которой, кстати, уже около 500 лет), чем добавил аргументов в ее пользу. Еще в 1490-х годах звучали предсказания том, что вскоре сражения сведутся к поединкам пушек. Как нетрудно заметить, этого до сих пор не произошло. Похоже, современные теоретики, либо мечтающие о полном «бесконтакте», либо настаивающие как минимум на абсолютном приоритете ВВС по отношению к наземным силам, тоже бегут впереди паровоза. Ведь во всех последних конфликтах ВВС демонстрируют абсолютную неспособность самостоятельно одержать победу над наземными силами, даже если ПВО у противника практически отсутствует. Наиболее известный пример – натовские бомбардировки сербских сил в Косово с массовым уничтожением макетов и отнюдь не столь тотальными потерями югославской армии. Кроме того, во время второй ливанской войны, несмотря на клятвенные обещания начальника израильского генштаба Дана Халуца сокрушить «Хизбаллу» ударами с воздуха, израильтянам пришлось проводить наземную операцию. Наконец, представление о первой иракской войне («Буря в пустыне») как о триумфе авиации также не соответствует действительности. При этом ВВС тогда действовали в условиях, близким к полигонным. Иракские войска размещались на плоской равнине, лишенной растительности. ПВО Ирака была впечатляющей, однако Саддам использовал ее для прикрытия городов и военных объектов во внутренней части страны, а позиции иракских войск оказались не прикрыты от авиации коалиции. Удары с воздуха продолжались 38 дней, количество самолетовылетов порой достигало 2-3 тысяч в сутки. К моменту начала наземной операции американцы были свято уверены, что потери иракцев составили не менее 50%. 24 февраля началось наступление на земле, и за пять дней полумиллионную иракскую группировку буквально растерзали в клочья. Это породило миф о том, что всю работу сделала авиация. Однако, как выяснилось при «разборе полетов», потери иракской группировки от ударов с воздуха на «бесконтактном» этапе составили лишь 18%. Иракскую армию прикончили наземные силы при поддержке авиации, а никак не самостоятельные действия ВВС. Американцы осознали этот факт достаточно хорошо, и претензии авиаторов на руководящую и направляющую роль были отвергнуты комитетом начальников штабов. Кстати, уже упоминавшийся югославский конфликт стал бесконтактным… с горя. Американцы планировали в Косово наземную операцию, но союзники по НАТО их не поддержали, а самостоятельная операция выглядела «неполиткорректно». В итоге получилось, что получилось – несмотря на достаточно массовое использование беспилотников и новейших средств разведки. Однако американцы смогли извлечь пользу даже из сомнительных косовских упражнений. Легенды и мифы о новой эре сугубо бесконтактных войн произвели неизгладимое впечатление на широкие массы «военных экспертов», внезапно уверовавших во второстепенность наземных сил, ненужность танков и всемогущество «высокоточных систем». Лозунг «второй Курской дуги не будет» стал общим местом. Между тем, американцы вовсе не собирались верить собственной пропаганде, и кое для кого это оказалось сюрпризом: во время второй иракской багдадское руководство предполагало, что боевые действия пойдут по сценарию «Бури в пустыне», и готовилось к длительным бомбардировкам — а вместо этого через границу сразу же ринулись «Абрамсы». Таким образом, эпоха бесконтактных войн закончилась, толком не начавшись. Как выяснилось, эффективность авиации против рассредоточенных и замаскированных наземных войск даже в практически «полигонных» условиях достаточно низка. Более того, относительная эффективность авиации по сравнению с периодом Второй мировой… снизилась. Пикирующий бомбардировщик 1939-45 гг. был, по сути, высокоточным оружием – ибо убогая тогдашняя ПВО позволяла авиации буквально «ходить по головам» и бомбить в упор. Бомбовая нагрузка была ограниченной – но это было чистое железо и взрывчатка. При этом численность самолетов на тот момент была сопоставима с количеством танков: бомбардировщик, истребитель и танк стоили примерно одинаково. Тяжелые бомбардировщики достаточно эффективно «сносили» целые города – в силу той же слабости ПВО. Однако сейчас даже просто малокалиберная зенитная артиллерия и ПЗРК заставляют тактическую авиацию держаться на средних высотах – что вынуждает применять гораздо более сложное оружие и боеприпасы, оснащенные тяжеловесными и дорогостоящими «дополнениями». Там, где ПВО более серьезна, авиации приходится применять дальнобойные ракеты, которые стоят дорого и несут относительно мало взрывчатки по отношению к собственному весу. Таким образом, современная тактическая авиация хотя и превосходит по эффективности авиацию Второй мировой, но отнюдь не настолько, как принято думать. При этом соотношение стоимости самолетов и их основных целей изменилось радикальным образом: если тактический самолет Второй мировой был в общем «равноценен» танку, то теперь он стоит в среднем в десять раз дороже, даже если не брать своеобразные исключения типа «Раптора». Равным образом, стратегическая авиация мало способна повторить подвиги типа Дрездена, Гамбурга и Ковентри. Даже эфемерной югославской ПВО оказалось достаточно, чтобы вынудить «нестелсизированные» бомбардировщики (Б-52) держаться вне зоны ее действия, сведя их функцию к платформам для запуска «Томагавков». Между тем, дальнобойные крылатые ракеты – крайне дорогостоящий «девайс», никак не приспособленный для действительно массовой доставки взрывчатки на голову противнику. Стелсизированные бомбардировщики, способные к эффективным ударам в упор, крайне дороги, и их просто не может быть очень много. В итоге армада самолетов, утюжившая маленькую Югославию, добилась довольно скромных успехов – инфраструктура серьезно пострадала, но не была разнесена в клочья. Если слухи о всемогуществе авиации сильно преувеличены, то в чем же причина эффектных побед американцев над регулярной армией Ирака? Во время второй иракской свою роль сыграли санкции, развалившие зависимую от импорта военной техники, запчастей и боеприпасов военную машину Саддама Хусейна, и тривиальное предательство. Однако в случае с «Бурей в пустыне» эти объяснения не проходят. Иракская группировка была неплохо по тем временам вооружена, костяк армии имел восьмилетний опыт военных действий с Ираном и вовсе не представлял из себя трусливый сброд – элитные дивизии Саддама проявили скорее безнадежную доблесть, чем малодушие. Обычная механизированная дивизия, занявшая саудовскую Рас-Кхафджу, упорно держалась там под бомбами и ударами артиллерии. При этом наступающие войска коалиции превосходили по численности оборонявшуюся иракскую группировку только в полтора раза, причем это превосходство формировалось за счет арабских союзников США, сильно уступавших иракцам по боеспособности. Тем не менее, иракская армия была разгромлена практически мгновенно. Любимое в народе объяснение этого факта – иракцев просто вбомбили в грунт, а наземным силам коалиции осталось только этот грунт зачистить. На самом деле схема американских военных успехов выглядит так. Удары авиации или угроза этих ударов заставляет наземную группировку противника рассредоточиться. Эффективность ударов с воздуха становится низкой – но зато это рассредоточение прокладывает дорогу наземным силам, бьющим по «распыленному» и вынужденному «прижать уши к земле» противнику (характерные разреженные построения американцев связаны с тем, что они наступали на совсем уже «распыленного» врага). Удар наземных сил, в свою очередь, заставляет противника концентрировать, перемещать и «засвечивать» свои войска – и по ним эффективно бьет авиация. В итоге мы видим «машину», действительно способную перемолоть кого угодно. Однако следует учитывать, что эта схема работает ровно до тех пор, пока ПВО противника слаба. При наличии у противника мощной ПВО рассредоточение не будет остро необходимым, а эффективность авиаударов даже в контексте наземного наступления окажется отнюдь не сверхъестественной, что еще более увеличит роль наземных сил. И получится именно Курская дуга – плотные боевые порядки, массовые танковые побоища. Иными словами, столкновения между относительно равноценными противниками будут напоминать скорее «большие» арабо-израильские войны 1960-х-1970-х, чем югославский «бесконтактный» погром. В этом контексте модернизация наземных сил по меньшей мере не менее актуальна, чем модернизация ВВС. Однако «сухопутчики» в рамках российских программ вооружения пока выглядят бедными родственниками авиаторов. Например, Т-95, способный стать действительно грозным конкурентом для западных танков, забракован как «слишком дорогой» — Минобороны переориентировалось на более бюджетную платформу. Между тем, секрет успехов США не в однозначной ставке на ВВС. Он – в наличии чрезвычайно сбалансированной армии, в которой огромная воздушная мощь дополняется весьма грозными наземными силами. При этом не исключено, что рано или поздно Россия ввяжется в региональный конфликт с активно орудующими на постсоветском пространстве США — и неплохо бы быть к этому готовыми. http://www.rosbalt.ru/main/2011/08/29/884200.html
Dimonchik: Denis_469 пишет: u-96 - помнишь, когда был типа "челябинский метеорит" я тогда писал, что "А-235" была где-то там? Не помнишь - покопайся. Те пендосы скинули с орбиты каменюку и её наш ПРО отработал ?
Denis_469: Dimonchik пишет: Те пендосы скинули с орбиты каменюку и её наш ПРО отработал ? Та каменюка была баллистической ракетой "Trident II" как известно. А вот что тогда делал "А-235" я сказать не могу.
Dimonchik: Denis_469 пишет: Та каменюка была баллистической ракетой "Trident II" как известно. А вот что тогда делал "А-235" я сказать не могу. А откуда тогда в Челябе осколки камня ?
Denis_469: Dimonchik пишет: А откуда тогда в Челябе осколки камня ? Наверное как результат атмосферных взрывов и появления в воздухе радиации. Как всем известно камни не взрываются и радиационного заражения не делают.
Denis_469: Если кто-то хочет сказать, что там был камень, то доказать они свои слова смогут просто: пусть покажут камень, который сам по себе взорвётся с мощностью 450 килотонн и выделит радиацию при взрыве. Я сразу-же поверю в метеорит, сразу, как увижу такой булыжник.
u-96: Закладка ракетоносца "Император Александр III" для ВМФ РФ состоится 18 декабря Церемония закладки седьмого атомного подводного ракетоносца "Император Александр III" для Военно-Морского Флота России состоится 18 декабря в Северодвинске, сообщил представитель пресс-службы Министерства обороны РФ по ВМФ Игорь Дыгало.
Neyron: Denis_469 пишет: Наверное как результат атмосферных взрывов и появления в воздухе радиации. Как всем известно камни не взрываются и радиационного заражения не делают. откуда данные?
Denis_469: Neyron пишет: откуда данные? В начале темы про "метеорит" были показания очевидцев и посадка метеозонда замерявшего уровень радиации в воздухе. Который население приняло за НЛО и вызвало туда полицию
Alex 123456: Турция и Европа закрыли небо для российской военной авиации 15:42, 19 декабря 2015 12 910 0 Турция и страны Европы закрыли свое небо для дальней авиации России, наносящей авиаудары по позициям террористов в Сирии. Об этом сообщает в субботу, 19 декабря, РИА Новости со ссылкой на заместителя командующего дальней авиацией военно-космических сил России Анатолий Коновалов. https://tvrain.ru/news/turtsija_i_evropa-400460/
Denis_469: Alex 123456 пишет: Турция и Европа закрыли небо для российской военной авиации Можно не обращать внимание, т.к. наши самолёты там не летают пока что.
Dimonchik: Denis_469 пишет: Можно не обращать внимание, т.к. наши самолёты там не летают пока что. Надо для ихней тоже закрыть .
Denis_469: Dimonchik пишет: Надо для ихней тоже закрыть . Знаешь чего сегодня СБ ООН собрался? А чтобы НАТО окончательно не влетело. Между Сирией, Россией и Ираном было достигнуто соглашение о введении бесполётной зоны над всей Сирией с 1 января 2016 года. И потому там бы начали сбивать всех, включая американцев. Будут ли её устанавливать с 1 января я не знаю, но надеюсь, что будут.
Dimonchik: Alex 123456 пишет: Турция и Европа закрыли небо для российской военной авиации Надо где нить ядрен батон жахнуть , совсем страх потеряли суки . [ut]https://www.youtube.com/watch?v=NSWlHLteYyY[/ut] https://youtu.be/NSWlHLteYyY [ut]https://www.youtube.com/watch?v=ucUYe5ZtVJY[/ut] https://youtu.be/ucUYe5ZtVJY
Denis_469: СМИ: НАТО хочет создать отдел по борьбе с «информационным оружием» РФ Создание нового департамента в структуре НАТО может стать частью коммуникационной стратегии альянса, направленной на влияние на зарубежную аудиторию, основной целью борьбы станут СМИ и социальные медиаресурсы, пишет агентство. МОСКВА, 27 янв — РИА Новости. НАТО может начать борьбу с российским «информационным оружием», создав специализированное коммуникационное подразделение, которое будет координировать различные методы доведения необходимой альянсу информации до СМИ и общественности. Об этом пишет Reuters, ссылаясь на проект предложений НАТО, оказавшийся в распоряжении агентства. «Частью новой коммуникационной стратегии НАТО может стать применение военной тактики, чтобы понять противника, а затем осуществлять влияние на зарубежную аудиторию», — говорится в статье. Reuters подчеркивает, что НАТО планирует работать с российскими СМИ и социальными сетями, анализируя основные сюжетные линии, и адаптировать свои коммуникационные кампании под необходимый культурный контекст, чтобы наиболее эффективно воздействовать на аудиторию. Кроме того, отмечает агентство, Североатлантический альянс планирует «более быстро рассекречивать изображения», чтобы превентивно предупреждать НАТО об «угрожающей активности», а также анализировать коммуникацию в социальных медиа. Как отмечает Reuters, в НАТО не стали комментировать указанный документ, однако отметили, что военный комитет альянса работает над политикой стратегических коммуникаций. Советник по связям с общественностью и стратегическим коммуникациям военного комитета НАТО Ева Свободова сообщила, что странам-членам альянса еще предстоит обсудить этот проект перед утверждением. https://news.mail.ru/politics/24660882/?frommail=1
Denis_469: Аналитики: Соединенные Штаты не готовы к большой войне Соединенные Штаты ни технически, ни психологически не готовы вести крупномасштабную войну с серьезным противником, полагают американцы Дэвид Барно и Нора Бенсахель. МОСКВА, 31 янв – РИА Новости. Размеры, организация и глобальное позиционирование военной машины США после окончания холодной войны не отвечают риску крупномасштабной и кровопролитной войны, уверены аналитики Школы международной службы Американского университета Нора Бенсахель и генерал-лейтенант в отставке Дэвид Барно. Об этом они пишут в статье для портала War on the Rocks. "Сегодня практически никто в звании ниже полковника никогда не служил в армии, имеющей перед собой равного по мощи противника, и никогда не сталкивался с реальной перспективой ведения глобальной войны с целью защиты жизненно важных интересов государства или даже его выживания", — пишут Барно и Бенсахель. Хотя вероятность подобной большой войны невелика, она увеличивается из-за беспорядков и растущего экстремизма, а последствия такой войны могут быть чудовищны, полагают авторы. По их словам, даже сегодняшние конфликты, а также вероятные непредвиденные расходы и просто управление министерством обороны требуют мобилизации всех имеющихся ресурсов и времени. Барно и Бенсахель называют ряд крупных пробелов, которые Пентагон должен заполнить, если хочет быть готов к конфликтам подобного уровня. Первое слабое место американской военной системы – высокоточные боеприпасы и современное оружие. По словам аналитиков, большинство имеющихся боеприпасов будет уничтожено в первые недели войны, поскольку они закуплены в ограниченном количестве и потребуют срочного восполнения. РИА Новости http://ria.ru/world/20160131/1368073331.html#ixzz3yrDg2i00 ******************************************** Да уж... интересно будет посмотреть на обычную войну США с Китаем.
Alex 123456: К Земле приближается астероид, подобный сгоревшему над Челябинском метеориту, сообщила американская Лаборатория реактивного движения NASA. По оценкам ученых, небесное тело составляет около 30 метров в диаметре, и если он войдет в атмосферу Земли, то, скорее всего, произведет взрыв примерно в два раза сильнее, чем его "челябинский двойник", передает РИА "Новости". http://newsru.com/world/04feb2016/nasabolid.html Выглядит, как предупреждение России, о возможном нанесении ядерного удара после 5 марта...
Denis_469: Чисто поржать от души:
Dimonchik: Denis_469 пишет: Чисто поржать от души: Не знаю на сколько это эффективно , но как альтернатива САУ вполне пойдет . Калибр какой ?
Denis_469: Dimonchik пишет: Калибр какой ? 155-мм.
u-96: Фильм основан на документальных материалах, сделанных немцами. Он рассказывает о роли немецких подлодок для достижения победы Германией во время войны, дает понятия о классах и типах лодок, о жизни и быте на самой лодке, о победах и потерях, об асах адмирала Карла Дёница (папы Дёница), об их мужестве и вере в победу. Одним словом надо смотреть как специалистам, так и любителям военной истории. Фильм в 4 частях https://www.youtube.com/watch?v=AfPsa3oDYFI
полная версия страницы