Форум » Общий » Армия США обойдётся без GPS » Ответить
Армия США обойдётся без GPS
Denis_469: Агентство DARPA (Минобороны США) подрядило две американские компании на разработку микромасштабных интегрирующих гироскопов (MRIG), которые, в частности, можно было бы использовать в инерциальных навигационных системах и высокоточных системах наведения. Теоретически разработка может обеспечить независимость от систем спутниковой навигации, сообщает Military & Aerospace Electronics. О трёхлетней программе по разработке MRIG пентагоновское агентство объявило около года назад. В марте этого года DARPA определилось с компаниями, которые займутся данной разработкой: сперва они выделили $5,9 млн специалистам Honeywell, а на прошлой неделе — ещё почти $4,8 млн компании Northrop Grumman. Перед разработчиками стоит непростая задача по минитюаризации интегрирующего вибрационного гироскопа, который будет устойчив к негативному воздействию механических ударов, температуры, колебаний, вращений и ускорений и потреблять при этом порядка нескольких десятков милливат. В случае успеха MRIG можно будет использовать в самых разных целях — если, конечно, эти цели военные. Самонаводящиеся снаряды, портативные навигационные устройства для пехоты — такого рода девайсы. Гироскопы, если к ним присовокупить акселерометры и электронно-вычислительный блок, позволяют организовать на движущемся объекте инерциальную систему навигации, главным преимуществом которой является автономность. Иными словами она совершенно не зависит от всяких там GPS и ГЛОНАСС, на которые человечество в последние годы возлагает слишком уж большие надежды. Из всех видов гироскопов пентагоновским учёным больше глянулись вибрационные (они проще и дешевле, чем, к примеру, роторные), причём те, которые способны самостоятельно вычислять (интегрировать) изменение угла поворота. Пока что гироскопы такого типа не удавалось создать в микромасштабе. Во всяком случае, американцам - потому что в России что-то подобное даже производят серийно. http://www.newsland.ru/news/detail/id/671186/cat/69/ ******************************************************************************** Результаты войны в Ливии показали полную неэффективность всех натовских вооружений использующих спутниковую навигацию. И заодно подчеркнула то, почему в российских ракетах спутниковая навигация не используется.
Ответов - 3
KRASS123: США являются мировым лидером в области создания и боевого применения КРМБ и КРВБ. К настоящему времени в США часть атомных подводных лодок (АПЛ) типа «Огайо» переоборудованы в носители КРМБ «Томагавк»(Tomahawk). Программа создания КРМБ «Tomahawk» была принята в США в 1972 году и еще тогда предусматривала нанесение ударов по советским объектам РВСН, пунктам государственного и военного управления. В результате модернизации и с учетом боевого опыта в 2006 году на вооружение ВМС США была принята новая КРМБ RGM-109E «Тактический Tomahawk» Block 4 с боевой частью в обычном снаряжении. При этом каждая американская АПЛ оснащена 154 КРМБ. Следует напомнить, что ВМС США планировали довести количество КРМБ на АПЛ и надводных кораблях до 4000 шт.Следовательно, большие удаления рубежей пуска КРМБ в сочетании с полетом на минимальных высотах и малой ЭПР (0,05 кв. м) затрудняют их обнаружение радиолокационными станциями и резко снижают как эффективность действий истребителей, так и вероятность их поражения российскими ЗРК В последнее время в СМИ опубликован ряд причин снижения боеспособности российской ПВО. К ним относятся «старение боевой техники, увольнение подготовленных офицеров в возрасте 42–50 лет, которые могли бы послужить пару-тройку лет, чтобы подготовить молодое поколение. Низок уровень профессиональной подготовки молодых офицеров – выпускников вузов» («НВО» № 3, 2011). Однако эти причины не охватывают всех проблем надежного прикрытия подвижных объектов, что до сих пор не позволяет обеспечить выживаемость ПГРК РВСН. Об этом свидетельствует статья военных ученых – кандидата военных наук, полковника Юрия Криницкого и адъюнкта кафедры оперативного искусства Военной академии ВКО, подполковника Виталия Тикшаева «Проблемы организации ПВО подвижных объектов государственного значения», опубликованная в военно-теоретическом журнале «Военная мысль». Эта статья знаменательна тем, что военные ученые вскрыли ряд проблем, препятствующих решению данной задачи. Можно не сомневаться, что американцы с помощью группировки разведывательных спутников уже сделали эталонные карты для атаки ракет «Tomahawk» позиций РВСН и других объектов. Можно полагать, что эталонные карты составлены с учетом оптимальных маршрутов полета «Tomahawk» с использованием ландшафта для низких траекторий полета, затрудняющих работу наших РЛС. Несложно предвидеть, что американцы, используя данные радиотехнической разведки сигналов от радиоэлектронных средств «Тополей», провели компьютерное моделирование по их поражению ракетами «Tomahawk» применительно к оптимальным маршрутам эталонных карт. Конечно, компьютерное моделирование поражения позиций наших РВСН и других объектов при нынешнем плачевном состоянии ПВО не представляет интереса. А вот моделирование того, что будет достигнуто в результате создания российской Воздушно-космической обороны (ВКО) к 2020 году, несомненно, представляет для американцев практический интерес. Непредсказуемость итогов выполнения ГПВ-2020 заставляет американцев подвергнуть компьютерному моделированию несколько вариантов для продолжения политики глобального удара. После операции «Союзническая сила» против Югославии, осуществленной США и НАТО в 1999 году, стало совершенно очевидно, что комплексы ПВО, использующие активную радиолокацию, оказались совершенно беспомощными в борьбе с массированным применением высокоточных крылатых ракет противника. При этом противорадиолокационными ракетами войск НАТО уничтожался каждый источник любого радиоизлучения. Нетрудно представить, что по всем источникам излучения вроде С-400, С-500 будут нанесены удары высокоточным оружием в первые минуты войны. При сохранении существующих тенденций научный комплекс оборонной промышленности продолжает терять способность к созданию оружия для бесконтактных войн. При этом российский потенциал по созданию перспективных обычных вооружений в сравнении с возможностями США и НАТО несравненно низок и сокращение этого разрыва в ближайшее десятилетие не предвидится. Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук.
Denis_469: KRASS123 Несколько замечаний по тексту: 1 - Растопшин это как некто Мина широко известный в сети рунета как "специалист подводник". Они оба одного поля ягоды. Всё у них на флоте плохо и в США везде вундерваффе. Потому серьёзно ни того, ни другого воспринимать не нужно. 2 - теперь по Томагавкам. Эти ракеты совершенно не эффективным в условиях применения РЭБ. Даже какая-никакая ПВО Ливии начисто сорвала всё боевое применение Томагавков. Войска РЭБ в России куда более совершенны, чем ливийские, потому боевая эффективность Томагавков в войне с Россией вообще будет в районе нуля.Да, когда американцы сделают такие гироскопы ракеты Томагавк снова станут опасными, но пока их нет и Томагавки пользуются GPS особой угрозы они не представляют. 3 - четвёртая российская программа вооружений также будет сорвана, как и предыдущие 3. Причиной этого является капитадизм в России. И, соответственно полная невменяемость как руководства страной, так и всего населения которое выбирает такое руководство. Просто пример: вот только принятая программа вооружений 2020 уже заявлена как не выполнимая в плане постройки дизельных подводных лодок. По ГПВ-2020 их должно быть построено для ВМФ России 20 штук новых, но сейчас говорится уже, что ГПВ-2020 по этой позиции не выполнима по причине того, что Адмиралтейские верфи перегружены заказами. Размещать заказа на строительство подводных лодок на других заводах (в Горьком, Комсомольске-на-Амуре) наши власти не хотят. Просто по тому, что владельцы у всех заводов разные и Адмиралтейскими верфями владеют свои люди. А своих нужно поддерживать. Вот потому ради поддержки своих ГПВ-2020 в части строительсва дизельных подводных лодок будет сорвана. Аналогичная картина и в плане выполнения ГПВ-2020 в части атомных подводных лодок. Только там вместо Адмиралтейских верфей идёт Севмаш. Нисколько не сомневаюсь, что ГПВ-202 также будет не выполнена и в авиации и сухопутных войсках. В сухопутных войсках программа перевооружения не выполнима в принципе. Потому что Медведев назначает на должность руководства СВ совершенно не компетентных людей готовых на развал собственной промышленности ради закупок за границей. При Сталине это называлось саботажем и за такое расстреливали. Сейчас за такое награждают. 4 - После войны в Югославии были войны в Ираке и Ливии. И во всех них самоходные ЗРК оставались труднопоражаемыми целями. Сейчас например в Ливии самоходные ЗРК успешно наносят потери самолётам НАТО. Да, их постепенно выбивают, но уже 76 сбитых английских Торнадо являются показателем качества и живучести ливийских ЗРК. И это потери только по самолётам Торнадо. Как вскроются потери по самолётам других типов цифра 76 заметно увличится. По моим скромным оценкам ВВС НАТО потеряли в Ливии более 100 самолётов. Но сейчас есть доказательства только на 76. 5 - российский потенциал для оружия бесконтактных войн очень высок, как бы кому не хотелось обратного. Просто в связи с наличием предателя во главе страны и становление везде в руководстве страны тких-же некомпетентных людей, как Медведев, все работы по насыщению флота, например, современным оружие были полностью сорваны. Просто в виде примера - сейчас никто не достраивает подводные лодки проекта 949 с ракетами "Гранит". Начисто отказались от строительства подводных лодок носителей ракет "Болид". Для строительства подводных лодок проекта 885 порезали заложеные лодки проекта 971. Ради строительства подводных лодок проекта 677 отказались от насыщения флота лодками других проектов. После развала СССР были списаны подводные лодки проекта 641 и замены им не было создано. Когда их списывали известные мне некоторые военные моряки за голову хватались от ослабления флота. Потому что те лодки можно было направить на БС в Средиземное море или к Африке прямо с СФ. А 877 для этого не пригодны. Дальность плавания лодок проекта 641 была 38000 миль. После развала СССР были прекращены работы по 2 и 3-вальным подводным лодкам под вымышленными предлогами. Кстати под такими-же предлогами вместо тяжёлых ПКР для подводных лодок таких как Гранит и Болид руководство страны приняло решение ставить на лодки лёгкие ПКР такие как Оникс и 3М-54. Понятно, что так выходит дешевле, но при равном боекомплекте по количеству ракет подводная лодка проекта 885 уступает подводной лодке проекта 949А по боевой эффективности болеечем в 7 раз. Другими словами можно сказать, что для достижения боевых возможностей 1 подводной лодки проекта 949А нужно построить 7 подводных лодок проекта 885. Понятно, что лодки разные нужны, лодки разные важны, но всё-же ... По собственной безграмотности в России были порезаны оставшиеся с СССР малые подводные лодки. А они очень необходимы для защиты отдельных баз. Так они нужны для защиты Калининграда и островов Курильской гряды. От них не требуется в одиночку разгромить натовское соединение, от них требуется только оборона их зоны ответственности. И потому малые подводные лодки аналогичные корейским типа "Sang-O" будут крайне полезны. Кроме того, их можно перевозить по железной дороге и создавать подводную угрозу там, где она требуется. Понятно, что уроза так себе, но для нейтрализации любой угрозы подводных лодок требуется комплекс мероприятий с расходами на много порядков превышающими расходы на её создание. 6 - сейчас в России модно пропихивать везде идиотов. И в армии и на флоте также. Просто могу привести пример как наличие одного человека который печатается в СМИ как специалист по подводным лодкам со своими статьями что "всё пропало и просрали все полимеры". Что наши торпеды сильно отстали от западных, средства ГПД также, лодки дерьмо и прочее. И этот человек даже отдалённо не имеет представления о реальном боевом применении морского оружия и основывается только на рекламе и дезинформации с запада считая их за чистую правду. И вот такие, с позволения сказать "специалисты", сейчас руководят всем. Не только в вооружённых силах, но и на гражданке. Но на гражданке другая специфика - тут "подчинённый обязан быть глупее начальника". А когда начальник дуб, то и подчинённые у него ещё дубее. И высококлассных специалистов никто не берёт. Был даже проведён опрос руководителей предприятий на эту тему. И 97% всех руководителей сказали, что при выборе сотрудника на долженость компетентность кандидата является отрицательной чертой. Потому что высококлассный специалист чётко знает свою работу и быстро выполняет её. После чего расслабляется. И это отрицательно действует на других сотрудников компании, которые не являясь такими-же специалистами также хотят расслабляться, как специалист. При этом проваливая свою работу. Кроме того, такой специалист всегда может сделать так, что повесить на него что-то будет или крайне трудно или невозможно и потому рководителю придётся самому отвечать за свои решения и поступки. А это также категорически не приветствуется руководителями. И вот скажи - как в такой системе набора управленцев может быть нормальная экономика? Никак.
KRASS123: Согласен во многом, но 6 - сейчас в России модно пропихивать везде идиотов. И в армии и на флоте также. Просто могу привести пример как наличие одного человека который печатается в СМИ как специалист по подводным лодкам со своими статьями что "всё пропало и просрали все полимеры". Что наши торпеды сильно отстали от западных, средства ГПД также, лодки дерьмо и прочее. И этот человек даже отдалённо не имеет представления о реальном боевом применении морского оружия и основывается только на рекламе и дезинформации с запада считая их за чистую правду. И вот такие, с позволения сказать "специалисты", сейчас руководят всем. Не сейчас и не только в России но и почти во всем СНГ, а началось все гораздо раньше - после посадки Руста... Несмотря на раннее обнаружение Руста силами ПВО, в советских газетах его полёт был представлен как провал советской системы ПВО[4]. Михаил Горбачёв использовал инцидент для того, чтобы сместить министра обороны Сергея Соколова и командующего ПВО Александра Колдунова, а также для последующего сокращения вооружённых сил. Оба они были политическими противниками Горбачёва, американский специалист по национальной безопасности Вильям Е. Одом писал, что «после пролёта Руста в советской армии были проведены радикальные изменения, сопоставимые с чисткой вооруженных сил, организованной Сталиным в 1937 году»
полная версия страницы