Форум » Общий » Великая армия и ее противники (продолжение) » Ответить

Великая армия и ее противники (продолжение)

Denis_469: Итак, режим Каддафи пал. При этом следует отметить, что ливийская армия сохраняла боеспособность до последнего момента. «Прикончили» ее скорее усталость и внутренние раздоры, чем авиаудары натовских сил: западная авиация действовала в «тепличных» условиях – ПВО Ливии практически бездействовала, а местность была идеальной для применения ВВС. И все равно бомбардировки не позволили бы добиться окончательного успеха, не участвуй в боевых действиях наземные силы повстанцев. Иными словами, несмотря на достижения противников Каддафи, конфликт в Ливии скорее нанес очередной удар по теории бесконтактных войн (которой, кстати, уже около 500 лет), чем добавил аргументов в ее пользу. Еще в 1490-х годах звучали предсказания том, что вскоре сражения сведутся к поединкам пушек. Как нетрудно заметить, этого до сих пор не произошло. Похоже, современные теоретики, либо мечтающие о полном «бесконтакте», либо настаивающие как минимум на абсолютном приоритете ВВС по отношению к наземным силам, тоже бегут впереди паровоза. Ведь во всех последних конфликтах ВВС демонстрируют абсолютную неспособность самостоятельно одержать победу над наземными силами, даже если ПВО у противника практически отсутствует. Наиболее известный пример – натовские бомбардировки сербских сил в Косово с массовым уничтожением макетов и отнюдь не столь тотальными потерями югославской армии. Кроме того, во время второй ливанской войны, несмотря на клятвенные обещания начальника израильского генштаба Дана Халуца сокрушить «Хизбаллу» ударами с воздуха, израильтянам пришлось проводить наземную операцию. Наконец, представление о первой иракской войне («Буря в пустыне») как о триумфе авиации также не соответствует действительности. При этом ВВС тогда действовали в условиях, близким к полигонным. Иракские войска размещались на плоской равнине, лишенной растительности. ПВО Ирака была впечатляющей, однако Саддам использовал ее для прикрытия городов и военных объектов во внутренней части страны, а позиции иракских войск оказались не прикрыты от авиации коалиции. Удары с воздуха продолжались 38 дней, количество самолетовылетов порой достигало 2-3 тысяч в сутки. К моменту начала наземной операции американцы были свято уверены, что потери иракцев составили не менее 50%. 24 февраля началось наступление на земле, и за пять дней полумиллионную иракскую группировку буквально растерзали в клочья. Это породило миф о том, что всю работу сделала авиация. Однако, как выяснилось при «разборе полетов», потери иракской группировки от ударов с воздуха на «бесконтактном» этапе составили лишь 18%. Иракскую армию прикончили наземные силы при поддержке авиации, а никак не самостоятельные действия ВВС. Американцы осознали этот факт достаточно хорошо, и претензии авиаторов на руководящую и направляющую роль были отвергнуты комитетом начальников штабов. Кстати, уже упоминавшийся югославский конфликт стал бесконтактным… с горя. Американцы планировали в Косово наземную операцию, но союзники по НАТО их не поддержали, а самостоятельная операция выглядела «неполиткорректно». В итоге получилось, что получилось – несмотря на достаточно массовое использование беспилотников и новейших средств разведки. Однако американцы смогли извлечь пользу даже из сомнительных косовских упражнений. Легенды и мифы о новой эре сугубо бесконтактных войн произвели неизгладимое впечатление на широкие массы «военных экспертов», внезапно уверовавших во второстепенность наземных сил, ненужность танков и всемогущество «высокоточных систем». Лозунг «второй Курской дуги не будет» стал общим местом. Между тем, американцы вовсе не собирались верить собственной пропаганде, и кое для кого это оказалось сюрпризом: во время второй иракской багдадское руководство предполагало, что боевые действия пойдут по сценарию «Бури в пустыне», и готовилось к длительным бомбардировкам — а вместо этого через границу сразу же ринулись «Абрамсы». Таким образом, эпоха бесконтактных войн закончилась, толком не начавшись. Как выяснилось, эффективность авиации против рассредоточенных и замаскированных наземных войск даже в практически «полигонных» условиях достаточно низка. Более того, относительная эффективность авиации по сравнению с периодом Второй мировой… снизилась. Пикирующий бомбардировщик 1939-45 гг. был, по сути, высокоточным оружием – ибо убогая тогдашняя ПВО позволяла авиации буквально «ходить по головам» и бомбить в упор. Бомбовая нагрузка была ограниченной – но это было чистое железо и взрывчатка. При этом численность самолетов на тот момент была сопоставима с количеством танков: бомбардировщик, истребитель и танк стоили примерно одинаково. Тяжелые бомбардировщики достаточно эффективно «сносили» целые города – в силу той же слабости ПВО. Однако сейчас даже просто малокалиберная зенитная артиллерия и ПЗРК заставляют тактическую авиацию держаться на средних высотах – что вынуждает применять гораздо более сложное оружие и боеприпасы, оснащенные тяжеловесными и дорогостоящими «дополнениями». Там, где ПВО более серьезна, авиации приходится применять дальнобойные ракеты, которые стоят дорого и несут относительно мало взрывчатки по отношению к собственному весу. Таким образом, современная тактическая авиация хотя и превосходит по эффективности авиацию Второй мировой, но отнюдь не настолько, как принято думать. При этом соотношение стоимости самолетов и их основных целей изменилось радикальным образом: если тактический самолет Второй мировой был в общем «равноценен» танку, то теперь он стоит в среднем в десять раз дороже, даже если не брать своеобразные исключения типа «Раптора». Равным образом, стратегическая авиация мало способна повторить подвиги типа Дрездена, Гамбурга и Ковентри. Даже эфемерной югославской ПВО оказалось достаточно, чтобы вынудить «нестелсизированные» бомбардировщики (Б-52) держаться вне зоны ее действия, сведя их функцию к платформам для запуска «Томагавков». Между тем, дальнобойные крылатые ракеты – крайне дорогостоящий «девайс», никак не приспособленный для действительно массовой доставки взрывчатки на голову противнику. Стелсизированные бомбардировщики, способные к эффективным ударам в упор, крайне дороги, и их просто не может быть очень много. В итоге армада самолетов, утюжившая маленькую Югославию, добилась довольно скромных успехов – инфраструктура серьезно пострадала, но не была разнесена в клочья. Если слухи о всемогуществе авиации сильно преувеличены, то в чем же причина эффектных побед американцев над регулярной армией Ирака? Во время второй иракской свою роль сыграли санкции, развалившие зависимую от импорта военной техники, запчастей и боеприпасов военную машину Саддама Хусейна, и тривиальное предательство. Однако в случае с «Бурей в пустыне» эти объяснения не проходят. Иракская группировка была неплохо по тем временам вооружена, костяк армии имел восьмилетний опыт военных действий с Ираном и вовсе не представлял из себя трусливый сброд – элитные дивизии Саддама проявили скорее безнадежную доблесть, чем малодушие. Обычная механизированная дивизия, занявшая саудовскую Рас-Кхафджу, упорно держалась там под бомбами и ударами артиллерии. При этом наступающие войска коалиции превосходили по численности оборонявшуюся иракскую группировку только в полтора раза, причем это превосходство формировалось за счет арабских союзников США, сильно уступавших иракцам по боеспособности. Тем не менее, иракская армия была разгромлена практически мгновенно. Любимое в народе объяснение этого факта – иракцев просто вбомбили в грунт, а наземным силам коалиции осталось только этот грунт зачистить. На самом деле схема американских военных успехов выглядит так. Удары авиации или угроза этих ударов заставляет наземную группировку противника рассредоточиться. Эффективность ударов с воздуха становится низкой – но зато это рассредоточение прокладывает дорогу наземным силам, бьющим по «распыленному» и вынужденному «прижать уши к земле» противнику (характерные разреженные построения американцев связаны с тем, что они наступали на совсем уже «распыленного» врага). Удар наземных сил, в свою очередь, заставляет противника концентрировать, перемещать и «засвечивать» свои войска – и по ним эффективно бьет авиация. В итоге мы видим «машину», действительно способную перемолоть кого угодно. Однако следует учитывать, что эта схема работает ровно до тех пор, пока ПВО противника слаба. При наличии у противника мощной ПВО рассредоточение не будет остро необходимым, а эффективность авиаударов даже в контексте наземного наступления окажется отнюдь не сверхъестественной, что еще более увеличит роль наземных сил. И получится именно Курская дуга – плотные боевые порядки, массовые танковые побоища. Иными словами, столкновения между относительно равноценными противниками будут напоминать скорее «большие» арабо-израильские войны 1960-х-1970-х, чем югославский «бесконтактный» погром. В этом контексте модернизация наземных сил по меньшей мере не менее актуальна, чем модернизация ВВС. Однако «сухопутчики» в рамках российских программ вооружения пока выглядят бедными родственниками авиаторов. Например, Т-95, способный стать действительно грозным конкурентом для западных танков, забракован как «слишком дорогой» — Минобороны переориентировалось на более бюджетную платформу. Между тем, секрет успехов США не в однозначной ставке на ВВС. Он – в наличии чрезвычайно сбалансированной армии, в которой огромная воздушная мощь дополняется весьма грозными наземными силами. При этом не исключено, что рано или поздно Россия ввяжется в региональный конфликт с активно орудующими на постсоветском пространстве США — и неплохо бы быть к этому готовыми. http://www.rosbalt.ru/main/2011/08/29/884200.html

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Alex 123456: Причиной серии катастроф могут быть массовые сокращения офицеров Серия крушений военных самолетов в России этим летом является отголоском военных реформ пятилетней давности, заявили в Минобороны. Тогда было сокращено много пилотов и офицеров инженерно-технических специальностей, а новых специалистов не появилось. Впрочем, вряд ли это единственная причина. «В Минобороны проведен анализ в связи с последними летными происшествиями. Выявлены «узкие места», особенно в части подготовки инженерно-технических и летных кадров», – сказал представитель ведомства «Интерфаксу», отвечая на вопрос о последних авариях и катастрофах в ВВС. Он напомнил, что пять–шесть лет назад в авиационных частях прошли большие сокращения, был резко ограничен набор курсантов в летные и авиационные инженерные училища. Недавно прием в эти вузы восстановили, но для полноценной подготовки таких специалистов требуется пять–шесть лет, и первый молодой авиаинженер и первый летчик будут выпущены из вузов в 2018 году. Напомним, в 2010 году набор в военные учебные заведения не производился, как сообщалось – в связи с массовым сокращением офицерского корпуса. И если подтвердится, что самолеты бьются из-за «оптимизации» и попытки сэкономить на содержании авиационных инженеров, пилотов и учебных заведений, то за погибших в крушениях офицеров кто-то должен понести ответственность. При этом председатель Общероссийского профсоюза военнослужащих Олег Шведков считает, что кадровая проблема – вовсе не единственная. «Я бы назвал несколько причин, – сказал он газете ВЗГЛЯД. – Первая – старение нашей авиации. Ведь бились в основном самолеты, которые построены более десяти лет назад. Вторая причина – возросла интенсивность эксплуатации самолетов. Увеличилось количество полетов, и чем больше летают, тем больше возрастают шансы на то, что может произойти какое-то происшествие. Ну а третья причина – кадровая. Старые кадры увольняются. Приток молодежи на сегодняшний день восстановлен, причем не только за счет выпускников училищ, но и за счет возвращения тех, кто был уволен в запас». если смотреть по воинским званиям, то по планам к 2012 году менее всего сокращались генералы (с 1107 до 866) и лейтенанты (с 30 тыс. до 26 тыс., число старших лейтенантов планировалось даже увеличить с 30 тыс. до 35 тыс.). Что же касается среднего звена, то есть офицеров еще молодых, но уже имеющих опыт, планы были следующие: полковников – в пять раз, майоров – в три раза, капитанов – более чем в два раза (с 90 тыс. до 40 тыс.). Очевидно, что только военными журналистами, воспитателями и медиками при таких масштабах отделаться невозможно. http://vz.ru/society/2015/7/31/758863.html

Alex 123456: Самарский авиационный завод приостановил производство Ан-140 из-за Украины «С учетом того, что у нас 34 завода-поставщика и головное КБ («Антонов») находятся на Украине, провести импортозамещение по комплектующим в такой быстрый срок не представляется возможным. Поэтому эта программа временно останавливается», – приводит его слова «Интерфакс». http://vz.ru/news/2015/7/31/758950.html В принципе -это плюс. Можно возобновить строительство ИЛ 112

Denis_469: Только появилась информация о том, что ВМФ США убрали противокорабельные ракеты "Harpoon" из боекомплекта своих подводных лодок. Так как командиры подводных лодок полагают, что скрытность их лодок достаточна для сближения с противником для атак его торпедами. Командиры американских подводных лодок полагают, что атака торпедами позволяет больше сохранить скрытность по сравнению с применением противокорабельных ракет, которые местом своего пуска показывают место стреляющей подводной лодки. "On that, i think the author reflect certain bias from his USN background. USN has withdrawn the sub launched Harpoon from service. That could be because USN submarine skippers are confident in the acoustic performance of their submarine to silently approach an enemy close enough for a torpedo shot. or the perception may be that a torpedo attack is less likely to reveal the sub's position than a missile attack. Other navies may not share this doctrine, and may prefer to take a missile shot even if it is less likely to get a kill." Раньше типовой боекомплект американских подводных лодок был таким: 4 крылатые ракеты "Tomahawk", 4 противокорабельные ракеты "Harpoon" и остальная загрузка торпедами. Очень редко берут пару зенитных ракет "IAM-9X mod.2" вместо пары торпед. Сейчас вместо 4 противокорабельных ракет лодки берут на борт 4 торпеды. Кроме заботы о скрытности тут ещё сыграла роль устарелось данных лодочных противокорабельных ракет и их малое количество в залпе. Сегодня уже трудно предположить, что даже полный залп лодки из 4 противокорабельных ракет "Harpoon" сможет поразить цель даже 1 ракетой. Скорее всего они будут все сбиты и дезориентированы.


Denis_469: Сегодня узнал, что 24 июля этого года умер Ровер Юрген. Немецкий историк подводного флота. Кто бы как к нему не относился, но все считают его известным специалистом по боевым действиям подводных лодок. И пусть он как был антисовечиком, так и умер им - это не умаляет его заслуг в сохрании и систематизации информации по боевым действиям германских подводных лодок. Как впрочем и попыток собрать и систематизировать боевые действия подводных лодок других стран мира. Человек отвоевал, пусть даже против нас на стороне Германии, во 2 мировой войне. И после неё потратил несколько десятков лет на сбор данных по подводным лодкам и их атакам. Понятно, что в те времена его труды содержали много ошибок, а по действиям советских подводных лодок он до конца жизни остался верен антисоветчине, но в те времена вряд ли бы кто смог сделать лучше. Это моё личное мнение как создателя своей хроники атак подводных лодок. Так что лично я уважаю его как исследователя в той части, которая не касается боевых действий советских подводных лодок. Тем не менее своим трудом он вписал весомый вклад в сохранении истории боевого применения подводных лодок. За что ему большое спасибо от меня лично. В 20 веке были всего 2 специалиста по боевым действиям подводных лодок, и оба были немцами: ими были Спиндлер Арно и Ровер Юрген. Первый создал историю боевых действий германских подводных лодок во время 1 мировой войны, а второй то-же самое за время 2 мировой войны. И тот и другой сделали всё от них зависящее, чтобы сохранить информацию для истории. И тем самым занесли в историю свои имена. Да, пусть они были врагами, но уважение заслужили именно своими трудами со созданию книг по описанию боевого применения подводных лодок. На книгах Спиндлера учились германские подводники 2 мировой войны. На книгах Ровера учились натовские подводники времён холодной войны. Но сейчас Ровер умер. И на западе не осталось никого, кто бы сам мог сделать такой труд. В общем-то с этого года я остался единственным исследователем боевых действий подводных лодок самостоятельно сделавшим свой труд. Единственным в мире. Теперь уже. Теперь уже делается мой труд в виде хроники атак подводных лодок. Потому знание не будет потеряно, а будет только улучшено и прумножено. Так как те двое делали в основном материалы по своему флоту. А я сделал исследование по всем флотам мира и за все войны.

ДюшаП: Немецкие истребители патрулируют Балтику с полным боекомплектом Воздушное пространство стран Балтии впервые будут патрулировать истребители Eurofighter с полным боекомплектом. Командование считает вооружение самолетов "мотивацией для солдат". Впервые с начала украинского кризиса в небе над странами Балтии на боевое дежурство заступили немецкие истребители Eurofighter с полным боекомплектом на борту. Как заявил в воскресенье, 20 сентября, агентству dpa генеральный инспектор военно-воздушных сил (ВВС) Германии Карл Мюлльнер (Karl Müllner), вооружение самолетов "не является средством для эскалации" и служит для того, чтобы встретить потенциального противника на равных. По словам Мюльнера, оно также необходимо для "мотивации солдат", выполняющих задачи в воздухе над Балтикой. Ранее немецкие ВВС уже участвовали в миссии НАТО по патрулированию воздушного пространства Латвии, Литвы и Эстонии. Однако с сентября по декабрь 2014 года вылеты производились без полного боекомплекта. Как объяснил Мюльнер, такое решение было принято на политическом уровне, чтобы не провоцировать эскалацию конфликта с российскими вооруженными силами. С момента аннексии Крыма страны Балтии не раз заявляли о своей уязвимости перед агрессивной политикой России. В связи с этим НАТО усилила патрулирование воздушного пространства своих балтийских союзников.

Denis_469: Конгресс США начал выяснять, почему разведка не поспевает за Россией Конгресс США начал расследование по поводу вероятных промахов разведки страны, не предупредившей о грядущих действиях России в Сирии. Об этом Reuters сообщили источники в законодательной власти Соединенных Штатов. Как отмечается, комитеты верхней и нижней палат Конгресса, ответственные за контроль над работой разведывательных ведомств, собираются установить, как те «могли просмотреть или недооценить критически важные предупреждающие сигналы» о намерениях России по осуществлению операции в Сирии. По данным Reuters, ранее вопросы к американским разведчикам также были по поводу таких «промахов», как «неожиданное» воссоединение Крыма с Россией и строительство Китаем искусственных островов в спорных районах Южно-Китайского моря. Официальный Вашингтон старается обходить стороной тему ракетного удара каспийской флотилии по позициям террористов ИГ. Представителей Госдепартамента вопросы журналистов на брифинге застали врасплох. Из Пентагона официальных заявлений тоже нет. Известно лишь, что объединять усилия в борьбе с ИГ американцы по-прежнему не хотят. Увидев удар российскими крылатыми ракетами по ИГ, представитель Госдепартамента, контр-адмирал Джон Кирби не поверил своим глазам. «Я не могу подтвердить, что русские вообще это сделали, но Москва утверждает именно это. Послушайте, я смотрел видео. И пусть лучше Москва говорит, что делают их военные». http://warfiles.ru/show-97142-kongress-ssha-nachal-vyyasnyat-pochemu-razvedka-ne-pospevaet-za-rossiey.html

u-96: Мишель Обама приняла участие в церемонии спуска на воду новой атомной подлодки ВМС США …разбив бутылку шампанского лишь с третьей попытки. Субмарине определённо будет «сопутствовать удача»

Alex 123456: Корректируемая авиабомба КАБ-250 проходит испытания, сообщил военный блог. В изделии реализованы последние достижения науки и техники - в том числе учтен опыт эксплуатации ее предшественницы КАБ-500. Бомба может использоваться на сверхзвуковых скоростях и реализует принцип "сбросил-забыл". Создатели боеприпаса отказались от примененных в КАБ-500 газовых рулевых машинок, установив взамен гораздо более простые машинки воздушно-динамического привода. Зато инерциально-спутниковая система наведения дополнена тепловизионной головкой самонаведения. Поскольку в момент применения бомбы спутниковая навигация может быть недоступна (работа средств РЭБ, выход из строя спутников и т.д.), КАБ-250 отлично обходится и без нее. Инерциальная система наведения выводит бомбу в район цели, на дальности два-три километра бортовой компьютер дает команду на захват цели тепловизионной головкой самонаведения. Та сравнивает изображение перед собой с эталонной картинкой цели, заложенной в память бомбы перед сбросом, и корректирует траекторию полета так, что радиус отклонения составляет не более трех метров. КАБ-250 может применяться в любую погоду и время суток, с разных траекторий и на скорости в несколько чисел Маха. Аэродинамические крылья и близкая к нейтральной центровка боеприпаса обеспечивают высокую маневренность и большую дальность полета бомбы. http://vpk.name/news/142164_Sverhzvukovuyu_bombu_sozdali_v_Rossii.html из комментариев к этой статье "Интересно,что КАБ-250 может применяться против ПЛ на глубине до 150м .На бомбе имеется активный гидролокатор ,который пеленгует цель."

Alex 123456: Исследователи из МГУ имени М. В. Ломоносова в составе международной группы создали сверхбыстрый фотонный переключатель, работающий на кремниевых наноструктурах. Это устройство может стать основой компьютеров будущего и позволить передавать данные с огромной скоростью. Разработка ученых представлена в статье в журнале Nano Letters. Данная разработка относится к фотонике - научной дисциплине, которая появилась в шестидесятых годах прошлого века одновременно с появлением лазеров. Основная идея фотоники — сделать то же, что делает электроника, но с заменой электронов на кванты света — фотоны. Главное их преимущество в том, что они практически не взаимодействуют друг с другом и со средой, в которой распространяются, и потому более предпочтительны для передачи информации, чем электроны. Это в первую очередь может быть использовано в компьютерах, для которых главным показателем является быстродействие. Но в то время, как основа современных электронных устройств — транзисторы — имеют характерные размеры менее ста нанометров, размеры прототипов оптических транзисторов остались на масштабах в несколько микрометров. Структуры же, способные в этом смысле конкурировать с электроникой, такие, как плазмонные наночастицы, отличались низкой эффективностью и большими потерями. Так что ситуация с компактностью для фотонных схем представлялась тупиковой. Но три года назад исследователи одновременно из нескольких научных групп наткнулись на важный эффект: в наночастицах кремния были обнаружены сильные резонансы в видимой области спектра, так называемые магнитные дипольные резонансы. Данный резонанс характеризуется сильной локализацией световых волн на субволновых масштабах внутри наночастиц. Эффект заинтересовал многих исследователей, однако, по словам Максима Щербакова, первого автора статьи в Nano Letters, никто почему-то не подумал о том, что это открытие может лечь в основу компактного и очень быстрого фотонного переключателя. Наночастицы удалось изготовить в Австралийском национальном университете методом электронно-лучевой литографии с последующим плазменным травлением. Это было сделано аспирантом Александром Шороховым, который проходил там стажировку в рамках стипендии Президента РФ. Полученные образцы были направлены в Москву, и все последующие эксперименты с ними проводились на физическом факультете МГУ в лаборатории нанооптики и метаматериалов. «В своих экспериментальных исследованиях мы с моей коллегой Полиной Вабищевич, сотрудницей физического факультета МГУ, использовали большой набор различных нелинейно-оптических методик, связанных со взаимодействием фемтосекундных лазерных импульсов с веществом, — пояснил Максим Щербаков. — Нами использовался фемтосекундный лазерный комплекс, приобретенный по программе развития МГУ. В конечном итоге исследователями был получен прибор, представляющий собой диск диаметром в 250 нанометров, способный переключать оптические импульсы за время, исчисляемое фемтосекундами (фемтосекунда представляет собой одну миллионную долю от одной миллиардной доли секунды). Такое время срабатывания позволяет в перспективе создавать устройства передачи и обработки информации на скоростях в десятки и сотни терабит в секунду. Подобная скорость позволила бы скачивать тысячи художественных фильмов высокого качества за одну секунду. Работа созданного учеными МГУ фотонного переключателя сводится к отправке на него двух лазерных импульсов, которые, благодаря наличию у кремниевых наночастиц магнитных резонансов, очень хорошо друг с другом взаимодействуют. Если эти импульсы приходят одновременно, то один них, управляющий, вступает во взаимодействие со вторым и гасит его за счет эффекта двухфотонного поглощения. Если же импульсы приходят с разрывом во времени всего в сто фемтосекунд, взаимодействия не происходит, и второй импульс проходит через наноструктуру, не изменяясь. «Нам удалось разработать структуру, в которой также сведена на «нет» роль свободных носителей, — отметил Максим Щербаков. — Свободные носители — то есть электроны и дырки — в устройствах интегральной фотоники традиционно накладывают серьезные ограничения на скорости преобразования сигналов. Наша работа представляет собой важный шаг для развития активных устройств фотоники — логических элементов, транзисторов и т.п. Особенности технологии, примененной нами в нашей разработке, позволят уже сейчас использовать ее в схемах кремниевой интегральной фотоники. В ближайшей перспективе мы намерены осуществить проверку таких наночастиц в интегральном исполнении». Читать полностью: http://www.km.ru/science-tech/2015/10/16/765564-uchenye-iz-mgu-sozdali-ustroistvo-kotoroe-mozhet-stat-osnovoi-kompyut

Denis_469: Alex 123456 - это ещё что. А вот я разработал и использую методику восстановления абсолютно уничтоженных данных. Отцу рассказал, так он сказал, что англичане уничтожая материалы по боевым походам своих подводных лодок против нас даже не догадывались про эту методику. Работает метода шикарно. Я её рассказывать не буду, но отцу показал на практике с объяснением. Он был в шоке и сказал, что при ней бесполезно скрывать информацию уничтожая её вообще. Информация может быть восстановлена, даже если не сохранилось ни одной страницы из отчётов по тем боевым походам. И сейчас восстанавливаю боевые походы английских подводных лодок против нашего флота. Я отцу объяснил как то работает. И потом спросил его типа нафига англы уничтожали свои доки? Вот отец мне и разъяснил, что в то время англичане даже не подозревали про существование такой технологии. Зато мне прекрасно сейчас - я, пусть даже с громадным трудом, но устанавливаю авторов атак по нашим боевым кораблям, транспортам и подводным лодкам. И лично меня это радует. Хотя это адский труд. На 1 лодку может уходить и полдня и весь день. То есть вопрос принципиально решаем. И весь вопрос в том, сколько нужно трудиться, чтобы найти ответы.

Dimonchik: Denis_469 пишет: А вот я разработал и использую методику восстановления абсолютно уничтоженных данных. Отцу рассказал, так он сказал, что англичане уничтожая материалы по боевым походам своих подводных лодок против нас даже не догадывались про эту методику. Работает метода шикарно. На прошлой неделе у нас потерялся котенок , помоги найти ?

Denis_469: Dimonchik пишет: На прошлой неделе у нас потерялся котенок , помоги найти ? Я котятами не занимаюсь, потому помочь не могу.

Dimonchik: Denis_469 пишет: Я котятами не занимаюсь, потому помочь не могу. А жаль ((((( Такой хорошенький был ..... А ты представь что это английская подводная лодка ?!!

Denis_469: Dimonchik пишет: А жаль ((((( Такой хорошенький был ..... А ты представь что это английская подводная лодка ?!! Пойми. То, что я нахожу по английским пл - это всего лишь работа с имеющими данными и не более того. Просто новая методика.

Denis_469: Путин приказал проверить готовность России к полномасштабной войне Сергей Шойгу сообщил, что в ближайшее время будет проведена проверка Центрального военного округа, а также всех ведомств, начиная от Минздрава и заканчивая Росрыболовством, на предмет их готовности к функционированию в условиях реальной войны. Данная проверка будет проведена согласно распоряжению Владимира Путин. Министр обороны РФ также заявил, что данное распоряжение затрагивает проверку не только Центрального округа, но некоторых частей ВВС, расположенных в других округах. Указанные войска, а также силы ВДВ и Военно-транспортной авиации должны находиться в состоянии боевой готовности к 09:30 по столичному времени. http://novostionline.net/obshhestvo/putin-prikazal-proverit-gotovnost-rossii-k-polnomasshtabnoj-vojne/?landing=1

Alex 123456: В среду 21 октября в ходе учений с ракетного полигона на Гебридских островах была выпущена баллистическая ракета малой дальности Terrier Orion. Одновременно с ней в воздухе находились еще две противокорабельные крылатые ракеты. Американский эсминец Ross выпустил ракету SM-3 и впервые на европейском театре (военных действий) осуществил перехват баллистической цели. Однако успех неочевиден ......................... По информации пресс-службы американских ВМС, две другие ракеты (противокорабельные) уничтожил пуском одной ракеты-перехватчика Standard-2 (что в боевых условиях маловероятно — Ред.) американский корабль Sullivans. http://warfiles.ru/show-98116-ispytanie-amerikanskoy-prosistema-ne-togo-kalibra.html Что за чудный бред про уничтожение ДВУХ ПКР одной ракетой ПВО??????? В НАТО всех держат за дебилов????? такое впечатление, что все три ракеты были подорваны дистанционно.

Denis_469: Alex 123456 пишет: Что за чудный бред про уничтожение ДВУХ ПКР одной ракетой ПВО??????? В НАТО всех держат за дебилов????? такое впечатление, что все три ракеты были подорваны дистанционно. Бред это. В американском отчёте по учениям нет ни слова о том, что данные ПКР были сбиты. Есть слова о том, что "The Sullivans" выпустил "SM-2" (как я понял действительно одну), но вот про сбитие ПКР там нет ни звука: "NORTH ATLANTIC OCEAN (NNS) -- USS Ross (DDG 71) successfully intercepted a ballistic missile in the North Atlantic Ocean during the Maritime Theater Missile Defense (MTMD) Forum's At Sea Demonstration (ASD) Oct. 20, 2015. This is first time a Standard Missile-3 (SM-3) Block IA guided interceptor was fired on a non-U.S. range and the first intercept of a ballistic missile threat in the European theater. For the scenario, a short-range Terrier Orion ballistic missile target was launched from Hebrides Range and was inflight simultaneously with two anti-ship cruise missiles fired at the coalition task group. Ross fired a SM-3 and successfully engaged the ballistic missile target in space. In its air defense role, USS The Sullivans (DDG 68) fired a SM-2, which is the first time a SM-2 was fired on the Hebrides Range." Как я понял из этой информации и других источников "The Sullivans" пропустил (не обнаружил) 1 пкр, которая осталась не обстреляной и нашёл и обстрелял другую, по которой выпустил зенитную ракету, которая в цель не попала.

Denis_469: Сейчас читаю свежезащищённый дисер минобороны России... Волосы на голове шевелятся. Называется вот так: "Нарушение морских коммуникаций: проблемы и пути их решения по опыту действий Российского флота в Первой мировой войне (1914–1917 гг.)(размещена 15 апреля 2015 г.)" http://ens.mil.ru/education/thesis/view.htm?id=44@morfDissertation&_print=true Чтобы было понятным скажу так - до сих пор нет ни одного исторического исследования действий российских подводных лодок в 1 мировой войне. Ни у кого и нигде в мире. Я имею в виду исследование основанное на документальных данных из отчётов наших подводных лодок. Потому как тот чел смог чего-то написать по той теме и прошёл защиту я понять не могу. Пока читаю, и по мере прочтения буду выкладывать своё мнение. Вот замечания: 1 - " Несмотря на все усилия кайзеровского флота, в первую очередь его подводных сил, ан- гличане при помощи своих союзников обеспечили объем импорта на уровне, достаточном для победоносного завершения войны. В то же время Германия была задушена флотами Антанты (при ведущей роли британского Гранд Флита) в тисках «голодной» блокады и оказалась не в состоянии воспользо- ваться плодами своих побед в грандиозных полевых сражениях и оккупации значительной части неприятельской территории2 . Как заметил впоследствии немецкий военно-морской теоретик В. Вегенер, «Германия потерпела пора- жение потому, что мировая война оказалась морской»3" - страница 10 Пояснение: автор дисера совершенно не знает того, что Германия проиграла 1 мировую войну только в результате саморазложения надводного флота. Революция в Германии началась с восстания на эскадре линейных кораблей. Германские лодки сами по себе упешно резали тоннаж противника. И в 1919 году англичане ожидали новой резни превосходившей резню 1917 года. Германская промышленность в октябре 1918 года сдала флоту 30 (!) подводных лодок. На момент перемирия в строительстве находились ещё более 200 подводных лодок. В том численном и качественном составе, что был в то время у германского подводного флота, тот делал максимум возможного. Другое дело в том, что подводный флот не был своевременно усилен количественно и качественно и руководство Германии отказывалось длительное время от неограниченной подводной войны. Ещё Пьер говорил, что если бы кайзер отдал приказ весной 1915 на то, что он разрешил в феврале 1917 года, то война бы кончилась уже к концу 1917 года победой Германии. А Пьер знал, чего говорил, ибо был лучшим германским подводником 1 мировой войны и командовал "U-35" и "U-139". По словам Пьера понятно, что причина поражения Германии - это действия кайзера, который отказался разрешать неограниченную подводную войну в 1915 году. 2 - сам текст дисертации выдержан в классическом духе антисоветизма, потому я не удивлён тому, что он прошёл на ура в нашем минобороны. Вот только один пример пристрастного изложения материала: страница 44: "При этом многие важные факты, которые не вписывались в новую офици- альную версию, остались «за кадром». Пример – игнорирование действий британских подводных лодок, оперативно подчиненных командованию Балтфлота. Если М.К. Бахирев, командовавший в ходе сражения морскими силами Рижского залива, назвал английские подводные лодки «самой ис- правной частью» и с похвалой отозвался об их боевой работе – «все поруче- ния исполнялись ими точно, не только безропотно, но и с полным желанием принести военную пользу»1 , то в работе А.С. Пухова они даже не упомянуты в составе нашей корабельной группировки, а повреждение германской плавбазы «Индианола», торпедированной подводной лодкой «С27», припи- сано русской мине2" Пояснение: после революции 1917 года документы по боевым походам английских подводных лодок были отправлены англичанами в Великобританию. И на момент написания того труда, на который ссылается автор диссертации были недоступны в Советском Союзе. Подрыв "Индианолы" на мине был приписан по причине отсутствия данных из отчётов английских подводных лодок подрыву на мине. Автор диссертации из-за своей политической ангажированности полностью игнорирует этот факт и занимается фальсификацией и фантазиями в отношении цитируемого фрагмента. Игнорирование действий английских подводных лодок также объясняется тем, что к моменту написания того труда не было достоверной информации про их действия, а полагаться на сфальсифицированные труда Германии оснований не было, так как даже сейчас не совсем выяснены все фальсификации в тех германских книгах. 3 - на странице 67 в области описания источников по действиям российских подводных лодок приведены только источники не основанные на полностью на документальной базе и являющиеся научно-популярными. А в случае с Ковалёвым откровенно политизированные и с сомнительной достоверностью.

Denis_469: 4 - автор диссертации не имеет ни малейшего представляе про то, откуда взялись различные критерии оценки результативности подводных лодок, и сожалеет о том, что нет единого. Единого быть не может в силу различной критериальности. страницы 68-69: "Однако главная проблема состоит в том, что за прошедшее столетие так и не предпринято попыток оценить ре- зультаты действий Российского флота на коммуникациях противника с по- мощью критериального аппарата, обоснованного в теории и апробированно- го в практике военно-морского искусства. «До настоящего времени в лите- ратуре можно встретить самые разнообразные критерии: и общий тон- наж судов, потопленный силами того или иного рода, и количество судов, потопленных на ту или иную единицу сил нападения, и количество судов, уничтоженных на единицу сил нападения, и т.д.», – писал в 1966 г. контр- адмирал Б.П. Боголепов, рассуждая о необходимости упорядочения методов оценки эффективности действий на морских сообщениях1 . Приходится кон- статировать, что с тех пор ситуация в лучшую сторону не изменилась." Совершенно непонятно то, почему ситуация должна изменяться. Существует несколько методов оценки и к каждому есть свой критерий. Из текста диссертации совершенно чётко видно, что автор не имеет ни малейшего представления о методиках оценки боевых действий подводных лодок и диссертация откровенно пишется человеком далёким от знания тех оценок и, скорее всего, только по политическому заказу. В ином случае такая диссертация не могла быть пропущена советом и защищена. Когда человек прямо в дисере пишет о том, что не знает критериев оценки, то о какой диссертации вообще может идти речь? Разве что о политическом заказе. И всё. Ну или своему человеку нужно было дать степень. Кстати этот момент также показывает то, что совет пропсутивший такую диссертация также не компетентен, просто в силу того, что не понимает написанного в диссертации. Хотя бы прямого указания на некомпетентность автора диссертации в данном фрагменте. О какой оценке боевой эффективности может идти речь, когда её даёт человек не имеющий представления о том, как оценивается боевая эффективность и откуда взяли какие критерии? 5 - на странице 78 автор диссертации прямо говорит, что не знает того, почему по Чёрному морю не было книги. Так вот - та книга была. Она называаетс: "Операции германо-турецких сил в Чёрном море." Просто автор диссертации даже не слышал про её существование. Советское издание это переведённый германский труд как раз из той самой серии "Вjйна на море" (Der krieg in der...). Вот цитата из диссертации: "Военные действия в Черном море были оставлены «за скобками», вероятно, по формальному признаку (находившие- ся на этом театре германские морские силы были de jure подчинены турец- кому командованию), ..." 6 - страница 81: "Пятитомный труд контр-адмирала А. Шпиндлера «Der Handelskrieg mit U-Booten» («Подводная война против торговли»), опубликованный в серии «Der Krieg zur See 1914–1918» в 1932–1966 гг., содержит некоторые сведения о действиях германских подводных лодок в Балтийском и Черном морях1 , правда, в большинстве случаев со ссылками на упомянутые выше сочинения Р. Фирле, Г. Ролльмана и Г. Лорея." Автор диссертации не в курсе того, как писалась та серия. Там собрались несколько специалистов по разным темам и издали общую историю. И в том пятитомнике по подводным лодкам автор не стал дублировать материалы других книг и просто сделал отсыл к тем книгам. О чём прямо в пятитомнике и написано в разделах действий подводных лодок Константинопольской и балтийской флотолий. 7 - страница 81: "Работы цикла «Der Krieg zur See 1914–1918», хотя и не свободны от фактологических неточностей и не вполне корректных положений аналитического характера" Автор диссертации понятия не имеет что те книги писались в те времена и по доступной в то время информации. Наличие неточностей вполне нормально для любого справочного труда. Вся разница в уровнях неточностей. Но в части германских подводных лодок 1 мировой войны вполне достойный труд не превзойдённый никем и в настоящее время. 8 - страница 286: "Ставка, таким образом, проигнори- ровала ценный опыт предыдущей кампании на Балтике. «Хотя субмарины доказали свою высокую эффективность в борьбе с торговым судоход- ством между шведскими и немецкими портами (выделено мной. – Д. К.), атаки грузовых судов не были включены в число официальных задач подвод- ных лодок Балтийского флота. Основной акцент был сделан на уничтоже- ние неприятельских военных кораблей», – справедливо замечают авторитет- ные зарубежные исследователи3" Автор диссертации проявил полное незнание исторической реальности того времени. Атака на торговые суда были запрещены подводным лодкам по причине того, что если бы они продолжились в 1916 году, то Швеция вступила бы в войну против России. О чём была прямяа информация в то время. Потому отказ от активных действий на коммуникациях был меньшим злом по сравнению с вступлением Швеции в войну против России. Понятно, что этойполитической диссертации такое увидеть невозможно, но тем не менее всем нормальным людям нужно про это знать и помнить. 9 - страница 302: "Еще через час к кораблям П.Л. Трухачева присоедини- лись «Новик», «Победитель» и «Гром», которые вместе с крейсерами трижды уклонялись от «обнаруженных» подводных лодок (по германским данным, в море находилась только «UB30» обер-лейтенанта цур зее К. Шаплера, да и та в районе о. Даго4 ). " В то время в море также развёртывались шведские подводные лодки, о чём автор диссертации не имеет ни малейшего представления и потому игнориует данные из документов кораблей от обнаружении подводных лодок. Это не первое игнорирование и фальсификация данных в данной диссертации. Так например по атакам лодки "Волк" автор диссертации берёт данные не из отчёта подводной лодки о боевом походе, а из книги сомнительностей степени достоверности. Так как понятно, что то, что будет написано в отчёте подводной лодки о боевом походе может разойтись с представлением о истории автора диссертации. Я стал меньше цитировать ошибки диссертации фактологические, так как не вижу смысла переписывать все фальсификации данных или искажения данных. Поскольку уже и так понятно, что данная диссертация с историей не имеет ничего общего, кроме названия. 10- во всех случаях упонимания атак российских подводных лодок на Балтике автор диссертации не пользуется данными из отчётов подводных лодок, а лишь распространяет слухи. То есть иначе говоря вся информация в диссертации о действиях российских подводных лодок не достоверная и не может быть признана ей в силу не использования отчётов подводных лодок о боевых походах. Это общий вывод по всем случаям упоминания боевых действий российских подводных лодок на Балтике. Расписывать каждое упоминанение не считаю нужным. 11- в силу не использования документальной базы по действиям российских подводных лодок на Балтике раздел выводы по главе начинающийся на странице 337 является только вымыслом автора диссертации, так как не основан на документах.

Denis_469: 12 - прочтение главы по действиям подводных лодок Черноморского флота показало, что автор диссертации также проигнорировал документы и не пользуется отчётами подводных лодок о боевых походах. И в диссертации нет точной и достоверной информации про действия тех подводных лодок. Автор всего лишь распространяет слухи и вымыслы про их действия и результативность. 13 - выводы по главе начинающиеся на странице 445 просто фантазии автора диссертации. Так как он не использовал документы ни с наших подводных лодок, ни с наших надводных кораблей и в тексте описания всё время использует только слухи домыслы и ссылки на книги с не понятной степенью достоверности и на книги с сомнительной достоверность. Ужас в общем. Общий вывод по диссертации такой: это мрак и ужас. Автор диссертации не пользуется документами и в своей диссертации использует лишь слухи домыслы базирующиеся на книгах с сомнительной степенью достоверности и иногда откровенно фальсифицированных. Почему автор не пользовался документами мне сейчас предельно понятно, потому как то, что написано там должно расходится с тем, как автор диссертации считает нужным. Иначе говоря эта диссертация или политический заказа или присвоение степени своему человеку. Но с исторической точки зрения не представляет из себя ровным счётом ничего. И диссертационный совет пропустивший такое нужно разогнать и запретить его членам вообще заниматься наукой и историей в частности.



полная версия страницы