Форум » Подводные лодки России и СССР » Подводная лодка "Акула" (1 мировая война) » Ответить

Подводная лодка "Акула" (1 мировая война)

Denis_469: Подводная лодка "Акула" (1 мировая война) В свой первый боевой поход подводная лодка вышла 1 августа 1914 года с рейда Векшер. Боевая задача подводной лодки состяла в атаке германских боевых кораблей перед линиями минных заграждений и поддержке своих дозорных крейсеров и мононосцев. В силу неизвестности того, как применять подводные лодки им было предписано соблюдая скрытность находиться на позиции весь день и вечером начать возвращение. Утром 2 августа подводная лодка пришла в указанную позицию и приступила к патрулированию. В течении дня обнаруживались несколько торговых судов и от одного из них, шедшего на позицию подводной лодки, "Акула уклонилась погружением. Это было сделано для сохранения скрытности нахождения подводной лодки в районе. Топить торговые суда тогда было запрещено и разрешено топить только боевые корабли. Потому и была тогда такая тактика уклонения подводных лодок от торговых судов. В 17 часов подводная лодка получила радиограмму о том, что крейсера в дозор не вышли, а миноносцы по незнанию пересекли линию подводных лодок и оказались впереди них. Вечером "Акула"начала возвращение в базу куда успешно и пришла 3 августа утром. Таким образом закончился первый боевой поход подводной лодки. Во второй боевой поход "Акула" вышла 11 августа 1914 года с рейда Векшер. Выход был срочным по причине того, что эскадренный миноносец "Новик" дал радиограмму "вижу неприятеля" обнаружив германские крейсера. Сразу после получения радиограммы начальник бригады подводных лодок по своей инициативе выслал в море все подводные лодки с целью атаки обнаруженных крейсеров. Всем подводным лодкам, в том числе и "Акуле" было предписано занять свои позиции и атаковать германские корабли. Вечером 11 апреля командующий Балтийским флотом получил ответ Швеции на заявление Антанты содержащий информацию о нейтралитете Швеции и приказа всем подводным лодкам вернуться в базу. "Акула" вернулась в базу в тот-же день никого не увидев за весь поход. Третий боевой поход подводной лодки "Акула" состялся 13 августа 1914 года. В этот день подводная лодка была срочно отправлена в море для перехвата и преследования германских крейсеров обстреливавших Дагерорт. На море было сильное волнение и подводная лодка имела малый ход. Потому перехват крейсеров не получился. И во второй половине дня подводная лодка получила приказ вернуться в базу, куда и пришла в самом конце дня. Четвёртый боевой поход "Акула" начала 15 августа 1914 года выйдя с рейда Векшер на позицию перед минным заграждением. Подводная лодка провела в море почти 2 суток и вернулась в базу 16 августа никого не увидев. После заверешения 4 боевого похода "Акула" встала в ермонт в котором находилась до сентября 1914 года. Пятый боевой поход подводной лодки стал первым, где командование ВМФ России решилось использовать подводные лодки как наступательное оружие. Утром 7 сентября 1914 года "Акула" вышла с рейда Векшер и направилась на позицию к весту от Дагерорта. Приказом подводной лодке предписывалось до темносты находиться на позиции, а после этого было разрешено действовать по собственному усмотрению. "Акула"честно провела время до темноты на позии так никого и не увидев. С наступлением темноты командир лодки принял решение перейти к берегам Швеции в надежде встретить там противника. Пройдя около 60 миль на вест подводная лодка в 00.20 8 сентября 1914 года обнаружила на расстоянии 4-6 каб идущий на пересечку её курса крейсер. Не имея возможности атаковать лодка переложила руль вправо до упора чтобы лечь на параллельный курс, после чего погрузилась на глубину 24-27 метров. Во время погружения крейсер заметил подводную лодку сделал по ней 1 выстрел который в лодку не попал и пытался таранить пройдя над лодкой. Во время уклонения от атаки "Акула" не получила никаких повреждений. Пройдя под водой около 1 часа "Акула" вспылали снова пошла в надводном положении на вест. В 04.05 сигнальщики обнаружила идущие на подводную лодку 2 миноносца на дистанции 1-2 кабельтов с правого борта лодки. "Акула" стала срочно погружаться выполняя уклонение от тарана разворотом. Миноносцы начали охватывать лодку с кормы и левого борта стремительно приближаясь к ней. Во время погружения на циркуляции в 04.05 подводная лодка выпустила прицельно 1 торпеду по миноносцу с дистанции 0,5-1 каб. Торпеда прошла мимо цели. После погружения подводная лодка 2 часа уклнялась на глубине и только потом вернулась на перископную глубину. Осмотром в перископ были увидены 2 миноносца на дистанции 10-12 каб. Почти сразу оба миноносца открыли атиллерийский огонь по перскопу и лодка снова ушла в глубину измерив курс на норд. Пройдя ещё 5 часов на глубине лодка всплыла в 11.10 и начала зарядку изменив курс на 70 градусов. В 16.00 на левом траверзе был обнаружен германский крейсер на дистанции 80-90 каб. Атаковать крейсер не представлялось возможным и потому лодка снова погрузилась. Вскоре лодка всплыла и продолжила зарядку идя курсом 70 градусов. К ночи подводная лодки пришла к банке Олег и провела ночь в её районе в позиционном положении. 9 сентября "Акула" пошла на ост в сторону русского побережья и в районе маяка Бенгтшер был а обнаружена русскими миноносцами которые приняли её за германскую подводную лодку и бросились в атаку. Сама "Акула" также опознала миноносцы как германские и срочно погрузилась уклонившись от миноносцев. После этого она шла на ост в течении 3 часов, после чего обнаружила идущую российскую эскадру. После опознавания кораблей как своих "Акула" всплыла и обменялась опознавательными. Вскоре после этого подводная лодка получила приказ возвращаться в Моонзунд и пришла туда 9 сентября в 20.00. Это был первый боевой поход российской подводной лодки выполненный для поика противника и его атаки подводной локой. Этот поход также привёл к первой атаке противника российской подводной лодкой. И некоторым другим выводам сделанным командованием ВМФ России. Они гласили что: "Ясно доказана опасность нахождения лодок ночью в море без прикрытия, когда единственная их защита в быстром погружении и малой видимости. Ночные операции лодок сведутся только к принятию мер к собственной безопасности. Атаки неприятеля крайне гадательны за невозможностью пользоваться перископом. Главный недостаток лодок это шум её моторов... - убеждён, что миноносцы открыли меня только по шуму." "Главнейший враг лодок это миноносцы. Два миноносца лишили лодку возможности использовать удачный подход к району, занятому неприятелем, и заставили лодку просидеть 7 часов под водой. Необходимо при таких наступательных операциях лодок обязательно поддерживать её своими миноносцами или крейсерами, которые смогли бы отогнать неприятельские миноносцы и дать возможность лодке действовать только по достойному противнику." Именно эти выводы, сделанные командиром подводной лодки, были приняты командованием ВМФ России полностью. С современной точки зрения эти выводы могут вызвать только улыбку, но не нужно забывать, что к тому времени никто в мире не знал что делать с подводными лодками и как их правильно использовать. И этот первый активный боевой поход подводной лодки стал той первой ласточкой и первым кирпичиком в фундаменте военно-морского искусства и заложил основы боевого использования подводных лодок которые действуют до сих пор. Да, сейчас основы боевого применения подводных лодок другие, но начались они мименно с этого боевого похода этой лодки и именно с этих выводов командира подводной лодки. До тех пор подводные лодки практически во всех флотах мира стояли на позициях и ждали когда к ним подойдут вражьи корабли и потом погружались и пытались атаковать. Можно только порадоваться за командира лодки который будучи прогрессивным человеком настоял на том, чтобы получить именно такой приказ и показать командованию флота и бригады подводных лодок Балтфлота то, что они были не правы в своих взглядах на подводные лодки и схема применения их может быть намного более активным, чем та схема, которая была утверждена командованием флота. Напомню - приказ гласил, что подводная лодка остаётся на позиции, которая ей указана, до темноты дня выхода в море, после чего всё отдано на усмотрение командира лодки. Он мог, как многие другие командиры, вернуться в базу вечером, но не стал и провёл в море ещё почти 2 суток ведя активный поиск целей и выполнив 1 атаку. Можно долго удивляться, смеяться и так далее над тем, как была выполнена первая атака российской подводной лодки. Но вот только не нужно забывать того, что никаких приказов и распоряжений о том, как нужно выполнять торпедные атаки подводным лодкам в 1914 году не существовало вообще. И каждый командир делал так, как считал необходимым. Инструкции по выполнению торпедных стрельб в российском флоте были разработаны только в 1915 году, когда стали известны результаты боевых действий пододных лодок за 1914 год. А тогда командир искренне полагал, что циркуляция подводной лодки никак не влияет на точность стрельбы торпедами. До понимая этого дошли только в следующем, 1915, году. Следующие боевые походы будут в следующем посте.

Ответов - 91, стр: 1 2 3 4 5 All

Denis_469: 24 сентября 1914 года подводная лодка получила приказ срочно выйти в море для атаки германских линейных кораблей появившихся в районе Виндавы в составе группы подводных лодок. Но "Акула" выйти в море не смогла из-за того, что находилась в ремонте с разобранными механизмами. В свой шестой боевой поход "Акула" вышла 9 октября 1914 года. После сообщений о появлении в Оландсгафе большого количества германских кораблей командование решило выслать в море группу подводных лодок для атак этих кораблей. И "Акула" рано утром ушла в море. Задачей "Акулы" было патрулирование возле Дагерорта. Но вот на выходе из пролива Соэлозунд "Акула" села на мель в темноте. Впрочем подводная лодка быстро снялась самостоятельно и продолжила боевой поход уйдя к Дагерорту. Поход ничем не отличался от большинства других. Никого подводная лодка не видела и вернулась в базу 10 октября 1914 года. После этого "Акула" снова встала в ремонт для подготовки к крупной операции по обстрелу крейсерами при поддержке линкоров и подводных лодок германских позиций сухопутных войск. Но в конце октября командование российской 6 армии отказалось от этой операции. В общем после ряда согласований она так и не состоялась. После отмены операции флота лодка встала в сухой док на ремонт. Из дока вышла 18 ноября. И сразу же отправилась в свой седьмой боевой поход. 18 ноября 1914 года "Акула" вышла в море с задачей патрулирования Данцигской бухты. Поздним вечером того же дня лодка зашла переночевать в Балтийский порт. Откуда рано утром направилась в пролив Моонзунд вместе с портовым судном. На выходе лодка приняла метеосодку о том, что в Балитйском море сильный ветер, и вместе с портовым судном заночевала у Вердера. Одновременно пополнив запасы топлива и продовольствия с портового судна. С рассветом 20 ноября подводная лодка снялась с якоря и прошла Рижский залив направляясь в данцигскую бухту. 21 ноября в 07.00 подводная лодка пришла на параллель Мемеля и начала патрулирование у входа в Данцигскую бухту. В 18.00 "Акула" стала на балластины и погрузилась на ночь. С рассветом 22 ноября подводная лодка всплыла и пошла на вест не опустив перископа. Идя в надводном положении лодка обнаружила не установленный транспорт который и атаковала 1 торпедой из надводного положения с не установленной дистанции. Транспорт обнаружил сначала торпеду от которой уклонился, а потом и саму лодку, от которой ушёл. Транспорт был без флага, потому узнать чей это был корабль не представлялось возможным. К вечеру на море поднялось волнение и лодку начало сильно качать. Настолько, что начался разлив кислоты из аккумуляторов. Потому дойдя по меридиана Стило подводная лодка резвернулась и пошла к южной оконечности острова Готланд, рассчитывая там укрыться от усиливающегося волнения. Подойдя ночью в район острова "Акула" не нашла там никаких германских кораблей и пошла в район Форэ Готска-Сандэ с целью поиска германских кораблей там. Прийдя в район с рассветом подводная лодка провела безуспешный поиск германских корабле и снова никого не нашла. Во второй половине дня 23 ноября "Акула" пошла к Дагерорту с целью поиска противника там. В 14.30 сигнальщики обнаружили шедшую встречным курсом подводную лодку и "Акула" срочно погрузилась для атаки. Но после осмтора поверхности в перископ было увидено, что другая подводная лодка также погрузилась. Потому "Акула" снова взяла курс на Дагерорт. Куда и пришла 24 ноября. В тот-же день подводная лодка получила радиограмму с приказом вернуться в базу и пришла туда 25 ноября. Восьмой боевой поход подводной лодки "Акула" начался 13 декабря 1914 года. В этот день лодка получила приказ выйти на позицию в районе Готска-Сандэ. Но из-за шторма лодка не смогла 13 декабря вйти в море и вышла только на следующий день, после того, как шторм стих. До 17 декабря подводная лодка никого не видела на позиции. Но 17 декабря в 15.10 сигнальщики "Акулы" обнаружили приближающиеся корабли, которые были сочтены за германские и подводная лодка погрузилась и начала выход в атаку. Осмотр в перископ был затруднён тем, что быстро темнело и на море была пурга с хорошим волнением. Тем не менее лодка продолжала выход в атаку, но на расстоянии 40 каб от лодки германские крейсера изменили курс и ушли. После их изменения курса атака стала невозможной. После ухода крейсеров "Акула" всплыла и продолжила патрулирование в надводном положении. Около 19.00 сигнальщики обнаружили приближающийся германский крейсер и лодка снова вышла в атаку. При сближении "Акула" перешла в позиционное положение при сильном волнении моря. По имеющейся информации "Акула" в 19.00 выпустила 2 торпеды из наружных решетчатых аппаратов по крейсеру с прицеливанием на глаз (пользоваться прицелом было невозможно из-за волнения моря и в момент залпа командир следил не за целью, а за тем, чтобы его не смыло волной) с дистанции 10 кабельтов. Торпеды прошли мимо цели. Крейсер атаку не заметил, как не обнаружил и подводную лодку и спокойно ушёл. "Акула", после этой атаки, находилась на позиции до 12.00 18 декабря. Тогда была получена радиограмма с приказом возвращаться в базу и лодка через несколько часов вернулась в базу. После возвращения "Акула" снова встала в ремонт. Подводные лодки тогда были слабенькие. И потому получали повреждения от волнения моря очень часто. И это требовало почти постоянного ремонта после возвращений из походов. Точно также после каждаого похода требовалось проведение ремонта механизмов. И новый 1915 год "Акула" встретила в состоянии текущего ремонта. До апреля 1915 года подводная лодка "Акула" зимовала в базе и только в апреле был получен первый приказ командиром её дивизиона про планы боевой деятельности "Акулы". Девятый боевой поход "Акулы" стал первым её боевым походо в компании 1915 года. Он начался ночью 30 апреля. Подводная лодка была срочно выслана в море в Рижский залив. Срочность посылки лодки объяснялась тем, что незадолго до этого была перехвачена и расшифрована радиограмма о том, что 1 мая германские корабли будут делать набег на Рижский залив. В их составе будут лёгкие крейсера и миноносцы. "Акула" в течении дня пыталась пройти Сууропский пролив в котором всретила тяжёлый лёд и была вынуждена вечером, из-за ледовой обстановки, зайти в Балтийский порт. Вот таким образом завершился короткий 9-й боевой поход подводной лодки "Акула". До середины мая "Акула" находилась в Балтийском порту и Ревеле. Десятый боевой поход "Акулы" начался 13 мая 1915 года. В этот день подводная лодка получила приказ выйти из Ревеля через Рижский залив к южной окончености Готланда, где у Хоборга ожидался германский корабельный дозор. Который и нужно было атаковать. Затем лодка должна была перейти к Полангену и через 4-5 дней патрулирования должна была вернуться в Моонзунд. В силу различных причин 13 мая "Акула" выйти в море не смогла вышла почти сразу после полуночи 14 мая. Скорее всего тут дело было в суеверии моряков, что 13 числа в море лучше не выходить. Поздно вечером на выходе из Рижского залива её догнал миноносец "Достойный", через радиостанцию которого лодка получила приказ перейти к Готска-Сандэ, где ожидался германский корабль. Из-за того, что лодка никак не могла успеть в нужное место к указанному времени и из-за того, что волнением моря были повреждены концевые цистерны лодки она осталась на ночь у Михайловского маяка. Ночью экипаж подводной лодки устранял повреждения концевых балластных цистерн. У маяка лодка стояла на якоре до 18 мая. Всё это время требовалось для того, чтобы экипаж отремонтировал балластные цистерны. 18 мая лодка сновабыла полностью боеготовва и вышла для выполнения первоначального задания. 19 мая лодка подошла к южной окнчености Готланда и патрулировала там весь день никого не найдя. Вечером лодка направилась к Полангену. Куда она пришла к 07.00 20 мая. После прихода на позицию лодка погрузилась и продолжила патрулирование в подводном положении с целью соблюдения скрытности. В 09.45 в перископ были увидены 2 крейсера, но подводная лодка не смогла сблизиться для атаки и крейсера ушли. В 11.45 "Акула" всплыла и пошла в надводном положени к Мемелю. Подойдя к городу на 7 миль лодка убедилась, что кораблей в порту нет и пошла обратно к Полангену. В 13.45 сигнальщики обнаружили приближающуюся моторную лодку и "Акула" срочно погрузилась. В 15.45 лодка всплыла и пошла дальше заряжая батарею. В 17.30 сигнальщики обнаружили транспорт и "Акула" снова ушла под воду начав сближение для атаки. К сожалению сблизиться для атаки снова не удалось и транспорт ушёл. В 18.30 в перископе появился рангоут какого-то крупного корабля и лодка начала сближение. На расстоянии 20 каб от лёгкого крейсер лодка измени курс вправо с целью стрельбы из кормового аппарата после пересечения курса крейсера. На расстоянии 8 каб командир опустил перископ. Осмотром в перископ через 1,5 - 2 минуты был увиден крейсер идущий на лодку самым полным ходом на расстоянии 1,5-2 каб. Лодка срочно ушла в глубину. В 20.20, когда лодка находилась на глубине 12 метров,над её рубкой прошёл крейсер. После этого лодка снова вернулась на перископную глубину и осмотр в перископ показал, что лодка находится по корме крейсера с его правого борта. Атаковать корабль не было никакой возможности и крейсер ушёл. После этого в перископе появился очередной транспорт. Но его лодка уже не стала атаковать, потому что батарея была сильно разряжена. В 21.00 лодка всплыла и пошла в море в позиционном положении проводя зарядку батареи. Утром 21 мая лодка снова направилась к Полангену и в 09.30 прийдя на позицию застопорила ход в позиционном положении. В районе лодки было много рыбачьих лайб, но они никак не реагировали на неё и лодка осталась в надводном положении. В 10.30 сигнальщики лодки увидели 1 крейсер с 3 миноносцами и "Акула" погрузилась" и начала выходить в атаку. Но в 40 каб от лодки германские корабли изменили курс и ушли. В 12.35 лодка всплыла и осталась на месте без хода. В 14.15 лодка снова погрузилась и пошла в атаку на обнеруженный миноносец. Но снова на большом расстоянии от лодки миноносец изменил курс и ушёл. Продолжая движение в подводном положении вскоре "Акула" обнаружила 1 лёгкий крейсер с 3 миноносцами. Лодка снова начала сближение для атаки, но увы... из-за разницы в скоростях сблизиться не удалось и корабли ушли. В 16.50 командир лодки решил, что можно всплывать, и лодка сплыла. Вышедшие на мостик сигнальщики тут-же увидели на дистанции 70 каб германский минный заградитель "Альбатрос" и лодка снова срочно погрузилась. После сближения для атаки в 17.40 из подводного положения веером выпустила 4 торпеды по минному заградителю "Альбатрос" с дистанции 5-6 каб. Минный заградитель уклонился от торпед и ушёл. После выпуска торпед "Акула" пошла в глубину чтобы избежать возможного тарана. Миноносцы охранения минного заградителя начали взрыввать патрны своих противолодочных тралов и потому лодка сохраняя скрытность на глубине уходила от преследования. Через 15 минут после атаки "Акула" подвсплыла под перископ и осмотром через него увидела удаляющийся минный заградитель. Уклонение и сближение с целью на большой скорости под водой вызвали сильный разряд батареи и потому в 19.00 "Акула" всплыла и начала зарядку батареи. Вскоре после начала зарядки расплавился подшипник дизеля. Эту поломку нельзя было устранить своими силами и лодка направилась в базу. Утром 22 мая сигнальщики обнаружили приближающийся самолёт. Был отдан приказ поднять из-под палубы 37-мм пушку и приготовить артустановку к стрельбе, но это выполнить не успели. Самолёт выпустил несколько опознавательных ракет при сближении. И не получив ответа вышел в атаку сбросив на лодку 4 авиабомбы. Подводная лодка уклонилась от авиабомб резким поворотом под самолёт. После того, как самолёт улетел лодка изменила курс на норд. Командир лодки ожидал, что после атаки лодку будут искать по прежнему маршруту движения. Лодка направилась в пролив Соэлозунд. Больше в течении 22 мая никаких событий не было и лодка шла в надводном положении с готовой к стрельбе 37-мм артустановкой. 23 мая в 13.40 сигнальщики обнаружили перископ подводной лодки от которого "Акула" уклонилась изменением курса и пошла курсом на Готска-Сандэ. 24 мая лодка прошла через пролив Соэлозунд в Моонзунд и оттуда пришла в Ревель 24 мая. В Ревеле лодка тут-же встала в доковый ремонт, потому что после похода имела и повреждения балластных цистерн. Вот такими были следующие 5 боевых походов подводной лодки "Акула". Походы с 6 по 10.

Denis_469: Одиннадцатый боевой поход подводной лодки "Акула начался 24 июня 1915 года. В этот день подводная лодка вышла из Рижского залива (более точное место начала похода не известно) к Стейнорту. Где, по сообщениям разведки, находился выбросившийся (или севший на мель) германский эскадренный броненосец "Виттельсбах", который и нужно было потопить. Лодка меняла в районе английскую подводную лодку "E-9", которая не смогла выполнить приказ найти и уничтожить этот эскадренный броненосец. Утром 24 июня "Акула подшла к Сейнорту, и, по счислению, повернула не германский фарватер в минных полях. Вскоре она заметила 2 германских миноносца, атаковать которые было невозможно. Решив, что они стоят у входа на фарватер лодка погрузилась и пошла на норд-ост с намерением выйти на фарватер, после определения места по миноносцам. Подойдя к Стейнорту "Акула" определила своё место и выяснила, что первоначальное место было верным, а определённое по миноносцам ошибочным. В 07.00 германские миноносцы ушли и лодка всплыла в позиционное положения и пошла вслед за миноносцами под 1 дизелем осуществляя другими зарядку. В 12.30 лодка определила своё место и начала патрулирвоать вдоль фарватера поджидая корабли. В 18.45 сигнальщики обнаружила 2 приближающихся крейсра и лодка погрузилась на перископную глубину и пошла навстречу германским кораблям. В 19.00 крейсера повернули на всет находясь в 7 милях от лодки. В это-же время рулевой-горизонатльщик зарыл лодку и она смогла вернуться на перископную глубину только в 20.20. Осмотром в перископ было увидено, что крейсера ушли и лодка всплыла начав зарядку батареи. В 23.00 в надводном положении определилась по Стейнорту и отошла в море на ночь. 25 июня в 00.40 сигнальщики обнаружили приближающийся крейср на дистанции 30 каб. ППодводная лодка ушла на перскопную глубину, но в перископ крейсер виден не был. В 01.20 "Акула" всплыла и снова увидела 2 дыма из труб крейсера. Которые сначала удалялись, а потом начали приближаться. В 01.50 лодка снова погрузилась на перископную глубину для атаки крейсера, но снова тот в перископ виден не был.После этого лодка ушла в глубину на ночь и пошла самым малым ходом, чтобы дать экипажу отдохнуть. В 04.00 лодка всплыла в позиционное положение и пошла к Стейнорту для определния своего места. К 12.00 распогодилось и ветер достиг 6 баллов и лодку сильно качало. В 15.00 по пеленгу норд-норд-вест показался сначала дым, а затем и мачты какого-то корабля. Лодка легла на курс 215 градусов и начала сближение в надводном положении. В 16.00 над горизонтом стали видны трубы крейсера до половины высоты и "Акула" начала погружаться для атаки. В этот момент из-за стука в электродвигателе его пришлось остановить. И прекратить погружение лодки оказавшейся в позиционном положении без хода. Ремонт длился 20 минут, и в 16.20 ход был снова дан и лодка смогла погрузиться на перископную глубину. К этому времени крейсер находился на дистанции 40 каб от лодки. В 17.30, после ухода крейсера, "Акула" всплыла в надводное положение. При всплытии лодка была накренена волной на 40 градусов, из-за чего из аккумуляторов разлилась кислота. В 17.35 лодка дала ход 1 дизелем и приступила к осмотру электродвигателя. В результате осмотра были выявлены значительные повреждения электродвигателя которые не могли быть устранены силами экипажа в море. По этой причине командир лодки направил её в базу для ремонта. 26 июня в 07.00 лодка подошла к Церелю и определила своё место. После чего направилась в Рижский залив. И снова встала в ремонт. На этот раз электродвигателя. Так закончился 11 боевой поход подводной лодки "Акула", в ходе которого она не смогла никого атаковать. Двенадцатый боевой поход подводной лодки "Акула" начался на рассвете 2 июля 1915 года. "Акула" получила приказ выйти в море вместе с полудивизионом миноносцев особого назначения и осуществлять прикрытие наших крейсеров на случай их вынужденного под давлением противника отхода. В 12.00 лодка получила радиограмму с приказом идти к Эстергарну и находится там и препятствовать попыткам немцев снять с камней минный заградитель "Альбатрос". В 18.40 шедшую в надводном положении подводную лодку атаковал германский самолёт сбросивший на неё 2 авиабомбы. Они упали далеко от лодки и та продолжила движение в надводном положении. Утром 3 июля "Акула" подошла к "Альбатросу"и убедилась в том, что выбросившийся на камни корабль это он. Рядом с ним на якорях стояли 4 шведских миноносца и была увидена чья-то подводная лодка. В 18.00 сигнальщики "Акулы увидели подводную лодку и "Акула" ушла на перископную глубину для атаки. После погружения осмотром в перископ подводная лодка увидена не была. Из чего сделан вывод, что она также погрузилась. Потому "Акула" продолжила ход под водой надеясь на всплытие подводной лодки. После очередного осмотра в перископ "Акула" увидела всплывшую подводную лодку на дистанции 12 каб и повернула на неё. В 17.30 (?) из подводного положения прицельно выпустила 1 торпед по подводной лодке с дистанции 10 каб. Торпеда утонула не дойдя до цели. В 17.32 "Акула" прицельно выпустила ещё 1 торпеду по подводной лодке. Подводная лодка уклонилась от торпеды и ушла. В 23.00 "Акула" всплыла и пошла в базу. В Ирбенский пролив лодка пришла 5 июля в 20.00, завершив очередной боевой поход. Тринадцатый боевой поход "Акулы" начался 18 июля 1915 года. Тогда она была выслана в дозор к Виндаве и вернуться в базу 19 июля вечером. Следуя северным проходом Ирбенского пролива лодка внезапно оказалась на минном поле в окружении всплывшимх мин. Умелым маневрирование лодка вышла с минного поля и продолжила переход на позицию. Вечером сломался валик масляной помпы, качающей отработанное масло в масляный ящик. Пришлось это масло спускать в трюм и оттуда помпой откачивать за борт. По этой причине за лодкой тянулся масляный шлейф. Почти весь день 19 июля лодка находилась в надводном положении без хода в 3 милях от берега где-то в середине между Виндавой и Люзерортом. В 18.30 лодка получила радиограмму, что Виндава захвачена немцами, а Люзерорт оставлен руссими войсками. Кроме того на море поднялся густой туман и лодка пошла в базу. Прийдя к Церелю до полуночи. Таким образом был завершён очередной боевой поход подводной лодки. Четырнадцатый боевой поход "Акулы" начался 24 июля 1915 года. Лодка вышла в море с задачей мешать тральным работам немцев в Ирбенском проливе. Лодка 2 дня патрулировала район к весту от Люзерорта, но противника не видела и в 04.30 26 июля вернулась в Рижский залив. Завершив свой очередной боевой поход. Пятнадцатый боевой поход "Акулы" начался 14 августа 1915 года. Подводная лодка получила приказы атаковать германские корабли обнаруженные в районе Рижского залива. Лодка должна была патрулировать между о.Готланд и курляндским побережьем. В 22.30 15 августа лодка спокойно пришла на свою позицию. В 02.18 сигнальщики лодки заметили большой факел из труб скрывшийся на севере. Утром 16 августа лодка находясь в центре позиции наблюдала несколько дымов кораблей, но не смогла с ними сблизиться для атаки. В 10.15 были увидены мачты и трубы 2 больших однотрубных кораблей и лодка начала сближение с ними. В 10.45 при сближении с кораблями в позиционном положении лодка отказалась от атаки из-за невозможности сближени и, при развороте, была обнаружена с кораблей. С них сделали запрос прожектором. После чего лодка погрузилась. В 19.35 идя в надводном положении лодка обнаружила 2 германских миноносца и в 19.50 погрузилась на перископную глубину на дистанции 15 каб от одного из них. И начала маневрирование для атаки. Миноносец прошёл над лодкой, после чего она начала уклонение от миноносцев. В 20.21 по корпусу лодки прошуршал трос и затем раздался сильный взрыв. Осмотр лодки показал отсутствие повреждений. В 22.05 лодка всплыла и пошла к Эстергарну для определения своего места. 17 августа около 11.00 сигнальщики обнаружили 2 германских инкора и лодка пыталась атаковать их, но не смогла сблизиться ближе 40 каб. Затем лодка погрузилась и продолжила патрулирование в подводном положении. В 15.00 был замечен 1 миноносец, который лодка также пыталась атаковать, но не смогла сблизиться ближе 25 каб. Потому торпед не выпускала. Вечером лодка всплыла и пошла к Эстергарну для определения своего места. около полуночи лодка определилась по маяку и увидела второй огонь, временами пропадающий. После этого лодка повернула назад на свою позицию. 18 августа лодка практически весь день никого не видела и только поздней ночью видела в темноте большой корабль. Лодка пгрузилась для атаки корабля шедшего в 7 каб от неё, но в перископ цель видна не была. После того, как шум винтов корабля стих лодка всплыла в надводное положение. В 10.00 19 августа лодка в тумане увидела 2 линкора и пыталась сблизиться для атаки. Но на расстоянии 35 каб была обнаружена, после чего линейные корабли уклонились от подводной лодки. Весь день 20 августа лодка оставалась на позиции, но никого не видела. 21 августа в 08.00 сигнальщики обнаружили 2 приближающихся линкора на дистанции 50 каб. Лодка срочно погрузилась, но её обнаружили и линкоры, развернувшись, ушли. В 08.30 лодка всплыла и перешла в бдругой район для патрулирования. Там она патрулировала до 18.00 никого не обнаужив. После чего пошла к Эстергарну для определния места. В 19.00 обнаружила в тумане неясный силуэт подводной лодки, который вскоре пропал. 22 августа лодка направилась к дагерорту, и не получив никаких приказов пошла в Ревель. туда она пришла 23 августа днём. Таким образом завершился 15-й боевой поход подводной лодки "Акула".

Denis_469: Шестнадцатый боевой поход начался 12 сентября 1915 года. "Акула" вышла в боевой поход к Дагерорту со стандартной задачей поиска и уничтожения вражеских кораблей. Прийдя к Дагерорту лодка получила сигнал с маяка идти к Либаве. Пройдя Нижний-Дагерорт "Акула" обнаружила рубку подводной лодки. Сочтя её за английскую "E-8" "Акула" продолжила идти своим куром до тех пор, пока не увидела, что неизвестная подводная лодка погружается. После этого лодка развернулась на 90 градусов в лево и перешла в позиционное положение. Через 25 минут был обнаружен перископ позади траверза лодки шедший на пересечение курса лодки. "Акула" привела его за корму и пошла назад к Нижнему-Дагерорту. До темноты перископ подводной лодки преследовал "Акулу", но с наступлением темноты "Акула" оторвалась от противника и пошла на позицию дав радиограмму о встрече с подводной лодкой. Утром 13 сентября лодка встретила парусную шхуну, которую обошла без попыток досмотреть или потопить. Командир лодки не считал парусные суда целями достойными его внимания. Весь оставшийся день лодка шла в тумане по счислению. Ночью обнаружила маяк у которого задержалась до рассвета, чтобы определиться. Утром 14 сентября лодка определилась и пошла к Либаве прийдя туда около 18 часов. По приходу был обнаружен дозорный вооружённый пароход на дистанции примерно 30 каб. Лодка погрузилась и начала сближение. Во время сближения лежавший в дрейфе проход дал ход и пошёл в Либаву. Попытка догнать его в подводном положении была неудачной. После этого лодка пошла в море в подводном положении. В 19.30 экипаж лодки услышал жужжание и потом взрывы глубинных бомб. Осмотром в перископ был увиден самолёт выходящий в повторную атаку на лодку. Сразу же лодка ушла на глубину 12 метров и оторвалась от преследования. В 21.40 лодка всплыла и начала зарядку направляясь на норд-вест. Утром 15 сентября лодк вновь пришла к Либаве. Но попытка атаковать дозорный пароход из подводного положения сорвалась из-за отворота парохода и его ухода на ост. После этого лодка пошла в подводном полажении к Полангену. На переходе был увиден большой транспорт, но атаковать его не смогла из-за дистанции и взаимного расположения. После этой попытки лодка определилась и встала на дрек в подводном положении. Но из-за волнения моря дрек скоро лопнул и лодка отошла на зюйд-ост на 6 миль. После чего всплыла и оставалась без хода всю ночь заряжая батарею. Утром 16 сентября лодка направилась к Полангену. Немного севернее него лодка обнаружила конвой в составе 1 транспорта охраняемого 1 миноносцем. Погруззилась и пыталась атаковать. Но сблизиться менее 35 каб не удалось и конвой ушёл. Осмотром в перископ был увиден второй такой-же конвой и лодка снова пошла в атаку. В 07.55 транспорт пересёк курс лодки на дистанции 12 каб, а миноносец охранения обнаружил перископ лодки и загзагом пошёл на лодку. После этого лодка увеличила глубину с 13 до 16 метров и через 5 минут села на мель. После этого лодка сразу снялась с грунта вернувшись на 13 метров и начала разворот для ухода в море на большие глубины. Во время разворота лодка снова ударилась о грунт. После проверки работы валов командир лодки положил её на грунт на месте посадки, чтобы не всплывать днём вблизи вражеских кораблей и успокоить экипаж. В 10.30 лодка подвсплыла с грунта и пошла в море в подводном положении. Во время отхода в море лодка обнаружила последовательно караван из 2 буксиров и 1 баржи на буксире и караван из 2 транспортов. Лодка их не атаковала по причине того, что после ударов о грунт вертикальный руль перекладывался с трудом. После всплытия в 12.15 и выяснения повреждений лодки она направилась в Либаву на ремонт. Во время возвращения в базу 17 сентября лодка обнаружила подводную лодку под парусом и срочно погрузилась. После сближения оказалось, что это парусная шхуна. Всплывать и досматривать или топить её командир счёл не нужным и продолжил движение в базу. 18 сентября следуя в надводном положении "Акула" вновь обнаружила подводную лодку и снова срочно погрузилась. При ближайшем рассмотрении она оказалась российской подводной лодкой "Гепард". Потому "Акула" продолжила переход в Либаву в подводном положении. В Балтийский порт она зашла также под водой. 21 сентября лодка встала в сухой док для ремонта повреждений. У лодки оказались погнутыми рулевые рамы, свёрнута пятка вертикального руля, 2 лопасти среднего винта были срезаны, а 2 другие загнуты. Штормом была сдвинута аккумуляторная батаря и из части элементов разлилась кислота. 2 элемента аккумуляторной батареи лопнули и вышли из строя. Семнадцатый боевой поход "Акула" начала 28 сентября 1915 года, после завершения докового ремонта и подготовки к походу. Подводная лодка получила приказ идти к Либаве и, впервые, получила устный приказ топить также коммерческие суда, а нейтральные досматривать и захватывать в случае контрабанды. Исходя из наличия контактов в предыдущем походе такой приказ явно не был лшишним, потому что командир лодки не проявил инициативы. Лодка должна была проести 10 суток на позициях №1 и №2, после чего вернуться в базу. Лодка вшлы из базы в группе с английскими лодками "E-8" и "E-19", но после отпуска лоцманского судна английские лодки ушли имея большую скорость хода. Ночью 28 числа лодка разошлась с возвращавшейся из подоа английское "E-18". Весь день 29 сентября лодка простояла на якоре в верхзнего Дагерорта по причине 6-7-балльного волнения моря. Утром 30 лодка проходя мимо маяка Нижний Дагерорт получила информацию о том, что наблюдались германские корабли. Лодка пошла по указанному направлению и шла 1 час, в течении которого никого не нашла и повернула на позицию №1. Остаток дня лодка провела на этой позиции, но никого не видела. Ночью командир решил перейти на позицию №2. Ночью и утром 1 октября был туман, а после его рассеивания лодка находиласьна позиции в позиционном положении без хода. В течении дня лодка никого не видела. Вечером лодка в надводном положении пошла к Эстергарну для определения места и потом пошла в Либаву. 2 октября в первой половине дня лодка погружением уклонилась от 2 одиночных парусников, которые командир решил не трогать. В 15.00 подойдя на 28 миль к Либаве лодка увидела большой конвой в составе 4-5 транспортов с охранением из 10-12 миноносцев, но сблизиться не смогла. 3 октября лодка патрулировала между позициями №15 и №18. В течении дня несколько раз наблюдала дымы, но не смогла сблизиться. К ночи шторм разыгрался полностью и стал 9 балльным. Лодка пошла к о.Готланд имея бортовую качку до 40 градусов. Правая группа аккумуляторной батареи сдивнулась с места и произошло несколько замыканий на корпус. Также пролилась кислота из аккумуляторов. Из-за заливания рубки было невозможно открыть клапана вентиляции и лодка не могла погрузиться. В таком состоянии лодка шла ночь и утро 4 октября. Около 18.40 лодка определилась и пошла к Хоборгу, чтобы укрыться от шторма. Пройдя Хоборг в 04.00 5 октября лодка подошла к Бурксвику и возле него погрузилась на 15 метров и встала на подводный якорь начав ремонт батареи. В 20.15, завершив ремонт повреждённой группы лодка всплыла. Всю ночь лодка заряжалась, а утром снова погрузилась и встала на подводный якорь. За ночь у лодки сместился от шторма свинцовый балласт и лодка получила крен в 5 градусов. Вечером лодка всплла, но шторм продолжался. Учитывая ненадёжность крепления повреждённой батареи командир решил вернуться в Ревель на ремонт. Лодка пришла в Ревель 7 октября и встала в ремонт. Восемнадцатый боевой поход подводной лодки "Акула" начался 23 октября, и стал первым, где лодке прямо предписывалось топить торговые суда. Ей было приказано патрулировать в течении 7-8 суток в районе к западу от о.Гостка-Сандэ. Вечером 24 октября лодка подошла на позицию, погризалсь и встала на ночь на подводный якорь. 25 октября лодка всплыла и пошла к шведскому берегу. Подойдя на 20 миль к шведскому берегу лодка направилась к маяку Ландсорт у которого и повела ночь. Как обычно в подводном положении и на подводном якоре. 26 - 28 октября на море был шторм. И лодка днём отстаивалась под водой на якоре, а ночью всплывала для вентилязии, зарядки и приготовления пищи. 29-31 октября лодка держалась в 10 милях к SSW от маяка Ландсорт, но германских транспортов не видела. Было интенсивное движение нейтральных судов и германских миноносцев. Нейтральные суда не досматривались и лодка ждала германские транспорты которые можно было топить без досмотра. 30 октября лодка обнаружила 2 миноносца, которые также её обнаружили и атаковали открыв артогонь. В 08.15, после погружения, миноносцу 2 раза прошли над лодкой, ушедшей на 21 метр, и кроме шума винтов был слышен шум противолодочного трала над лодкой. 31 октября германские миноносцы обнаруживались 3 раза, и 1 раз из них. лодка ыталась атаковать, но сблизиться ближе 12-15 каб не удалось и атака не состоялась. Вечером 31 октября лодка всплыла и пошла в базу и 2 ноября лодка вернулась в Ревель. Девятнадцатый боевой поход "Акулы" начался 27 ноября 1915 года и стал последним для неё. Лодка вышла в море с приказом произвести минную постановку в районе Либава-Мемель на путях движения германских судов как можно ближе к Мемелю, после чего вести подводную войну. Но топить германские паромы было разрешено только в том случае, если экипажу и пассажирам будет предоставлено нужное время для спасения перед потоплением парома. Лодка вышла в море вместе с английской "E-19". 28 ноября подводная лодка отстаивалась под берегом на якоре пережидая шторм, а утром 29 снялась с якоря и пошла к Мемелю. После этого лодку никто не видел. Она подорвалась на мине и затонула направляясь к месту минной постановки. Так погибла подводная лодка "Акула" - первая выполнившая боевую атаку по врагу. {обновлено и проверено 17.04.2015}

Ju1ia: Здравствуйте, Денис! А у вас есть информация об экипаже этой лодки? У меня есть сведения, что брат дедушки ??? Павлович Румянцев служил на ней офицером и погиб.

Denis_469: Ju1ia пишет: У меня есть сведения, что брат дедушки ??? Павлович Румянцев служил на ней офицером и погиб. Добрый день. Был там в экипаже Румянцев Владимир Павлович. Он только был не офицером, а фельдшером 2 статьи. Он погиб вместе с лодкой.

Следопыт: Отличная информация по лодке, давно искал полноту сведений. Попадалась информация о награждении состава лодки. В связи с чем и кого награждали, не подскажете? У меня на лодке служил и погиб дядя моего прадеда - боцманмат Исаков Алексей Иванович. Удалось разыскать его фото в форме.

Denis_469: Следопыт пишет: В связи с чем и кого награждали, не подскажете? Нет, не подскажу. Такой информацией не обладаю. Где-то в компе была последняя фотография подводной лодки при её выходе в последний боевой поход с 4 минами. Если нужно, то напиши. Поищу. Может быть сохранилась. Если сохранилась, то выложу.

Следопыт: Да, неплохо было бы увидеть это фото. А случайно фото команды Акулы не попадались? В сети гуляет одна такая - там унтера в количестве 8ми человек и два матроса (если лычки и были, то на фото не видны, да и стоят они позади всех по краям).

Следопыт: Ju1ia А у Вас фото вашего двоюродного дедушки не осталось?

Denis_469: Следопыт пишет: А случайно фото команды Акулы не попадались? Я не занимаюсь экипажами подводных лодок. Я изучаю их боевое применение и историю. Следопыт пишет: Да, неплохо было бы увидеть это фото. 4 мины сзади рубки побортно по 2. В носовой части 37-мм артустановка "Gochkiss".

Следопыт: Да, раритетное фото. Время и язык подписи говорят и о месте - наверняка где то у берегов Германии, но к чему такая демонстрация у берегов неприятеля? Не ошибусь, если предположу, что последние часы жизни ПЛ Акула Вы описываете по немецким источникам, поскольку российские в основном разводят руками, сообщая, что лодка затонула в шторм при невыясненных обстоятельствах где-то 15 ноября 1915 года у берегов Данцига. Бой описан явно со стороны немцев. В таком случае это ещё больше делает чести нашим подводникам, в неравном бою выполнившим свой долг. А Вы конечно сделали определённый прорыв, открытие того, что же на самом деле случилось. Можете поделиться ссылкой на архивные реквизиты судового журнала ПЛ (наверняка это РГАВМФ)?

Denis_469: Следопыт пишет: Время и язык подписи говорят и о месте - наверняка где то у берегов Германии, но к чему такая демонстрация у берегов неприятеля? Нет, это фогорафия германского разведчика сделанная из нашей базы. Следопыт пишет: Не ошибусь, если предположу, что последние часы жизни ПЛ Акула Вы описываете по немецким источникам, поскольку российские в основном разводят руками, сообщая, что лодка затонула в шторм при невыясненных обстоятельствах где-то 15 ноября 1915 года у берегов Данцига. Ошибётесь. В 1916 года было проведено расследование причины гибели подводной лодки привлечением разведки. И последний поход я описывал и по германским и по российским данным. Не современной РОссии, где никто ничего не знает и только пишут то, что опубликуют и за что заплятят, а той, царской России. Следопыт пишет: А Вы конечно сделали определённый прорыв, открытие того, что же на самом деле случилось Нет, это не прорыв, а обычная рутина. Мне никто не платит и я ни на кого не работаю и не имею обещаний на публикацию материала отвечающего чьим-то критериям. Потому могу позволить себе проводить объективные исследования. И данное описание боевого похода было известно ещё в 1916 года. А затем успешно утеряно. После развала СССР появился Морозов, который мало чег знает, но имеет должности, звания, гонор и деньги от спонсоров. И история про исчезновение Акулы пошла в интернете сейчас со слов Морозова ещё в 1990-х годах. Он сам не в состоянии проводить исследования, а способен только написать то, чего закужут, как закажут и чего издадут. А поскольку он типа авторитет в России, то и все остальные также тиражируют его версию. Так что как видишь никакого открытия в описании последнего боевого похоад тут нет. Следопыт пишет: Можете поделиться ссылкой на архивные реквизиты судового журнала ПЛ (наверняка это РГАВМФ)? Ссылкой не могу. Во-первых совсем не обязательно ездить в архивы, чтобы иметь данные, а во-вторых описание последнего похода не хралится в РГАВМФ и хранилось (до 1918 года) в отделе военно-морской разведки Балтийского флота. А куда делось потом - того не ведаю. Когда я жил в Североморске мне совершенно случайно попалась в одном издании 1917 года (вроде или 1916, уже не помню) эта информация. Откуда я её и переписал просто. Истоник (то-ли книгу, то-ли журнал, давно было, не помню) брал в штабе СФ на время почитать. И было это в середине 1990-х гдов.

Следопыт: Потрясающая история. Огромное спасибо за подробности. По крайней мере для меня это прорыв, теперь хотя бы косвенно знаю с чем сталкивался мой предок и как он погиб. И вот так же чудом когда-то случайно в семейном разговоре возникло название этой подводной лодки, путаница с именами, потом удалось разобраться кто из моих там был и кем. А ведь ещё немного и вся эта история с Акулой в нашей семье забылась бы напрочь. Теперь будет по-другому. Ещё раз огромное Вам спасибо!

Denis_469: Следопыт - ты в мире больше не найдёшь ни одного человека знающего историю этой лодки сегодня. Я единственный.

Следопыт: Denis_469 Подскажите, по какому стилю указаны даты в описании - вероятно с поправкой на новый стиль? Или в описании приводятся даты по старому стилю? Существуют ли какие-либо карты походов Акулы или аутентичная времени карта со старыми названиями?

Denis_469: Следопыт пишет: Подскажите, по какому стилю указаны даты в описании - вероятно с поправкой на новый стиль? Скажу честно - не знаю. Скорее всего по старому стилю, потому что это описание содержит результаты расследования гибели подводной лодки. Следопыт пишет: Существуют ли какие-либо карты походов Акулы или аутентичная времени карта со старыми названиями? Насчёт карт походов Акулы не знаю. Они могли погибнуть во время блокады Ленинграда в ВОВ. А карты есть. Их можно найти ли и в интернете, или в РГАВМФ.

Следопыт: Посмотрел другие "описания" хронологии Акулы. Большинство дат отличается от приведённых Вами на 13 дней. Поэтому, возможно, что ваше описани использует даты по новому стилю. Не знаю, может дело в немецких источниках - ведь они в отличие от царской России жили по другому календарю.

Remi: Эстонские водолазы обнаружили неподалеку от Сааремаа затонувшую уникальную российскую подводную лодку времен Первой мировой войны. Судно Deep Explorer на прошлых выходных неподалеку от острова Хийумаа обнаружило остов подводной лодки. Сейчас проводятся работы по опознанию лодки, однако имеются основания полагать, что речь может идти об уникальной подводной лодке времен Первой мировой войны ”Акула”. Реклама Строительство подводной лодки осуществлялось с 1906 по 1911 годы в Кронштадте по проекту конструктора Бубнова. ”Акула” участвовала в сражениях в Балтийском море в Первой мировой войне. Она считается первой российской подводной лодкой, осуществившей торпедное нападение. Считается, что 15 ноября 1915 года во время 17-го похода с целью минной постановки у Мемеля лодка погибла во время шторма. Предполагается, что расположенные на палубе мины сместили вверх положение центра тяжести и лодка перевернулась, после чего затонула. По остову, однако, видно, что передняя часть корабля пострадала от взрыва. Скорее всего, лодка подорвалась на мине. В результате взрыва была повреждена носовая часть и корабль затонул. Все 35 членов экипажа погибли.

Denis_469: Remi - у меня описана причина взрыва. Denis_469 пишет: После этого 1 из мноносцев подорвал противолодочным тралом подводную лодку. Противолодочный трал это была обычная мина которую буксировали на тросе за кормой корабля. К мине были приделаны крылышки, чтобы она держала глубину. В зависимости от скорости хода мина могла буксироваться на разных глубинах. Обычная глубина буксировки составляла примерно 1 метров во всех флотах, потому как это была перископная глубина и потому с миной нужно было проходить в районе перископа. Если перископа не было, то лодку обнаружить было невозможно, потому обычно более глубоко мины не буксировались.

Remi: Izvenite ja po russki pechatatj ne umeju,Ja iz estoniy no magu skazatj to shto Padvodnuju lodku trogatj ne budut a ostavat kak bi ne bespokoitj pakoi zatonuvshiy ekipazh. Pishut shto v poradke 35 chelovek jesle ne oshebajusj. Magu vislat 2 fotografiy jesle interesno pishite. remi.sepp777@gmail.com jesho raz prostite za moju ne gramotnstj. Klaveatura u menya tozhe latinskaja. Budu derzhatj v kurse novastei. zhdite prodalzhenije Info.

Remi: В субботу неподалеку от острова Хийумаа водолазы из НКО Technical Diving Estonia Танель Урм и Мадис Тапупере обнаружили на морском дне субмарину. Скорее всего, это уникальная российская подводная лодка эпохи Первой мировой войны — ”Акула”. Она пропала в ноябре 1915 года, и до сих пор считалось, что она могла затонуть по техническим причинам. Но водолазы увидели, что передняя часть субмарины пострадала от взрыва, вероятно, лодка напоролась на мину. Тапупере рассказал, что у лодки цел перископ, капитанский мостик и компас еще на месте. Лодка на удивление хорошо сохранилась. По словам водолаза, кажется, что лодка сохранилась после крушения в нетронутом виде, и группа эстонских водолазов первой до нее добралась, пишет Eesti Päevaleht. Группа изначально знала только координаты и у нее была лишь информация о том, что там на морском дне может что-то быть. Сейчас идет процесс идентификации субмарины, но, по словам Танеля Урма, можно с большой долей уверенности сказать, что это именно ”Акула”: сходится ряд параметров, в том числе и то, что у лодки три пропеллера сзади. Строительство "Акулы" осуществлялось с 1906 по 1911 годы в Кронштадте по проекту конструктора Бубнова. ”Акула” участвовала в сражениях в Балтийском море в Первой мировой войне. Она считается первой российской подводной лодкой, осуществившей торпедное нападение. Считается, что торпедирование она провела до трех раз. Подлодки в царской России начали строить еще в конце XIX века, и хотя их использовали уже в Русско-японской войне, только во время Первой мировой они стали частью серьезного вооружения, поскольку до этого использовались только в качестве оборонительного вооружения. ”Акулу” спустили на воду в 1911 году. В исторических архивах есть информация о том, что неподалеку от места крушения ”Акулы” может находиться и остов немецкой субмарины. В субмарину, вероятнее всего, проникать не будут. Потому что если это действительно ”Акула”, то подлодка стала местом последнего упокоения 35 человек. Из воды остов также скорее всего поднимать не будут, так как он попросту может развалиться. Но окончательное решение будет принимать страна, которой борт принадлежит. Когда будет установлено, ”Акула” ли это, тогда и станет известно, будут ли водолазов еще к ней подпускать. Остов находится на глубине 30 метров — это предельная глубина для спортивных ныряльщиков. Тапупере предположил, что для съемок субмарины археологи смогут получать отдельные разрешения.

Denis_469: Remi - спасибо большое за новость. Фотографии закачай на файлообменник и выложи на сайте пожалуйста. Для всех чтобы было. А насчёт подводной лодки - лично я думаю, что было бы разумно поднять подводную лодку, отремонтировать и сделать музеем. Останки (если таковые есть) перезахоронить с почестями на берегу. Но лично я сильно сомневаюсь, что там сохранилась хоть 1 кость от моряков экипажа. Потому что в морской воде примерно лет за 80 человеческие скелеты (и большинство других) полностью растворяются в воде. Потому вполне возможно, что в корпусе подводной лодки уже нет ни одного останка.

Denis_469: Remi пишет: Когда будет установлено, ”Акула” ли это - я выложил фотографию лодки в её последнем боевом походе на выходе. Пусть смотрят на носовую оконечность рубки подводной лодки. На фотографии видна её уникальность. Если совпадает, то это Акула, потому что второй такой на Балтике не было.

Remi: Тапупере рассказал, что у лодки цел перископ, капитанский мостик и компас еще на месте. Лодка на удивление хорошо сохранилась. По словам водолаза, кажется, что лодка сохранилась после крушения в нетронутом виде, и группа эстонских водолазов первой до нее добралась, Группа изначально знала только координаты и у нее была лишь информация о том, что там на морском дне может что-то быть. Сейчас идет процесс идентификации субмарины, но, по словам Танеля Урма, можно с большой долей уверенности сказать, что это именно ”Акула”: сходится ряд параметров, в том числе и то, что у лодки три пропеллера сзади.В субмарину, вероятнее всего, проникать не будут. Потому что если это действительно ”Акула”, то подлодка стала местом последнего упокоения 35 человек. Из воды остов также скорее всего поднимать не будут, так как он попросту может развалиться. Но окончательное решение будет принимать страна, которой борт принадлежит. Когда будет установлено, ”Акула” ли это, тогда и станет известно, будут ли водолазов еще к ней подпускать. Остов находится на глубине 30 метров — это предельная глубина для спортивных ныряльщиков. Тапупере предположил, что для съемок субмарины археологи смогут получать отдельные разрешения.

Remi: dinis skinj mne na mail svoi mail,ja fotki vishlju. remi.sepp@gmail.com

Denis_469: Remi пишет: моё мыло - dolgushev_denis@mail.ru

Remi: nepravilniy mail remi.sepp777@gmail eto pravelniy

Denis_469: присланные фотографии подводной лодки "Акула" на грунте.

stabilo: Видео появилось с места крушения: http://rus.delfi.ee/daily/estonia/eksklyuzivnoe-video-smotrite-kak-vyglyadyat-ostanki-zatonuvshej-submariny-akula.d?id=68955107

Denis_469: stabilo пишет: Видео появилось с места крушения: http://rus.delfi.ee/daily/estonia/eksklyuzivnoe-video-smotrite-kak-vyglyadyat-ostanki-zatonuvshej-submariny-akula.d?id=68955107 Спасибо за видео. Это "Акула". Рубка у лодки уникальная.

Следопыт: Если найденные останки принадлежат именно Акуле, тогда возникает закономерный вопрос. Была ли лодка у Данцига, обстреливала ли порт и далее по приведённому выше тексту? И какая тогда была это лодка, если не Акула?

Denis_469: Следопыт пишет: Если найденные останки принадлежат именно Акуле Принадлежат именно ей. Следопыт пишет: Была ли лодка у Данцига, обстреливала ли порт и далее по приведённому выше тексту? Текст был не придуман мной, а лишь переписан. Так что скорее всего была у Данцига и обстреливала порт. Потому что в описании не сказано когда и где её потопили силы ПЛО. Там сказано, что после торпедирования канонерки её преследовали и потопили. Но никаких деталей там не было. Она вполне могла после канонерки уйти далеко и её потом нашли. Уже не у Данцига. То, что на борту лодки мин нет при нахождении означает, что она их действительно выставила. Потому что иначе мины бы приросли к корпусу лодки за 99 лет нахождения в воде. Что касается того, что нет носовой 37-мм артустановки, тут есть 2 варианта: а - обычно экипаж снимал её и убирал внутрь корпуса. Потому могла быть внутри корпуса. В этом случае это лишь говорит, что после обстрела Данцига экипаж имел время и возможность убрать пушку внутрь; б - за годы на грунте кто-то зацепил тралом пушку и выдернул её. Уточнить это можно лишь осмотром фундамента артустановки: если там есть остатки станка, то пушку скорее всего сорвали тралом когда-то. Если станок снят, то скорее всего пушка убрана и находится внутри лодки. Следопыт пишет: И какая тогда была это лодка, если не Акула? Тогда в море была всего 1 подводная лодка, и она была "Акула". При модернизации в минзаг её хорошо переделали и вместо носового перископа поставили радиостанцию. До модернизации лодка радиостанции не имела. Так что всё идёт с описанием.

Следопыт: Спасибо! Очень важный для меня комментарий, поскольку на лодке погим мой родственник... Получается, что лодка не погибла в бухте Данцига, и к её существованию можно прибавить какое-то количество времени. Интересно, было ли то место, где теперь нашли лодку, в поле зрения наших дозорных постов. Мог ли кто-то видеть либо нашу лодку либо преследовавшего её противника? Если да, тогда эти вещи где-то регистрировались и можно узнать точнее время гибели лодки...

Denis_469: Следопыт пишет: Интересно, было ли то место, где теперь нашли лодку, в поле зрения наших дозорных постов. Мог ли кто-то видеть либо нашу лодку либо преследовавшего её противника? Нет, место гибели не было в поле зрения наших береговых постов. Потому что иначе наше командование знало бы место гибели лодки и время гибели. А так этих данных нет.

mikkoi: Нда, знатная история, особенно с обстрелом Данцига. Автору надо писать романы Меня зовут Михаил Иванов, и две недели назад я лично погружался с целью проведения обследования на остов "Акулы". http://www.aif.ru/society/history/1198436 Последний поход лодки по факту проходил намного прозаичнее, чем описано. "Акула" отошла от своей стоянки у Дагерорта, и направилась к месту постановки мин в район Клайпеды. Двигалась лодка по фарватеру номер 22, судя по координатам остова в миле севернее оси фарватера. Далее произошло либо столкновение с дрейфующей миной (тот район моря изобиловал дрейфующими минами, в том же месте, через месяц на дрейфующей мине подорвался эсминец "Забияка"). Либо произошел взрыв одной из торпед, ибо носовые торпедные аппараты лодки разорваны пополам. От взрыва нос лодки оторвало, и он лежит сейчас за кормой остова "Акулы". Реальное место гибели "Акулы" находится рядом с берегом (мыс Дагерорт (сейчас Ристна)) в своей оперативной зоне, "Акула" успела пройти от места стоянки не более двух часов. Ни о каком нападении противника не может быть и речи, "Акула" не дошла до вод противника. Я хочу обратиться к родственникам погибших на "Акуле" подводников, которые присутствуют на этом форуме и конкретно в этой ветке. Сейцахс идет поиск родственников, для проведения мемориальной акции с возложением венков на месте гибели "Акулы". Этим вопросом занимается Министерство Обороны, Посольство России в Эстонии и телеканал "Звезда", как под-структурная организация МО. По тому если вы хотите поучаствовать в мемориальной акции, обращайтесь на телеканал Звезда, к Марии Осиповой, которая этим вопросом сейчас занимается. Ну или пишите сюда, и мы с вами свяжемся. Насколько мне известно несколько человек уже найдены.

mikkoi: Все 4 мины, находятся на борту "Акулы", вернее сейчас, так-как легкий корпус лодки скородировал, мины свалились и лежат на грунте, рядом с остовом лодки. Место, где стояло палубное орудие, сильно разрушено, корпус обвалился от воздействия волн и времени, да и эпицентр взрыва был рядом - орудия обнаружить не удалось. Но это нормально. Остов лежит носом на запад, лодка выходила в море, а не возвращалась.

Denis_469: mikkoi - ясно. Спасибо за уточнение. Вечером судьбу лодки исправлю.

mikkoi: Исследователей все это время вводила в заблуждение докладная телеграмма на имя командующего Балтийским флотом, о том, что имеются свидетельские показания с мыса Сырве, откуда якобы видели "Акулу" уходящей на запад. Масла в огонь подливали немцы, заявлявшие в своей литературе, что весной 1916го года они вытралили севернее Клайпеды маленькое минное поле, и резонно предположили, что то была минная банка выставленная "Акулой". Но по факту остов лодки лежит в устье Финского залива и все 4 мины на борту. Сейчас МИД России вплотную занялся темой "Акулы", но по мнению дипломатов, переговоры займут до двух месяцев, ибо между Россией и Эстонией не подписано соглашений о воинских захоронениях. Питерские журналисты нашли внука первого командира "Акулы" - Власьева, и уже через него еще нескольких родственников членов экипажа. Еще раз обращаюсь к уважаемым "Следопыту" и "Ju1ia". Если вам интересно узнать больше о судьбе ваших родственников и спустя почти 100 лет отдать им дань памяти, то отзовитесь. Хотя может это именно вы в числе уже найденных родственников...

Denis_469: mikkoi пишет: Нда, знатная история, особенно с обстрелом Данцига. Автору надо писать романы Автор был не я. Я лишь переписал результат работы комиссии по установлению причин гибели подводной лодки. Так что все претензии туда.

mikkoi: Да, Вы писали, что автор не Вы. А можно узнать что это была за комиссия и из какого источника у вас эта информация? Архив, или это была статья в Морском сборнике в 20ые годы итд? Ибо количество нестыковок в тексте такое, что возникает мысль, что текст вообще чья то шутка, ибо всеръез такое написать было бы сложно.

Denis_469: mikkoi пишет: А можно узнать что это была за комиссия и из какого источника у вас эта информация? Это была то-ли книга, то-ли журнал который я брал в штабе СФ почитать. Сейчас не помню ни как называлось, ни чего ещё. В то время я ещё в школе учился. Было это больше 20 лет назад. mikkoi пишет: Архив, или это была статья в Морском сборнике в 20ые годы итд? Нет, не архив. Книга или журнал. mikkoi пишет: Ибо количество нестыковок в тексте такое, что возникает мысль, что текст вообще чья то шутка, ибо всеръез такое написать было бы сложно. По боевой службе "Акулы" есть описание на все её выходы, кроме последнего. А по последнему как были материалы комиссии - так и переписал. Нашёл их у себя недавно, несколько лет назад и после этого решил выложить описание на лодку, потому что появилась полная картина её боевой деятельности. Если заметил, то у меня на сайте не выложено много лодок 1 мировой войны наших. Просто по тому, что у меня нет полного описания их боевой деятельности. А выкладывать чего-то непонятно насколько достоверное и совсем не полное мне не хочется. Есть тысячи подводных лодок в мире по которым мне их боевая деятельности известна более-менее и кого можно выложить. И то почти каждый день нахожу пропущенные мной или не известные мне атаки подводных лодок и ошибки в уже известных мне атаках. Вот например выкладывал сегодня "U-161" и нашёл для неё 1 атаку. А когда начал выяснять кого она потопила - нашёл ошибку в атаке другой лодки. Оказывается та другая не потопила судно, а только повредила, хотя и думала, что потопила. А 161-я на следующий день его потопила. А описание последнего похода лодки комиссия делала вполне серьёзно как я думаю. Так что понимаю, что у меня в исследовании и на сайте ошибок и неточностей много, вот только я их постоянно вылавливаю и исправляю.

mikkoi: Я понимаю, что лет 20 назад захватывающая история с погонями, стрельбой и женами кайзеров могла и показаться интересной, но сейчас, когда доступны и архивы и научные труды Ролльмана и Томашевича, не может быть никаких сомнений, что эта "комиссия" заседала в голове какого то конкретного политработника флота, который выполнял заказ на патриотический материал в 70-80-ых годах. Ибо если читать между строк, то видно, что "отчет комиссии" состоит из солянки разных историй и баек времен ПМВ, например истории с обстрелами побережья и погони немецким самолетом, это из биографии черноморского "Моржа", а погоня немецких эсминцев с подрывными тралами, это из баек про погибшего в 1917 году "Барса". Поэтому я и написал, что похоже или на очень убогую халтуру или на шутку. Хранящийся в архиве РГАВМФ "отчет о гибели", весьма сух и краток, что и понятно с учетом ограниченности информации имевшейся на руках. А немцы гибель и последний поход "Акулы" вообще не заметили. Скажите, а списка погибших на лодке не было в этом "отчете комиссии"?

Denis_469: mikkoi пишет: Скажите, а списка погибших на лодке не было в этом "отчете комиссии"? Может и был - не знаю. Я экипажами не интересуюсь, потому у меня не записано. Томашевич у меня есть, только его труд к настоящему времени грешит многими недостатками. На момент издания это была вещь - на сегодняшний день ту книгу можно покритиковать, но я не буду. Ролльман в целом не достоверен по боевым действиям, потому как источник я его не использую. Там степень достоверности по действиям российского флота примерно как у Ровера образца 1950-х годов. То есть как бы там чего-то есть, но больше половины или придумано или не достоверно. Ролльмана ещё при издании описывали как фальсификатора истории. И я согласен с такой оценкой из книги: "Знакомясь с книгой Ролльмана и отметая всю шовинистическую агитацию и фальсификацию, к которым прибегает автор, мы находим в ней богатые материалы..."

mikkoi: А что сейчас появилось лучше Томашевича по ПМВ? Что Вы используете? С Великой Отечественной все ясно, есть Морозов. Ролльман вполне хорош для анализа действий немцев. Там все расписано досконально. Естественно оценка действий самих немцев дается всегда с восхитительными эпитетами. Но если отбросить эти оценочные суждения и оставить только факты, то вполне хороший материал. К сожалению с русской стороны есть только не менее шовинистические труды Графа, Меркушева итд. Про советских "историков", пример работы которых Вы продемонстрировали, и говорить не стоит. Даже беллетрист Пикуль зачастую ближе к правде, чем эти "историки". Хотя последнее слово всегда за архивами, ибо все эти авторы и историки высказывают лишь свое субъективное мнение на исторические факты. Поэтому рекомендую. РГАВМФ сейчас это абсолютно прозрачная организация. Документы на руки вы сможете получить все и на любую тематику.

Denis_469: mikkoi пишет: А что сейчас появилось лучше Томашевича по ПМВ? Ничего не появилось. Вот моя хроника издастся - и по подводным лодкам появится. А к Томашевичу у меня притензия всего одна - он тупо переписал информацию с западных книг, про которые уже было известно, что они фальсифицированы в части боевых действий российского флота в плане результативности. И вторая претензия, что он Лебедева не продублировал. Потому как они договорились, что Томашевич делает 1 половину войны, а Лебедев вторую. А Лебедев взял и ушёл в море и погиб на "Л-2". Потому вот второй части и не вышло никогда. Повёлся Лебедев на разводку наших военных дебилов (иначе не назовёшь). Типа вот если сходишь в боевой поход хотя бы 1 раз - то твою книгу издадим. В результате он с материалами (исходниками) и своей рукописью ушёл в боевой поход на "Л-2" и в нём погиб. Я его понимаю - он также хотел издаться, как и я сейчас. И проблема у него была та-же самая, что и у меня сейчас - российские дебилы. Вот в общем и целом мои претензии к Томашевичу. mikkoi пишет: Что Вы используете? Я использую все доступные материалы, которые существуют в интернете, а до него которые были мне доступны в Североморске. Правда неоднократно наталкивался на фальсификации и потому научился их распознавать. Вот сегодня прочёл довоенную книгу изданную в СССР по германским пл 1 мировой войны переводную. Нашёл там атаку "U-8". Неудачную по эскадренному миноносцу в её последнем боевом походе. Про эту атаку больше нигде в мире информации нет, потому что лодка погибла и с неё документов нет. Протокол допроса экипажа также куда-то пропал и сейчас его не существует. А в той книге приводились лишь слова и действия командира "U-8" в её последнем боевом походе. Другими словами в книжке совершенно случайно наткнулся на атаку о существовании которой даже не догадывался и не подозревал. mikkoi пишет: С Великой Отечественной все ясно, есть Морозов. Официально признанный в России как фальсификатор истории. http://sovpl.forum24.ru/?1-1-0-00000121-000-0-0 Кстати злые языки говорят, что Мороза за враньё выперли из ИВИ, но я не знаю насколько это достоверно. По косвенным признакам его оттуда выперли. Злые языки говорят, что он не смог доказать своё враньё по действиям советских подводных лодок в Великой Отечественной войне, потому его оттуда и попросили, чтобы своим враньём институт не марал в грязи. mikkoi пишет: Ролльман вполне хорош для анализа действий немцев. Не подходит даже по немцам. Я пытался написать судьбы "UA", "U-3" и "U-4" по данным западных "историков" 1 мировой войны - в результате понял, что там всё переврано. И у Ролльмана в частности тоже. Потому в плане описания боевых действий германских подводных лодок он не достоверен. mikkoi пишет: К сожалению с русской стороны есть только не менее шовинистические труды Графа, Меркушева итд. Это имеет свою объективную причину - на диком западе со времён 1 мировой войны принято принижать нации сторого сорта: русских, японцев, итальянцев, французов и завышать успехи наций первого сорта: немцев, англичан, американцев. Во время своего исследования я это вижу постоянно. Вот потому Меркушев, Граф и другие всего лишь компенсируют этот перекос в историографии с заносом в другую сторону. Правда у того-же Меркушева процент не достоверной информации намного меньше, чем у любого западного историка того времени. Эта-же схема распространена на западе и сейчас. В частности в плане описания боевых действий советских подводных лодок 2 мировой войны. Убедиться в этом можно легко - достаточно сравнить информацию с моего сайта с той инфой, что распространяет например www.uboat.net. Там чётко видно, что абсолютное количество атак советских лодок сфальсифицированы и не достоверны в их описании. Т.к. если наши лодки поражали цели - там пишется про промахи. И отрицаются большинство успехов советских подводных лодок в случаях, когда там уже не могут наврать и сказать, что лодка в цель не попала. Морозова начали издавать в России уже после развала СССР на волне антисоветской направленности. Именно этой антисоветской волной и объясняется его популярность. Задачей Морозова было собрать инфу про атаки наших лодок из архива и приписать к ним "правильные" результаты атак по мнению запада. В результате его книги, некоторые по крайней мере, в целом достоверны по информации про атаки подводных лодок, но почти полностью не достоверны по результатам атак подводных лодок. То, что Морозова выперли из ИВИ (на что я надеюсь) показывает, что волна оголтелого антисоветизма сходит и его скоро вообще перестанут издавать. Придёт время взвешенных и объективных исследований, типа моего, без перекосов в ту или другую стороны. mikkoi пишет: Хотя последнее слово всегда за архивами Не всегда. Потому что сами архивы это лишь хранилища документов. А что в доках напишут - то и будет. Вот принято было во всех флотах мира не указывать повреждённые корабли и суда, если они не получили тяжёлых повреждений. Их и не указывали. И потому в архивах указаний на их повреждения не будет. Хотя если копнуть судьбы кораблей или судов будет чётко видно то, что они повреждались в атаках и потом стояли в ремонтах. Но это будет видно только по временной шкале использования судна, которую сокрыть или фальсифицировать невозможно. В самих документах такой информации не будет. Плюс к этому нужно ещё помнить про то, что по делу о Катыни суд не признал вину СССР за расстрел поляков возложив её на немцев. Потому как все предъявленные туда якобы советские документы на самом деле были признаны фальшивками. То есть в архивах элементарно можно наткнуться на заведомую фальшивку. И распознать её смогут только те, кто очень глубоко в тематике. И те доки, якобы советские, по Катыни были сделаны так качественно, что распознать фальшивки смогли только спецы находившиеся очень глубоко в теме. mikkoi пишет: Поэтому рекомендую. РГАВМФ сейчас это абсолютно прозрачная организация. Документы на руки вы сможете получить все и на любую тематику. Для РГАВМФ нужно иметь деньги на исследование. Там нужно жить в гостинице, питаться, ездить туда. И всё это не один день, а долго, потому как те, кто там были говорят, что можно за неделю получить на руки для просмотра всего 3-4 отчёта о боевых походах. И именно по этой причине ещё никто не написал историю российских подводных лодок 1 мировой войны. Я не знаю, насколько длительность достоверна, но факт того, что тему ещё никто не раскопал может говорить лишь про это. Ну а у меня денег нет на поездку туда. Вот книга издастся - деньги появятся. Может тогда и поеду. А может просто закажу оттуда сканы отчётов о боевых походах подводных лодок. В архиве есть такая услуга, но сейчас у меня на неё денег нет. Есть сейчас возможность приобрести полный архив отчётов о боевых походах германских подводных лодок 1 мировой войны из Франции, но у меня денег нет. А для этого нужны сотни тысяч евро. Вот когда книга издастся - тогда и куплю. Буду дальше тему копать.

mikkoi: Ну вы немного сгущаете краски. В РГАВМФ можно получить до 10 архивных дел на руки. От заказа до получения проходит около недели. Заказывать можно по интернету, не выходя из дома. Надо просто знать точные реквизиты архивных дел. 10 архивных дел, это очень много, в лучшем случае это тысячи страниц текста. Могу Вам сказать, как человек, который держал в руках все отчеты по боевым походам лодок балтийского флота в Первой мировой, если Вы закажите все отчеты за войну, то это будет около 6-8 архивных дел, по Черному морю наверное столько же, страниц будет наверное под тысяч и 90% дел будет на микрофильмах. В основном только кальки походов остались на бумаге. Это конечно не Европа, где большинство архивов уже оцифровано и с ними можно работать через интернет, дома, но все-таки лучше, чем в советское время, когда это все было привилегией избранных. Скажите, а каким образом при написании своих трудов, Вы будете отделять одних фальсификаторов от других. Ведь как Вы правильно заметили, на войне врали и фальсифицировали все и наши и не наши. Как Вы планируете высчитывать правду? Если в русских материалах написано, что потоплено 5 кораблей, а в западных, что потеряно одно судно, то где правда? Что потоплено 3 корабля? А если наоборот, если немцы признают потерю 5 кораблей, а советские историки заявляют только одну победу? Опять же будет 3 потопленных?

mikkoi: Скажите, а откуда у Вас информация, о том, что Лебедев А.А, погибший на Л-2 должен был писать вторую часть книги по действиям ПЛ? Лебедев ведь был поэтом, причем весьма активным и еще боевым офицером на действующей службе, когда это он в свои двадцать с хвостиком успел еще и исторические труды писать? Насколько мне известно, вторая часть книги не была написана, ибо еще не существовало третьего и четвертого томов немецкого "Krieg zur See", то есть не было информации с противоположной стороны, и естественно нормальный историк, которым был Томашевич, не мог позволить себе писать книгу только по данным одной из сторон конфликта.

Denis_469: mikkoi пишет: Ну вы немного сгущаете краски. В РГАВМФ можно получить до 10 архивных дел на руки. Я там ни разу не был, потому пишу чего читал в интернете от тех, кто там бывал. mikkoi пишет: Могу Вам сказать, как человек, который держал в руках все отчеты по боевым походам лодок балтийского флота в Первой мировой Я буду очень благодарен, если вы пришлёте мне выписки по атакам наших подводных лодок первой мировой войны для занесения их в хронику атак. dolgushev_denis@mail.ru mikkoi пишет: Скажите, а каким образом при написании своих трудов, Вы будете отделять одних фальсификаторов от других. Ведь как Вы правильно заметили, на войне врали и фальсифицировали все и наши и не наши. Как Вы планируете высчитывать правду? Существуют вещи, которые невозможно фальсифицировать. Например до сих пор нет ни одного случая фальсификации ТRОМ (Tabular records of movement), то есть таблиц перемещений кораблей и судов между портами и базами. Знание этого момента здорово помогает в нахождении повреждённых кораблей и судов, данные про которые не заносились в документы. Есть ещё одна штука: сторона, которая применяла оружие, всегда старается максимально полно задокументировать результат применения оружия. Сторона по которой оружие было применено обычно делает всё, чтобы провести сокрытие потерь для дезинформации противника. Потому информация из отчётов лодок о боевых походах и информация о атаках лодок из их журналов считается максимально достоверной. И я с этой точкой зрения согласен. Потому что почти всегда, за небольшим исключением, результаты описанные в отчётах подводных лодок подтверждаются. Или документами или ТРОМами. Есть один момент касающийся ломанного камуфляжа надводных кораблей. То есть когла на борту рисовались фальшивые оконечности корабля или проводились прямые скошенные линии. В таких случаях, при плохой видимости или нехватке времени, командир лодки мог счесть, что атакует 2 створящихся судна. Иногда мог счесть, что три створящихся судна. А на самом деле атаковал одно. Просто на его борту были нарисованы схемы камуфляжа вводящие в заблуждение командира лодки. В таких атаках бывает, что вместо 2-3 заявленных к поражению судов реально бывает одно. mikkoi пишет: Если в русских материалах написано, что потоплено 5 кораблей, а в западных, что потеряно одно судно, то где правда? Что потоплено 3 корабля? А если наоборот, если немцы признают потерю 5 кораблей, а советские историки заявляют только одну победу? Опять же будет 3 потопленных? Будет то, что будет показано ТРОМами всех кораблей. Потому что каждый корабль когда-то куда-то ходил. И если корабль был повреждён, то независимо от того записано это повреждение в документах, или нет, он будет стоять в ремонте. Все судоремонтные заводы известны. Потому всё исследование сводится к нахождению ТРОМа или его написанию и потом проверке нахождения корабля или судна в данный момент в районе атаки. А после этого смотрятся дальнейшие перемещения корабля или судна. Если оно приходит в судоремонтный завод и стоит там в ремонте это чётко видно по ТРОМу. Есть также такая штука, что в случаях, когда сторона не обнаруживает подводную лодку после атаки, она может счесть судно подорвавшимся на мине. И в документах судно может проходить именно подорвавшимся на мине, а не потопленным или повреждённым подводной лодкой. Это особенность всех документов военных лет во всех странах мира. Их противника не сообщали когда и куда отправляли свои подводные лодки и потому факт незнания причины события всегда может иметь место быть. Потому много информации из документов военного времени банально являются не достоверными по последующим исследованиям. Вот например недавно нашли германскую пл "U-5377". А у неё на борту торпед нет. Нет никакой информации про атаки подводных лодок в то время и в том районе вообще, но вот там были подрывы на минах в том районе. Потому сейчас ищу и жду появления протокола допроса экипажа подводной лодки из которого, может быть, удастся узнать то, куда она дела свои торпеды. А заодно ищу информацию по судам подорвавшимся на минах в районе её действий. В своих исследованиях я исхожу не из заявлений какой-либо стороны, а из документов и материалов которые могу найти. Есть 100% достоверные данные из отчётов подводных лодок. С учётом момента искажающего камуфляжа. Есть также открытый мной момент не полного срабатывания боевых частей торпед. Он также учитывается. Так что на самом деле фальсификации документов и сокрытие потерь определяются достаточно легко - по ТРОМам. Вся сложность в том, что много информации либо уже утеряно, либо недоступно чисто по финансовым причинам. Вот сейчас только эти две причины осложняют моё исследование.

Denis_469: mikkoi пишет: Скажите, а откуда у Вас информация, о том, что Лебедев А.А, погибший на Л-2 должен был писать вторую часть книги по действиям ПЛ? От Томашевича. Сейчас не могу найти скан его книги, потому что недавно операционка умерла на компе. Потому ставил новую и с тех пор часть материалов пропала. Но там во вводной части сам Томашевич пишет, что вторая часть будет написана Лебедевым. mikkoi пишет: когда это он в свои двадцать с хвостиком успел еще и исторические труды писать? Наверное тогда-же, когда и я пишу. Я тоже в 10 лет начал исследование. Про Лебедева мне известно, что он начал заниматься историей когда в школу ходил. Так что всё возможно.

Denis_469: mikkoi пишет: Насколько мне известно, вторая часть книги не была написана, ибо еще не существовало третьего и четвертого томов немецкого "Krieg zur See" Были "Der krieg in der Ostsee" полностью покрывающие всю войну на Балтике в 1 мировую войну. Их 3 тома. Все есть у меня в сканах.

mikkoi: Ааа, ну Вы путаете, Томашевич имел в виду другого Лебедева, капитана второго ранга Лебедева А.Н. С чего Вы взяли, что Томашевич имел в виду именно погибшего на Л-2 поэта Алексея Алексеевича Лебедева? И как Вы оценили бы научную ценность такой книги, написанной свежеиспеченным флотским лейтенантом и поэтом, до 1933 года вообще не имевшем отношения к флоту? Все таки история, это наука. Да, я имел в виду именно "Der krieg in der Ostsee". Просто третий том книги, как Вы знаете двойной - описывает события сразу двух компаний - 1916 и 1917 годов. Причем этот последний том был издан только после Второй мировой войны. И на момент написания книги Томашевича, ее еще не было в природе. По роду своей деятельности, работая в РГАВМФ меня интересовали судьбы погибших кораблей, поэтому изучая боевые отчеты я занимался анализом действий подводных лодок с точки зрения маршрутов движения, маневрирования на позиции и тому подобному. Что касается атак подводных лодок, то на основе беглого просмотра этих моментов (они меня напрямую не интересовали) могу сказать, что я не находил никаких разногласий в этих моментах с Томашевичем. Действительно, русские подводные лодки по результатам боевой деятельности и КПД применения на Балтике были на порядок хуже англичан и немцев. Это факт. Изучение причин такого положения дел, вот это тема для работы исследователей будущего. Совсем другая "масть" шла на Черном море. Но там и условия были курортными и противник немного другой... Скажите, что это за подводная лодка такая странная - U5377 (не было таких больших номеров у немцев) и где ее нашли? И как узнали, что на борту нет торпед? Какая то фантастическая история на мой взгляд. Поспорю с Вашим постулатом "сторона, которая применяла оружие, всегда старается максимально полно задокументировать результат применения оружия. Сторона по которой оружие было применено обычно делает всё, чтобы провести сокрытие потерь для дезинформации противника". Нападающий всегда был заинтересован в завышении своего успеха, по причинам нам всем понятным. И он никогда не мог получить объективную картину своих действий. А сторона терпящая потери, действительно пыталась максимально скрыть потери от разведки противника но не путем уничтожения архивов (зачем это делать во время войны?), а путем цензуры. Одновременно с этим все потери тщательно документировались, для того, что бы не допустить их повторения.

mikkoi: Кстати, мне удалось выяснить, откуда в свет вышла ранее опубликованная Вами версия гибели "Акулы". Данный фантастический рассказ был написан известным черноморский подводником периода Первой мировой войны, Нестором Александровичем Монастырёвым, в издаваемом им же журнале "Бизертинский Морской Сборник" в 1921 году. Позже эту статью переиздавали видимо еще пару раз, последний видимо в 2003 году.

Denis_469: mikkoi пишет: С чего Вы взяли, что Томашевич имел в виду именно погибшего на Л-2 поэта Алексея Алексеевича Лебедева? С того, что после гибели подводной лодки было сказано, что на ней погиб историк-маринист Лебедев. Другого такого Лебедева тогда не было. mikkoi пишет: И как Вы оценили бы научную ценность такой книги, написанной свежеиспеченным флотским лейтенантом и поэтом, до 1933 года вообще не имевшем отношения к флоту? На уровне 1 части написанной Томашевичем. Он знал что будет за результат и кто его писал. Потому и аннонсировал. mikkoi пишет: Все таки история, это наука. Судя по Морозову и компании это не наука, а бизнес. За что заплатят - то и напишут. mikkoi пишет: Скажите, что это за подводная лодка такая странная - U5377 (не было таких больших номеров у немцев) и где ее нашли? Лодка XXVIIB серии. В Германии все подводные лодки XXVIIA и XXVIIB серий числились в составе военно-морского флота и имели сквозную нумерацию кригсмарине. Нумерация закончилась на "U-6442". Нашли в Ла-Манше. mikkoi пишет: И как узнали, что на борту нет торпед? Лодка была заснята на видео и торпед в аппаратах нет. mikkoi пишет: Какая то фантастическая история на мой взгляд. Только на взгляд несведущего в теме человека. mikkoi пишет: Нападающий всегда был заинтересован в завышении своего успеха, по причинам нам всем понятным. Первый раз про такое слышу. Во всех отчётах всех подводных лодок всех флотов мира нет ничего подобного - только бесстрастный анализ его применения и фиксация результатов. mikkoi пишет: А сторона терпящая потери, действительно пыталась максимально скрыть потери от разведки противника но не путем уничтожения архивов (зачем это делать во время войны?), а путем цензуры. Вот в документах и делают цензуру. И никакой тщательной документации ни у кого не видел в документах. Особенно активно свои потери не документируют Германия и США. Все остальные не в такой степени. mikkoi пишет: Одновременно с этим все потери тщательно документировались, для того, что бы не допустить их повторения. Не видел таких вещей ни разу за все 28 лет исследований. И первый раз про такое тщательное документирование вообще слышу. Во всех странах мира и во всех войнах одно и то-же сокрытие потерь несколькими известными способами. Все сокрытия вскрываются или случайными сливами в других источниках, не документах или ТРОМами.

Denis_469: mikkoi пишет: Кстати, мне удалось выяснить, откуда в свет вышла ранее опубликованная Вами версия гибели "Акулы". Данный фантастический рассказ был написан известным черноморский подводником периода Первой мировой войны, Нестором Александровичем Монастырёвым, в издаваемом им же журнале "Бизертинский Морской Сборник" в 1921 году. Ясно - спасибо.

mikkoi: По поводу Лебедева, я Вам уже написал. Вы перепутали, на Л-2 погиб поэт-маринист ЛЕЙТЕНАНТ А.А. Лебедев, а по словам Томашевича в его книге, второй том книги по лодкам должен был писать КАП-ДВА А.Н. Лебедев. Будьте добросовестнее, если взялись за изучение истории. Немецкие лодки серий XVIIА и В были экспериментальными, тн. "лодки Вальтера" и в боях не участвовали, и нумерация их заканчивалась на U1408. А нумерация немецких серийных лодок заканчивалась на U4712. Не могли бы Вы дать ссылку на новость, о нахождении U5377? Просто я больше 10 лет занимаюсь поиском и обследованием затонувших подводных лодок, и за это время я погружался и обследовал больше 20 подводных лодок. Кстати, я так-же обследовал остов Л-2, на которой погиб "не тот Лебедев". Поэтому заявление о том, что при видео-обследовании затонувшей подводной лодки, удалось установить отсутствие у нее на борту торпед, кажутся мне фантастическими. Скажите, в каких архивах Вы работали и с какими документами, что так уверенно заявляете, о том, что все фальсифицированно особенно на западе? Ведь по факту получается, что вы на слово верите командиру подводной лодки. Просто знаете, если отбросить в сторону все бумажки, у нас останется еще "железо" на дне моря. Если подводная лодка заявляет о потоплении корабля, то даже если информация вычеркнута из архивов, то на дне моря останется лежать остов корабля или его обломки, или же в современной прессе будет упоминание о судоподъеме металлолома со дна. В остальных случаях можно считать, что подводня лодка промахнулась. Не так ли? Ну так вот, заявляю Вам, как человек, который занимается обследованием морского дна, успехи советских подводников ВОВ по крайней мере на Балтике завышены примерно в 5 раз. И на дне моря просто нету тех кораблей, которые записаны на счета тех или иных лодок. Если Вы не верите, то я приглашаю Вас, приезжайте в Питер или Хельсинки, выйдем в море, посмотрим что там есть, а чего нет.

mikkoi: И вот еще список погибшего на "Акуле" экипажа. Данные архивные, собраны Константином Стрельбицким. Надеюсь он не фальсификатор? Надеюсь найдутся родственники! 36. ГУДИМ Николай Александрович - капитан 2-го ранга, командир корабля, родился 11.06.1882 в селе Княвич, ныне - Жирятинского района Брянской области России 37. КАЛЧЕВ Стефан Афанасьевич - лейтенант Российского Императорского флота (ранее - мичман 1-го разряда Королевского ВМФ Болгарии Калчев Стефан Атанасов), флагманский минный офицер Штаба начальника Отряда заградителей Балтийского моря, прикомандированный на боевой поход к экипажу «Акулы» «для постановки мин собственной конструкции», родился 02.02.1885 в Калофере, ныне - округ Пловдив, Болгария 38. ФОН ГЕРСДОРФ Карл Павлович - лейтенант, старший и минный офицер, родился 05.08.1884 в неуказанном в документах населённом пункте на территории бывшей Курляндской губернии России, ныне - Латвия 39. КОПЕЦ Константин Иосифович - лейтенант, штурманский офицер, родился 03.06.1885 в неуказанном в документах населённом пункте на территории бывшей Минской губернии России, ныне - Белоруссия 40. ЧИСТОВСКИЙ Роман Алексеевич - мичман, вахтенный начальник, родился в 1894 г., место рождения в документах не указано 41. ИСАКОВ Алексей Иванович - минный боцманмат (сверхсрочнослужащий), родился в 1884 г. в деревне Коросыльно, ныне - Макарьевского района Костромской области России 42. ПАСТЕ Иван Янович - рулевой боцманмат, родился в 1892 г. в неуказанном в документах населённом пункте на территории бывшего Гробинского уезда Курляндской губернии России, ныне - Латвия 43. СУЧКОВ Дмитрий Куприянович - рулевой боцманмат (сверхсрочнослужащий), родился в 1884 г. в селе Сокольные Горы, ныне - Мамадышского района Татарии, Россия 44. АРХИПОВ Николай Максимович - моторный унтер-офицер 1-й статьи, родился в 1891 г. в деревне Вторая Потаповка, ныне - Ногинского района Московской области России 45. МИХАЙЛОВ Пётр Александрович - моторный унтер-офицер 1-й статьи, родился в 1890 г. в Санкт-Петербурге, Россия 46. СИДЕЛЬНИКОВ Василий Антонович - моторный унтер-офицер 1-й статьи, родился в 1893 г. в Аткарско-Пригородной слободе, ныне - город Аткарск Атакарского района Саратовской области России 47. ФРОЛОВ Михаил Дмитриевич - моторный унтер-офицер 1-й статьи, родился в 1890 г. в деревне Красная, ныне - Гдовского района Псковской области России 48. ЭРМАН Александр Иванович - моторный унтер-офицер 1-й статьи, родился в 1892 г. в неуказанном в документах населённом пункте на территории бывшей Вехмутской волости Вейсенштейнского уезда Эстляндской губернии России, ныне - Эстония 49. БЕРСТЕНЁВ Сергей Петрович - электрик-унтер-офицер 1-й статьи, родился в 1891 г. в селе Высоцкое, ныне - Оршанского района Витебской области Белоруссии 50. ТЯПКО Захар Наумович - электрик-унтер-офицер 1-й статьи (сверхсрочнослужащий), родился в 1888 г. в селе Великая Корогода, ныне - Радомышльского района Житомирской области Украины 51. ЩЕРБАКОВ Константин Алексеевич - электрик-унтер-офицер 1-й статьи (сверхсрочнослужащий), родился в 1888 г. в деревне Старые Кривцы, ныне - Новозыбковского района Брянской области России 52. ГОНЧАРОВ Иван Лаврентьевич - минно-машинный унтер-офицер 1-й статьи, родился в 1891 г. в Могилёве, ныне - Могилёвской области Белоруссии 53. КОНДРАШКИН Василий Семёнович - минно-машинный унтер-офицер 1-й статьи, родился в 1891 г. в деревне Серковая, ныне - Михайловского района Рязанской области России 54. НИКИФОРОВ Тарас Никифорович - машинный унтер-офицер 1-й статьи (сверхсрочнослужащий), родился в 1883 г. в деревне Александровка, ныне -Вяземского района Смоленской области России 55. СЕМЁНОВ Григорий Семёнович - машинный унтер-офицер 1-й статьи (сверхсрочнослужащий), родился в 1883 г. в деревне Курдюки, ныне - Юхновского района Калужской области России 56. ШУБИН Фёдор Михайлович - машинный унтер-офицер 1-й статьи (сверхсрочнослужащий), родился в 1888 г. в деревне Павловская, ныне - Шенкурского района Архангельской области России 57. ТУРЧИН Филипп Трофимович - телеграфный унтер-офицер 1-й статьи, родился в 1889 г. в Ивангороде, ныне - Борзненского района Черниговской области Украины 58. АВКСЕНТЬЕВ Авксентий Иосифович - машинный унтер-офицер 2-й статьи («из юнг набора 1914 года»), родился в 189? году в селе Субботинское, ныне - Александрийского района Кировоградской области Украины 59. ДОРОНИН Филипп Михайлович - минно-машинный унтер-офицер 2-й статьи, родился в 1892 г. в селе Ревязено, ныне - Княгининского района Нижегородской области России 60. ЛЕБЕДЕВ Василий Сергеевич - минно-машинный унтер-офицер 2-й статьи, родился в 1891 г. в деревне Дементьевка, ныне - Кинешемского района Ивановской области России 61. ЛЕПА Вольдемар Эмильевич - старший электрик, родился в 1891 г. в неуказанном в документах населённом пункте на территории бывшей Кремонской волости Рижского уезда Лифляндской губернии России, ныне - Латвия 62. МАУРИН Пётр Савельевич - минный машинист 1-й статьи, родился в 1889 г. в селе Ивашково, ныне - Одинцовского района Московской области России 63. ЧВАНОВ Василий Васильевич - минный машинист 1-й статьи, родился в 1893 г. в селе Кватиха, ныне - Сенгилеевского района Ульяновской области России 64. МОНАХОВ Фёдор Николаевич - рулевой 1-й статьи, родился в 1893 г. в селе Медяны, ныне - Пильнинского района Нижегородской области России 65. ПАВЛОВ Владимир Иванович - рулевой 1-й статьи, родился в 1893 г. в селе Барское Городище, ныне - Суздальского района Владимирской области России 66. МУХИН Григорий Сергеевич - машинный содержатель 1-й статьи, родился в 1889 г. в Орле, Россия 67. ПАНИН Михаил Александрович - электрик 1-й статьи, родился в 1893 г. в деревне Староподгорная, ныне - Спасского района Рязанской области России 68. ЮЩЕНКО Анисим Захарович - электрик 1-й статьи, родился в 1893 г. в селе Бреч, ныне - Городнянского района Черниговской области Украины 69. РУМЯНЦЕВ Владимир Павлович - фельдшер 2-й статьи, родился в 1893 г. в деревне Козлово, ныне - Старицкого района Тверской области России 70. АФАНАСЬЕВ Александр Андреевич - матрос 2-й статьи («запасной»), прикомандированный из «штата малой подводной лодки» на данный боевой поход к экипажу «Акулы» (в качестве строевого?), родился в 1887 г. в неуказанном в документах населённом пункте на территории нынешнего Кемского района Карелии, Россия".

Denis_469: mikkoi пишет: Немецкие лодки серий XVIIА и В были экспериментальными, тн. "лодки Вальтера" и в боях не участвовали, и нумерация их заканчивалась на U1408. Я писал не про XVIIA, а про XXVIIA и XXVIIB серии. И нумерация заканчивалась на 6442. mikkoi пишет: Не могли бы Вы дать ссылку на новость, о нахождении U5377? У меня пытаются комп взломать, потому нет возможности сейчас искать.

Denis_469: mikkoi пишет: Скажите, в каких архивах Вы работали и с какими документами, что так уверенно заявляете, о том, что все фальсифицированно особенно на западе? Чтобы читать документы не нужно ездить в архивы. В интернете есть много чего. mikkoi пишет: Ведь по факту получается, что вы на слово верите командиру подводной лодки. Да, верю. Потому что выяснил, что они не врут. Они просто описывают то, чего видят.

Denis_469: mikkoi пишет: Просто знаете, если отбросить в сторону все бумажки, у нас останется еще "железо" на дне моря. Если подводная лодка заявляет о потоплении корабля, то даже если информация вычеркнута из архивов, то на дне моря останется лежать остов корабля или его обломки, или же в современной прессе будет упоминание о судоподъеме металлолома со дна. В остальных случаях можно считать, что подводня лодка промахнулась. Не так ли? Ну так вот, заявляю Вам, как человек, который занимается обследованием морского дна, успехи советских подводников ВОВ по крайней мере на Балтике завышены примерно в 5 раз. И на дне моря просто нету тех кораблей, которые записаны на счета тех или иных лодок. Если Вы не верите, то я приглашаю Вас, приезжайте в Питер или Хельсинки, выйдем в море, посмотрим что там есть, а чего нет. Я про это знаю, потому что во всех флотах мира командирам говорилось про то, что они обязаны заявлять потопление судна, если не было чётко указания только на его подтверждение. Потому что если командир скажет сначала о повреждений, а потом разведка сообщит о потоплении, то как только эта победа станет известна врагу появляется вопрос про источник знания. А им всегда были взломанные шифры врага. Вот по этой причине во всём мире командиры и рапортовали про потопления. И почти половина всех потоплений в мире заявленных на самом деле были только повреждениями.

Denis_469: mikkoi пишет: Данные архивные, собраны Константином Стрельбицким. Надеюсь он не фальсификатор? С ним лично не сталкивался, но слышал, что он в компании с Морозовым. Был по крайней мере.

mikkoi: Я желаю Вам успехов в борьбе с кибер-взломщиками, и надеюсь получить таки информацию про таинственную U5377. Ибо ни я, ни мои коллеги в Европе, занимающиеся поиском затонувших кораблей, ни даже весь интернет, ничего не знают про лодки 27 серии и про U5377. То есть в своих трудах, Вы будете верить на слово подводникам, но делить их победы пополам - половину они утопили, а половину повредили. Но ведь завышение успехов на Балтике в 4-5 раз? А на Севере и того больше, до 8 кратного соотношения между заявками советских подводников и реально лежащими на дне кораблями противника. Что делать с "неустойкой"? По поводу Стрельбицкого и Морозова, скажу Вам по секрету, что они друг друга недолюбливают, по этому из одной компании они быть никак не могут.

Denis_469: mikkoi пишет: Я желаю Вам успехов в борьбе с кибер-взломщиками, и надеюсь получить таки информацию про таинственную U5377. Ибо ни я, ни мои коллеги в Европе, занимающиеся поиском затонувших кораблей, ни даже весь интернет, ничего не знают про лодки 27 серии и про U5377. Видео: По самой подводной лодке: построена на Заводе Шихау в городе Эльбинг. Заводской номер 5377. Вступила в строй в январе 1945 года. Когда потоплена на видео есть. Экипаж спасся и попал в плен. mikkoi пишет: То есть в своих трудах, Вы будете верить на слово подводникам, но делить их победы пополам - половину они утопили, а половину повредили. Но ведь завышение успехов на Балтике в 4-5 раз? А на Севере и того больше, до 8 кратного соотношения между заявками советских подводников и реально лежащими на дне кораблями противника. Что делать с "неустойкой"? С моей работой ты можешь сам ознакомиться и увидеть её результаты. Она на сайте тут: http://sovpl.forum24.ru/?0-3 mikkoi пишет: По поводу Стрельбицкого и Морозова, скажу Вам по секрету, что они друг друга недолюбливают, по этому из одной компании они быть никак не могут. Вполне возможно. Может быть на самом деле и так. Только со Стрельбицким не знаком. Хочет познакомиться - пусть пишет. Моё мыло на сайте и в профиле есть.

Denis_469: По подводным лодкам XXVII-х серий даты закладки и спуска на воду не отмечались. По части заводов, в том числе и этому часть документов утеряна. И известны только месяцы вступления лодок в состав ВМФ Германии. "U-5377" вступила в строй в январе 1945 года. Точной даты нет, потому как на этом заводе такая документация утеряна. А про месяц был как-то документ со вступлением лодок по месяцам. Там эта лодка была в январе 1945 года указана.

mikkoi: Понятно, речь идет о мини-субмарине "Зеехунд". Обычно эти плавсредства не считают подводными лодками, а диверсионными средствами, как и человеко-торпеды. Ибо тактика их применения отличается от таковой для подводных лодок, да и подчинены они обычно не подводным силам флота, а силам специального назначения флота. Таких лодок вылавливали много под конец войны в прибрежных водах франции, и Голландии. Отсутствие торпед действительно легко видно при внешнем осмотре такой лодки, но это мало чего говорит о реальности применения торпед по противнику, часто торпеды сбрасывались, что бы спасти лодку. Посмотрел Ваши наработки по действиям подводных лодок. Труд титанический, но вот практическое применение довольно сложно. Обычно людей интересуют действия конкретной лодки или конкретного соединения или события на каком то отдельном театре. Не думаю, что есть люди, которые глядя на календарь задаются мыслью "а кого сегодня потопили подводные лодки?" :) В Ваших записях на 30.8.1915 запись, о потоплении русского транспорта "Земля" немкой U26. Как Вы наверное знаете в мае U26 была найдена в Финском заливе. Она подорвалась на русской мине. Долгое время немцы лоббировали версию, что лодка вышла из Залива и погибла на подходе к Либаве. Но теперь у нас есть "тело" и понятно, что U26 погибла намного раньше, чем предполагалось, и скорее всего к 30.8 она уже лежала на дне Балтики. В итоге топила ли U26 "Землю" и где и когда погиб этот корабль? Что на это говорят Ваши исследования?

Denis_469: mikkoi пишет: Обычно эти плавсредства не считают подводными лодками, а диверсионными средствами - так считают только те, кто не знают реальной истории, в которой эти подводные лодки были подводными лодками Кригсмарине, а не диверсионными средствами. Диверсионные средства не имели сквозной нумерации Кригсмарине - эти имели. mikkoi пишет: Ибо тактика их применения отличается от таковой для подводных лодок, да и подчинены они обычно не подводным силам флота, а силам специального назначения флота. Эти как раз были подчинены командованию военно-морского флота, в отличии от Мардеров или Биберов. Последние имели своё собственное командование. mikkoi пишет: Отсутствие торпед действительно легко видно при внешнем осмотре такой лодки, но это мало чего говорит о реальности применения торпед по противнику, часто торпеды сбрасывались, что бы спасти лодку. Там на том проекте сброс торпед не предусмотрен. Как только открывались нижние половник держателей автоматически запускался двигатель торпеды. Потому как разъём выходил из торпеды. mikkoi пишет: Посмотрел Ваши наработки по действиям подводных лодок. Труд титанический, но вот практическое применение довольно сложно. Практическое применение уже есть. Потому как после моего открытия про изменение физсвойств боевых частей торпед в стране начали строить тёплые хранилища для торпед. Также на основании моего исследования наш флот активизировал разработки новых торпед с боевыми частями 3 поколения, потому что из-за задержки в их разработке на Северодвинске хотел менять 533-мм аппараты на 650-мм в связи с малой убойной силой 533-мм торпед. Пришло, так сказать, нашим военным понимание того, что есть что и откуда это всё берётся. mikkoi пишет: Обычно людей интересуют действия конкретной лодки или конкретного соединения или события на каком то отдельном театре. Не думаю, что есть люди, которые глядя на календарь задаются мыслью "а кого сегодня потопили подводные лодки?" :) Ну по дням я сделал специально. Потому как в начале выкладки нужно было разработать схему выкладки. Причём так, чтобы потом в неё можно было добавлять новые данные без ограничений вызванных системой изложения информации. Потому в результате раздумий была выбрана система изложения информации по схеме дни - время. То есть в каждый конкретный день с расположением внутри каждого года дня в хронологическом временном порядке согласно времени указания в отчёте подводной лодки без относительной привязки к временным маркерам. Потому что такая схема изложения информации позволяет не иметь проблем ни с ограничением количества информации, ни с систематизацией её. А что касается самого исследования - то это лишь материал. Я сам начинал исследование с куда меньших материалов и потом смог создать то, чего создал. Как книга выйдет и продастся - так это будет импульсом на будущее. Потому что рано или поздно кто-то из читающих её детей заинтересуется и начав в детстве исследования по своему вопросу может уйти в куда-то другие области и там развиться. А нашим военным сам Бог велел издать эту хронику и иметь настольной книгой. Потому что там в хронике описано столько всего и разных ошибок и правильностей, сколько никто из наших военных моряков не знает. Могу немного подсказать: все уверены например, что лодку в надводном положении можно увидеть на небольших дистанциях. А вот из хроники можно узнать, что днём в светлое время суток можно подойти достаточно близко. А ночью так вообще на 400-600 метров и никто не увидит. Как до сего допрут наши военные, так будут менять схему несения верхней вахты. Потому что при той схеме, что сейчас принято такие вещи возможны. Там есть и ещё куча всего интересно, что никому, кроме меня, сейчас не известно. Когда книгу раскупят кто-нибудь допрёт или поймёт. Что касается mikkoi пишет: В итоге топила ли U26 "Землю" и где и когда погиб этот корабль? Что на это говорят Ваши исследования? Моё исследование говорит, что судно погибло 30 августа 1915 года от атаки подводной лодки, коей могла быть только "U-26", потому как других не было. Тут возможен вариант, что дата указана по одному из стилей, а реально было по другому. Я уже сталкивался с такими фактами и они ещё немного остались в хронике не прояснёнными. Детального описания потопления "Земли" нет и никогда не было. Предположительно из-за того, что выживших не было. "U-26" также погибла. В принципе это можно прояснить, если проверить запас торпед внутри лодки. Если не хватает, то потопила торпедой, если все торпеды на борту - значит не топила. У меня в исследовании ещё 1 наша "Щука" есть с таким-же вопросом. В СССР по ней писали, что она потопила кучу всего, в России пишут, что никого не потопила. Лодку нашли, а проверить есть торпеды на борту или нет никто не может. Если торпед нет - значит атаки были. Если торпеды на борту - значит атак не было.

Denis_469: mikkoi - я делаю резервирование своего исследования в ворде. И вот на 1 июля там была 1931 страница. Такие исследования делаются только по схемам исполнений. Иначе их вообще сделать невозможно.

mikkoi: Впервые слышу, что "Зеехунды" входили в подводные силы Кригсмарине... Как Вы знаете, все подводные лодки Кригмарине входили во флотилии (боевые или учебные), командиры которых подчинялись напрямую Дёницу. А "Зеехунды" как и "Биберы" и прочие "Нигеры" входили в спецподразделение "К". Если это не так, то в какие флотилии подлодок по Вашего входили "Зеехунды"? Бегущая нумерация, причем с началом войны она перестала быть бегущей, ни о чем не говорит, важно оперативное подчинение. Очень интересна Ваша информация о том , что мини-подлодки не могли аварийно сбрасывать свои торпеды, можно какую то ссылку на автора, который такое заявляет? По поводу "Земли". Откуда у Вас информация о том, что транспорт "Земля" вообще существовал и погибал 30.8 (17.8 по старому стилю).1915 в западной части Финского залива? Вы ведь это проверяли, как и остальные данные в Вашем исследовании? Ведь даже если корабль погибает со всем экипажем темной ночью посреди моря, то кто-то этот корабль выпускал в море и кто то ждал. Ведь на дне моря найдена уже "Печора", которую U26, потопила накануне, и сама "виновница" обнаружена, а вот "Земля" как сквозь землю провалилась. Пересчет торпед на борту весьма не однозначный способ подсчета успехов лодок. Ведь лодка могла и промахиваться, да так, что цель торпеды не замечала, таких случаев я думаю Вы сможете найти десятки в своем исследовании. В итоге мы можем иметь пустые аппараты, и при этом противник теряет корабль от дрейфующей мины. Тут надо точно сравнивать координаты атак, мест гибели, маршрутов следования и районов патрулирования подводных лодок. Вы надеюсь этим занимаетесь? Иначе у нас получается подтасовка фактов. Скажите, о какой свеже обнаруженной "щуке" идет речь (у которой надо торпеды пересчитать)?

Denis_469: mikkoi пишет: Впервые слышу, что "Зеехунды" входили в подводные силы Кригсмарине... Всё когда-то бывает впервые. mikkoi пишет: Если это не так, то в какие флотилии подлодок по Вашего входили "Зеехунды"? У них были свои флотилии. Детально не интересовался, потому как интересуюсь атаками подводных лодок. mikkoi пишет: По поводу "Земли". Откуда у Вас информация о том, что транспорт "Земля" вообще существовал и погибал 30.8 (17.8 по старому стилю).1915 в западной части Финского залива? Потому что знаю и потому что он упоминается во всех трудах того времени. mikkoi пишет: Вы ведь это проверяли, как и остальные данные в Вашем исследовании? Непосредственно это судно не проверял, потому как смысла не вижу. То, что я смогу найти будет лишь тем, что судно вышло и погибло со всем экипажем. А историей торговых судов как таковых я не интересуюсь - нет ни времени, ни возможностей.

Denis_469: mikkoi пишет: Пересчет торпед на борту весьма не однозначный способ подсчета успехов лодок. Согласен, но когда нет других вариантов, то почему бы не проверить этот? mikkoi пишет: Ведь лодка могла и промахиваться, да так, что цель торпеды не замечала, таких случаев я думаю Вы сможете найти десятки в своем исследовании. В итоге мы можем иметь пустые аппараты, и при этом противник теряет корабль от дрейфующей мины. Полностью согласен, но если мы будем иметь пустые аппараты, то возникнет вопрос про то, куда лодка дела торпеды. А потом найдутся атаки. пусть даже промахи. И информация будет восстановлена и сохранена. mikkoi пишет: Тут надо точно сравнивать координаты атак, мест гибели, маршрутов следования и районов патрулирования подводных лодок. Вы надеюсь этим занимаетесь? Иначе у нас получается подтасовка фактов. Когда был дураком, то занимался. Сейчас уже проверяю только маршруты и примерно время и место. Потому что описания данные с подводной лодки и с цели очень редко совпадают. Вот был случай с "U-161" когда она выполнила первую атаку в 18.00, а атаку на добивание цели на 2 часа ранее - в 16.15. При этом сама цель погибла в 05.00 за много часов до атак лодки. И места атак и гибели судна не совпадают. Проверял атаку 1 американской пл по корабельному соединению японцев. Выяснил, что на каждом японском корабле было своё описание и не было 2 кораблей с одинаковым. И ни одно из них не совпадало с описанием атаки данным командиром подводной лодки. И никакой подтасовки фактов нет. Есть нестыковки в описаниях события на разных кораблях и подводных лодках. Ты просто не делал никогда исследования такой глубины, потому и думаешь, что в документах всё должно совпадать. А по факту совпадения - это единицы процентов от общего количества атак подводных лодок. Потому прежде чем установить результат атаки приходится сильно много думать про то, что к чему относится при стыковке информации.

Denis_469: mikkoi пишет: Скажите, о какой свеже обнаруженной "щуке" идет речь (у которой надо торпеды пересчитать)? Вот об этой: http://sovpl.forum24.ru/?1-11-0-00000027-000-0-0 И всё по ней лучше писать в её теме.

mikkoi: Вы по моему себе противоречите. Вы выдали за истину в последней инстанции липовую информацию о последнем походе "Акулы", никак не проверив ее правдивость. Вы придумали в своем воображении историка-мариниста Лебедева, погибшего на Л-2 с черновиками второго тома "Действий подводных лодок". Никак не проверив ни имен, ни фактов биографии. Вы высказали мнение о том, что "Зеехунды" входили в подводные силы Кригсмарине, однако отказываетесь аргументировать это, ссылаясь на то, что темой не владеете достаточно. К Вашему сведению, "Зеехунды" входили в подразделение "К", флотилий было несколько в основном "Зеехунды" были в 127 флотилии. По поводу отсутствия сброса торпед Вы тоже отмалчиваетесь. Вы говорите, что активно используете таинственную систему TROM, для выяснения судьбы кораблей, жертв торпедных атак. При этом говорите, что судьбами торговых судов не интересуетесь. И объяснить откуда берется та или иная жертва подводной лодки, Вы не можете. Пример с "Землей"... Упоминание о том, что ее потопила U26, есть только в работах одного немецкого автора. Никто другой независимый эксперт этой победы не признает, ибо нет информации о том, что такое судно выходило в море и гибло. Сами по себе корабли не плавали ни в мирное, ни в тем более военное время. Ну и последним аргументом является то, что остова "Земли" нет на дне моря, хотя все остальные жертвы U26, найдены и опознаны, и "Паллада" и "Фрак" и "Ениссей" и "Печора" и никто эти потери не скрывал и не замалчивал. А вот "Земли" нет. Вам не кажется, что при таком поверхностном изучении вопроса и слепому доверию (ибо Вы не оперируете никакими реальными и независимыми источниками, по крайней мере не приводите их) подводникам и военным историкам, в случае когда лодка погибала и информации от самой лодки не поступало, мягко говоря сводит полезность Вашей работа до минимума. Вы просто занимаетесь копированием информации из Интернета. Мы с Вами за последние сутки обсудили историю двух подводных лодок, и в обоих случаях найдены серъезные ошибки в истории лодок. По поводу Щ-304. Я был на ней, и писал отчет об исследовании для российских представителей и властей Финляндии, в водах которой остов Щ-304 и лежит. К сожалению проникновение внутрь носового отсея подводной лодки лежащей на глубине 60м, через рубочный люк практически невозможно. Скажите, что за ТРОМы вы изучали, по которым видно попадание Щ-304 в MRS-12, и потопление ей двух маленьких пароходов?

Denis_469: mikkoi пишет: Вы по моему себе противоречите. Нет, я себе не противоречу. Просто ты не в состоянии понять. mikkoi пишет: Вы выдали за истину в последней инстанции липовую информацию о последнем походе "Акулы", никак не проверив ее правдивость. Проверить её правдивость у меня не было возможности. Машину времени ещё не изобрели и лодку к моменту написания истории ещё не нашли. Так что не стоит обвинять меня в том, чего было невозможно во время написания судьбы подводной лодки. Если бы у меня была машина времени, то я бы посмотрел её судьбу. mikkoi пишет: Вы высказали мнение о том, что "Зеехунды" входили в подводные силы Кригсмарине, однако отказываетесь аргументировать это Я это аргументировал тем, что лодки были в составе сквозной системы нумерации Кригсмарине. Ты это проигнорировал. mikkoi пишет: Вы придумали в своем воображении историка-мариниста Лебедева, погибшего на Л-2 с черновиками второго тома "Действий подводных лодок". Никак не проверив ни имен, ни фактов биографии. Я не занимаюсь персоналиями и потому написано Лебедев - значит Лебедев. Мне известно всего про 1 историка Лебедева - ты нашёл двоих. Про второго мне ничего не известно и откуда ты его взял мне совершенно не ясно. Как не ясно и твоё утверждение, что у Томашевича речь идёт про твоего Лебедева. mikkoi пишет: По поводу отсутствия сброса торпед Вы тоже отмалчиваетесь. Скажу по этому поводу так - я это читал в мемуарах подводников и в голове отложилось это. mikkoi пишет: Вы говорите, что активно используете таинственную систему TROM Ничего в ней таинственного нет. Вот выложу 1 ТРОМ после ответа, чтобы было понятно то, что ты на меня наезжаешь специально, чтобы показать собственную глупость. mikkoi пишет: И объяснить откуда берется та или иная жертва подводной лодки, Вы не можете. Могу, но не считаю нужным описывать нахождение каждого судна. Потому что и так уже почти 2000 страниц исследования, а если описывать всё подробно, то нужно будет написать ещё страниц 60-70000 и потратить на это ещё лет 150-200 жизни. Человек даже 100 лет не живёт, потому за заранее невыполнимую работу я не буду браться. А на то, кто и чего про меня думает и про моё исследование, мне, если честно, насрать уже лет двадцать. Каждый понимает в меру своей испорченности и проплаченности. mikkoi пишет: Пример с "Землей"... Ещё никому не удалось опровергнуть факт её существования и потопления. И потому лично я нисколько не сомневаюсь в её существовании. mikkoi пишет: Вам не кажется, что при таком поверхностном изучении вопроса и слепому доверию (ибо Вы не оперируете никакими реальными и независимыми источниками, по крайней мере не приводите их) подводникам и военным историкам, в случае когда лодка погибала и информации от самой лодки не поступало, мягко говоря сводит полезность Вашей работа до минимума. Вы просто занимаетесь копированием информации из Интернета. Нет, не кажется. Потому что я использую все доступные материалы, которые признаю достоверными. Кроме того использую систему ТРОМов, которую кроме меня использует всего 1 человек в мире по описанию японских кораблей и судов. Все мои источники реальные и независимые от денег и заказов. Я понимаю, что про ТРОМ ты никогда не слышал, потому выложу 1 судно для показа того, что есть такое ТРОМ. А когда лодка погибала я пытаюсь установить её результативность по имеющейся у меня информации. Так что результат от моей работы максимальный. Но только для умных людей. Дуракам она бесполезна, потому как находится за пределами их понимания. Но и написана не для дураков. Пример с потоплением транспорта "U-161" я уже привёл. Несовпадения по источникам есть процентах в 90-95 всех атак. И с таким подходом ты можешь смело считать, что процентов 95 всех судов потопленных германскими пл на самом деле ими потоплены не были. Потому что информация о потоплениях судов с той стороны не совпадает с германской информацией. mikkoi пишет: Мы с Вами за последние сутки обсудили историю двух подводных лодок, и в обоих случаях найдены серъезные ошибки в истории лодок. Не в двух, а только в одной. По которой не было свежей информации от её нахождения на грунте. Про то, что "U-26" не топила "Землю" это лишь твоё предположение. Причём ничем не подкреплённое. Так что это твоя ошибка, а не моя. Могу подсказать, что "Землю" вряд ли кто найдёт. Потому что судя по её тоннажу она была построена где-то в конце 19 века по смешанной конструкции: деревянный корпус и паровая машина. Корпус сгнил. Осталось немного железа. Я фотографии судов в таком состоянии много видел в интернете. А найти такие небольшие обломки вряд ли кто сможет. mikkoi пишет: По поводу Щ-304. Я был на ней, и писал отчет об исследовании для российских представителей и властей Финляндии, в водах которой остов Щ-304 и лежит. К сожалению проникновение внутрь носового отсея подводной лодки лежащей на глубине 60м, через рубочный люк практически невозможно. Скажите, что за ТРОМы вы изучали, по которым видно попадание Щ-304 в MRS-12, и потопление ей двух маленьких пароходов? Вот я и говорю, что по последнему походу уменя есть советская информация о потоплении судов, которая не может быть ни подтверждена, ни опровергнута без осмотра торпед в лодке. А то, что никто не может войти не является основанием того, чтобы считать, что она никого не топила. Как не является и основанием обратного. Просто советская информация никем не опровергнута, потому и оставлена. Пример ТРОМов я выложу сейчас.

Denis_469: Типовой ТРОМ выглядит примерно вот так (этот взят с конвойвеба, но суть та-же самая - простое перечисление перемещений судна) ANTIGONE (Br) 4,545 tons, built 1928 Departure Convoy Arrival Bunbury, Sep 25, 1939 Independent Fremantle, Sep 26, 1939 Fremantle, Oct 14, 1939 Independent Colombo, Oct 29, 1939 Colombo, Oct 31, 1939 Independent Karachi, Nov 6, 1939 Karachi, Nov 21, 1939 Independent Suez, Dec 4, 1939 Port Said, Dec 5, 1939 Independent Gibraltar, Dec 16, 1939 Gibraltar, Dec 24, 1939 HG.12 (Gibraltar - Liverpool) Liverpool, Jan 2, 1940 Liverpool, Feb 2, 1940 OB.84 (Liverpool - Dispersed) Independent Baltimore, Feb 27, 1940 Baltimore, Mar 9, 1940 Independent Halifax, Mar 14, 1940 Halifax, Mar 18, 1940 HX.28 (Halifax - Liverpool) Avonmouth, Apr 1, 1940 Avonmouth, Apr 11, 1940 Independent Cardiff, Apr 12, 1940 Cardiff, Apr 25, 1940 Independent Milford Haven, Apr 26, 1940 Milford Haven, Apr 29, 1940 OB.138 (Liverpool - to OG 28F) Independent St John Nb, May 15, 1940 St John Nb, Jun 26, 1940 Independent Halifax, Jun 27, 1940 Halifax, Jun 29, 1940 HX.54 (Halifax - Liverpool) Clyde, Jul 14, 1940 Clyde, Jul 18, 1940 WN.2 (Clyde - Methil) Methil, Jul 22, 1940 Methil, Jul 22, 1940 FS.229 (Tyne - Southend) Hull, Jul 23, 1940 Hull, Aug 8, 1940 FN.246 (Southend - Methil) Methil, Aug 10, 1940 Methil, Aug 11, 1940 OA.197 (Methil - Dispersed) Independent New York, Aug 27, 1940 New York, Sep 8, 1940 Independent Halifax, Sep 11, 1940 Halifax, Sep 13, 1940 HX.73 (Halifax - Liverpool) Methil Roads, Sep 29, 1940 Methil, Sep 30, 1940 FS.296 (Methil - Southend) Hull, Oct 2, 1940 Hull, Oct 27, 1940 FN.320 (Southend - Methil) Methil, Oct 28, 1940 Methil, Oct 30, 1940 EN.15/1 (Methil - Oban) Oban, Nov 2, 1940 Oban, Nov 5, 1940 OB.239 (Liverpool - Returned To Oban) Oban, Nov 7, 1940 Oban, Nov 10, 1940 OB.239/1 (Oban - Dispersed) Independent New York, Dec 3, 1940 New York, Dec 15, 1940 Independent Halifax, Dec 18, 1940 Halifax, Dec 22, 1940 HX.98 (Halifax - Sydney CB) Sydney CB, Dec 29, 1940 Sydney CB, Jan 2, 1941 HX.98/1 (Sydney CB - Liverpool) Clyde, Jan 16, 1941 Clyde, Feb 2, 1941 WN.79 (Clyde - Methil) Methil, Feb 7, 1941 Tyne, Mar 12, 1941 not reported Oban, Mar 16, 1941 Oban, Mar 16, 1941 OB.298 (Liverpool - Dispersed) Independent Philadelphia, Apr 5, 1941 Philadelphia, Apr 15, 1941 Independent Halifax, Apr 19, 1941 Halifax, Apr 20, 1941 HX.122 (Halifax - Liverpool) Loch Ewe, May 6, 1941 WN.124 (Clyde - Methil) Methil, May 9, 1941 Methil, May 10, 1941 FS.486 (Methil - Southend) Middlesbrough, May 11, 1941 Middlesbrough, May 20, 1941 EC.22 (Southend - Clyde) Loch Ewe, May 22, 1941 Independent Boston, Jun 8, 1941 Boston, Jun 25, 1941 Independent Halifax, Jun 27, 1941 Halifax, Jun 30, 1941 HX.136 (Halifax - Liverpool) Loch Ewe, Jul 17, 1941 WN.154 (Oban - Methil) Methil, Jul 20, 1941 Methil, Jul 21, 1941 FS.547 (Methil - Southend) Middlesbrough, Jul 22, 1941 Middlesbrough, Jul 30, 1941 EC.52 (Southend - Clyde) Loch Ewe, Aug 2, 1941 Independent New York, Aug 18, 1941 New York, Sep 5, 1941 Independent Sydney CB, Sep 9, 1941 Sydney CB, Sep 11, 1941 SC.44 (Sydney CB - Liverpool) Loch Ewe, Sep 27, 1941 WN.186 (Oban - Methil) Methil, Sep 30, 1941 Methil, Oct 1, 1941 FS.609 (Methil - Southend) Hull, Oct 2, 1941 Hull, Oct 11, 1941 EC.84 (Southend - Clyde) Loch Ewe, Oct 15, 1941 Independent Clyde, Oct 21, 1941 Clyde, Nov 4, 1941 ON.33 (Liverpool - Dispersed) Independent New York, Nov 27, 1941 New York, Dec 6, 1941 Independent Sydney CB, Dec 11, 1941 Sydney CB, Dec 16, 1941 SC.60 (Sydney CB - Liverpool) Loch Ewe, Dec 30, 1941 WN.225 (Oban - Methil) Methil, Jan 2, 1942 Methil, Jan 3, 1942 FS.690 (Methil - Southend) Hull, Jan 5, 1942 Hull, Jan 29, 1942 FN.617 (Southend - Methil) Methil, Jan 30, 1942 Methil, Jan 31, 1942 EN.40 (Methil - Oban) Loch Ewe, Feb 2, 1942 Independent New York, Feb 26, 1942 New York, Mar 11, 1942 Independent Capetown, Apr 15, 1942 Capetown, Apr 15, 1942 Independent Durban, Apr 20, 1942 Durban, May 2, 1942 Independent Aden, May 17, 1942 Aden, May 17, 1942 Independent Port Sudan, May 20, 1942 Port Sudan, May 21, 1942 Independent Suez, May 25, 1942 Suez, Jun 1, 1942 Independent Aden, Jun 7, 1942 Aden, Jun 8, 1942 Independent Lourenco Marques, Jun 23, 1942 Lourenco Marques, Jul 4, 1942 Independent Rio De Janeiro, Jul 26, 1942 Rio De Janeiro, Aug 8, 1942 Independent Freetown, Aug 21, 1942 Freetown, Aug 24, 1942 SL.120 (Freetown - Liverpool) Loch Ewe, Sep 14, 1942 WN.337 (Loch Ewe - Methil) Methil, Sep 18, 1942 Methil, Sep 18, 1942 FS.911 (Methil - Southend) Immingham, Sep 20, 1942 Immingham, Sep 28, 1942 not reported Hartlepool, Sep 29, 1942 not reported Independent Tyne, Oct 4, 1942 Tyne, Oct 7, 1942 FN.832 (Southend - Methil) Methil, Oct 8, 1942 Methil, Oct 9, 1942 EN.148 (Methil - Loch Ewe) Clyde, Oct 12, 1942 Clyde, Oct 22, 1942 KMS.1G (Clyde - Algiers) Gibraltar, Nov 6, 1942 Gibraltar, Nov 22, 1942 Independent Melilla, Nov 23, 1942 Melilla, Nov 24, 1942 Independent Gibraltar, Nov 25, 1942 Gibraltar, Nov 27, 1942 MKS.2A (Algiers - Liverpool) Loch Ewe, Dec 7, 1942 WN.370 (Loch Ewe - Methil) Methil, Dec 10, 1942 Methil, Dec 10, 1942 FS.982 (Methil - Southend) Middlesbrough, Dec 11, 1942 Middlesbrough, Dec 21, 1942 FN.896 (Southend - Methil) Methil, Dec 22, 1942 Methil, Dec 22, 1942 EN.176 (Methil - Loch Ewe) Loch Ewe, Dec 24, 1942 Independent New York, Jan 17, 1943 New York, Jan 24, 1943 Independent Portland Me, Jan 27, 1943 Portland Me, Jan 30, 1943 Independent New York, Feb 2, 1943 New York, Feb 3, 1943 SC.119 (NYC - Liverpool) Loch Ewe, Feb 21, 1943 WN.397 (Loch Ewe - Methil) Methil, Feb 24, 1943 Methil, Mar 13, 1943 EN.204 (Methil - Loch Ewe) Loch Ewe, Mar 14, 1943 ONS.1 (Liverpool - Halifax) Halifax, Apr 4, 1943 Halifax, Apr 9, 1943 HF.47 (Halifax - St John Nb) St John Nb, Apr 11, 1943 St John Nb, Apr 27, 1943 FH.51 (St John Nb - Halifax) Halifax, Apr 29, 1943 Halifax, May 2, 1943 SC.129 (Halifax - Liverpool) Antigone was lost in the N. Atlantic on May 11, 1943 whilst sailing as a part of convoy SC.129. Cause of loss: U 402.

Denis_469: Текст сбился, но суть понятна. И в таком ТРОМЕ все перемещения и повреждения кораблей и судов видны предельно чётко. Мне этого достаточно.

mikkoi: Да, машины времени не изобрели, но Вы ведь должны были проверить факт обстрела города Данциг, и Вы должны были по своих ТROMам, проверить, что немецкие эсминцы топили подлодку, и немецкий флот потерял канонерскую лодку. Почему Вы не проверили эти факты, поверив на слово статье в журнале, авторство которой Вы даже не могли назвать, введя в заблуждени общественность и родственников погибших на лодке моряков. Вы называете это добросовестным изучением истории? В чем ценность Вашей работы, если Вы не проверяете ее? "Данная книга является первым томом и охватывает период кампаний 1914 и 1915 годов. Второй том, обнимающий период кампаний 1916 и 1917 годов, подготовляется к печати капитаном 2-го ранга А.Н. Лебедевым" Вот это, дословная фраза из книги Томашевича, можете ее проверить. А вот кто погиб на Л-2 : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA) Как видите никакого совпадения ни имени, ни звания, ни биографии. Это выясняется за минуту. Сквозная нумерация Кригсмарине не чем не говорит, и Вы должны это знать. Есть факт того, что лодки находились на балансе спецподразделения "К" и входили не в подводные флотилии, а во флотилии "К", имевшие литеры 1хх, и управляли лодками бойцы спецподразделения "К". Есть например имена двух членов экипажа U5377, оба бойцы "К", а не подводники. Если управляет кораблем не подводник, и корабль не входит во флотилию подводных лодок, то как она может считаться подводной лодкой, несмотря ни на какую нумерацию? По поводу ТРОМов, есть ли у Вас ТРОМ "Земли" или ТРОМ MRS-12? Если нет, то на основе чего Вы заявляете о том, что произошло с этими кораблями? По поводу того, что "Земля" "исчезла", то Вы не правы, в Балтике сохраняются даже корабли времен Петра Первого. И например пароход "Фрак" потопленный U26 весной того же года, был тоже конца 19 века, и прекрасно сохранился со всеми деталями. И самое главное, что U26 почти точно погибла 28.8.1915, за два дня до якобы гибели "Земли". Или вы верите в "Летучего голландца"?

mikkoi: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA)

mikkoi: http://www.visitkronshtadt.ru/a.a.lebedev Предыдущие ссылки на Лебедева "ломанные", вот пример рабочей.

Denis_469: mikkoi пишет: но Вы ведь должны были проверить Ещё раз - исследование делаю я сам. Один. И в сутках всего 24 часа. Из них мне нужно когда-то поесть, поспать, сделать приборку и так далее. Что могу проверить - то проверяю. Так даже в выкладке лодок на сайте указано, что информация о результативности может устареть. Просто по тому, что не хватает времени и сил на редактирование того, что выложил на новую информацию, которая также копается активно. mikkoi пишет: Да, машины времени не изобрели Ну слава Богу, хоть это признали. Правда для этого тебе пришлось указать на то, что машину времени не изобрели и что никакой реальной возможности проверить её судьбу в последнем походе не было у меня. mikkoi пишет: авторство которой Вы даже не могли назвать Много чего ты сможешь назвать лет 20 спустя прочтения? Не ври - очень мало. И не нужно на меня наезжать. На момент написания это была информация которая могла объяснить и дать описание её последнему боевому походу. mikkoi пишет: В чем ценность Вашей работы, если Вы не проверяете ее? Опять вреёшь - я её ппроверяю, просто тебе очень хочется доказать мне, что вру я, а не ты. Но пока у тебя не получается. Потому я тебе просто предложу рассказать мне про то, чего я должен был написать в истории последнего похода "Акулы" учитывая, что лодку ещё не нашли и машину времени ещё не изобрели. Давай - попробуй рассказть мне про это. mikkoi пишет: Сквозная нумерация Кригсмарине не чем не говорит, и Вы должны это знать. Сквозная нумерация говорит о многом. Только ты забываешь, что Биберы её не имели, как не имели и мардеры. Я понимаю, что тебе бесполезно объяснять про сквозную нумерацию. Потому подумай сам над тем, почему лодки XXVII-х серий её имели, а другие СМПЛ её не имели. mikkoi пишет: По поводу ТРОМов, есть ли у Вас ТРОМ "Земли" или ТРОМ MRS-12? Если нет, то на основе чего Вы заявляете о том, что произошло с этими кораблями? Я реконструировал ТРОМы по интересующим меня кораблям и судам. Потом установил, после чего удалил. На данный момент у меня из ТРОМОВ есть только несколько сотен по союзным кораблям в Атлантике. Потому что места на жёстких дисках мало, и я не храню, по этой причине, все ненужные более мне ТРОМы. Если есть желание - можешь сам восстановить ТРОМ и убедиться в написанном мной результате. По "Земле" у меня ТРОМа нет, потому что до 1 мировой войны ещё руки не дошли в проверке ТРОМами. Я ещё вторую мировую копаю. mikkoi пишет: И самое главное, что U26 почти точно погибла 28.8.1915, за два дня до якобы гибели "Земли". Или вы верите в "Летучего голландца"? Я верю только доказательствам. 100% доказательств отсутствия существования "Земли" нет. По "U-26" это лишь предположение по дате гибели и не более. Причём ничем не подтверждённое. Но могу сказать и больше - я не исключаю, что в 1 мировую могли воевать и шведские подводные лодки против нас. По крайней мере во 2 мировой войне атаки шведских подводных лодок были. И потому исключать их участие в 1 мировой войне не могу. Да, у меня нет информации, что шведские пл атаковали кого-то в 1 мировой войне, но нет и доказательства обратно. Потому я допускаю оба варианта. mikkoi пишет: По поводу того, что "Земля" "исчезла", то Вы не правы, в Балтике сохраняются даже корабли времен Петра Первого. Возможно. По крайней мере в результате общения с тобой я понял, что "Землёй" нужно будет заняться более подробно. Потому я буду заниматься изучением информации по судну и его возможному потоплению. Когда смогу разобраться не имею представления. Потому что в исследовании многое зависит от случайного нахождения интересных документов или материалов. А так да - "Землю" и возможную её гибель планирую начать копать. Если выяснится, что лодка не при чём - то уберу её из хроники атак. mikkoi пишет: можете ее проверить Да я верю в свою ошибку. Хотя бы потому, что персоналиями не занимался и сама книга куда-то пропала в скане после падения операционки в прошлом месяце.

mikkoi: По поводу "Акулы" Вам следовало написать, что по русским данным лодку последний раз точно видели у Дагерорта и по непроверенным данным у мыса Сырве, с курсом на запад. Дальше лодка погибла или из-за аварии, или на немецких минах. Ибо противоборствующая сторона о нападениях или потоплении субмарин не докладывали. Дальше Вы могли начать строить гипотезы, основываясь на доклады специалистов подплава, которые готовили лодку к походу, и отмечали плохую остойчивость, а так-же случай при пробном минировании на Таллинском рейде, когда одна из мин самозавелась в боевое положение. Все это можно проверить документально, и соответственно это была бы бОльшая правда, чем опубликованная Вами версия, в которой не подтверждается ни обстрел Данцига, ни потопление канонерки, ни атака немецких эсминцев. Или же они подтверждаются, то чем? Почему из двух вариантов изложения истории, Вы отклонили документально доказуемый (гибель вначале похода от аварии или мины), и выбрали непроверенный? При этом заявляя: "Следопыт - ты в мире больше не найдёшь ни одного человека знающего историю этой лодки сегодня. Я единственный (С)". И рассказывая байки про то, что: " Во-первых совсем не обязательно ездить в архивы, чтобы иметь данные, а во-вторых описание последнего похода не хралится в РГАВМФ и хранилось (до 1918 года) в отделе военно-морской разведки Балтийского флота. А куда делось потом - того не ведаю (С)" Ведь это чистой воды ложь и Вы не можете этого не знать. По поводу действий "Зеехундов" почитайте мемуары: http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/SeeHu/SeeHu001.htm При желании, Вы можете найти и оригинал статьи, без перевода, если Вы ему не доверяете. http://de.wikipedia.org/wiki/Kleinkampfverb%C3%A4nde_der_Kriegsmarine Вот обширная статья по подразделению "К", там описаны используемые подразделением подводные аппараты, в том числе там фигурирует и "Зеехунд". Скажите, какие мемуары по мини-субмаринам Вы читали? Самые известные русскоязычные мемуары, это книга Беккера, в которой прямо написано, о том, что "Зеехунды" были оружием подразделения "К", в его книге есть целая статья, посвященная этому. По поводу "Земли", то ситуация как раз обратная, пока не доказано, что "Земля" погибла 30.8.1915 и вообще была тогда в море. "Земли" нет в списках погибших транспортов флота. Нет в ежемесячно сводке по потерям на Балтике в 1915 году. Сама лодка погибла, никому, ничего не рассказав. Скажите, по каким данным Вы заявляете о гибели "Земли"? По материалам на uboat.net, и другим интернет-ресурсам, которые на него ссылаются? Скажите, на основое чего Вы делали ТРОМы например для Балтики или Черному морю? С Атлантикой и Тихим океаном методология более менее понятна. Вы используете архивы Ллойда или министерств транспорта По поводу Лебедева, Вы не только перепутали двух весьма известных на военном флоте людей, но и очернили советских военачальников, которые якобы загоняли "историка" Лебедева на Л-2. Зачем Вы придумали эту историю? По поводу объема работы, то может быть Вам стоит ограничить широту охвата своих трудов, да бы их достоверность и правдивость была на должном уровне, и не происходило таких вот недоразумений?

mikkoi: Вот список и расположение по портам судов Балтийского флота на лето 1916 год из архива. Вы не замечаете там ничего интересного? Отряд транспортов (Брейд-вымпел Капитана 1 ранга М.М. Скаловского 1-го) Транспорт «АЗ» ... Моон Транспорт «БУКИ» ... Гельсингфорс Транспорт «ВЕДИ» ... Гельсингфорс Транспорт «ГЛАГОЛЬ» ... 21.06. прошел Нарген на NO Транспорт «ДОБРО» ... Люпертэ Транспорт «ЕСТЬ» ... Кронштадт Транспорт «ЖИВЕТЕ» ... Куйваст Транспорт «ЗЕМЛЯ» ... Гельсингфорс Транспорт «ИЖЕ» ... Кронштадт Транспорт «КАКО» ... Гельсингфорс Транспорт «ЛЮДИ» ... Куйваст Транспорт «МЫСЛЕТЕ» ... Усть-Двинск Транспорт «НАШ» ... Рогокюль Транспорт «ОН» Лейтенант М.М. Бургардт Рогокюль Транспорт «ПОКОЙ» ... Гельсингфорс Транспорт «РЦЫ» ... Або Транспорт «СЛОВО» ... Ревель Транспорт «ТВЕРДО» Лейтенант А.О. фон-Стихт Гельсингфорс Транспорт «У» ... Кронштадт Транспорт «Ц» ... 22.06. ушел из Гельсингфорса на SW Транспорт «АНАДЫРЬ» ... Гельсингфорс Транспорт «РИГА» Капитан 2 ранга Г.М. Рюмин 1-й Гельсингфорс Транспорт «СНАРЯД» ... Гельсингфорс Транспорт «ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ» Капитан 2 ранга Н.Ф. Мисников Гельсингфорс Транспорт «МИХАИЛ» ... Ревель Транспорт «ТАТЬЯНА» ... Гельсингфорс Транспорт «ТАМАРА» ... Петроград Транспорт «АРГУНЬ» Старший лейтенант Г.Б. Змигродский Кронштадт Транспорт «МИТАВА» Капитан 1 ранга А.Н. Кирилин Гельсингфорс Транспорт «РУСЬ» Капитан 1 ранга А.Г. Григорьев 1-й Ревель Транспорт «АЛФАВИТ» ... Гельсингфорс Транспорт «АЛЬФА» ... Моон Транспорт «ЛЮСИ» ... Кронштадт Охрана водного района Свеаборгской крепости (Брейд-вымпел Капитана 1 ранга А.А. Рыбалтовского 1-го)Посыльное судно «СЛАВНЫЙ» ... Гельсингфорс Посыльное судно «КРОНШТАДТ» ... Гельсингфорс Посыльное судно № 142 ... Гельсингфорс Транспорт «ОХРАННЫЙ» ... Гельсингфорс Портовое судно «СТОКФОРС» ... Гельсингфорс Портовое судно «ИРС» ... Гельсингфорс Портовое судно «БРОКЕР» ... Гельсингфорс Портовое судно «СЕКРЕТ» Подпоручик по адмиралтейству С.А. Гарфильд Гельсингфорс Портовое судно «ВОЙМА» ... Гельсингфорс Портовое судно «ЛОВИЗА» ... Гельсингфорс Портовое судно «АССИСТЕНТ» ... Гельсингфорс Портовое судно «АХКЕРС» ... Гельсингфорс Портовое судно «ВИОЛА» ... Гельсингфорс Портовое судно «МОРЯК» ... Гельсингфорс Портовое судно «ЗАБАВА» ... Гельсингфорс Ледокол «ТОРНЕО» ... Гельсингфорс Брандвахта «ЭРАНСГРУНД» ... Гельсингфорс Охрана водного района Морской Крепости Императора Петра Великого (Брейд-вымпел Старшего лейтенанта В.К. Мякишева) Посыльное судно «АБРЕК» ... Ревель Посыльное судно «КОНДОР» ... Ревель Портовое судно «ВИНДАВА» ... Ревель Портовое судно «МОЛОДЕЦ» ... Ревель Портовое судно «МОГУЧИЙ» ... Кронштадт Портовое судно «АЛИСА» ... Ревель Портовое судно «ИДУМЕЯ» ... Ревель Портовое судно «ЛОЦ-КОМАНДИР ЮРГЕНСОН» ... Моон Портовое судно «ИВАН ВОЛОЖБЕНСКИЙ» ... Ревель Портовое судно «ЦЕЦИЛИЯ» ... Ревель Портовое судно «ГЕРКУЛЕС № 2» ... Рогекюль Посыльное судно «ОДИЛИЯ» ... Ревель Посыльное судно «Р.С.О. № 1» ... Ревель Плавучий маяк «РЕВЕЛЬШТЕЙНСКИЙ» ... Ревель Плавучий маяк «ЛИБАВСКИЙ» ... Ревель Плавучий маяк «КАЛЬБОДЕГРУНДСКИЙ» ... Ревель Ледокол «ЕРМАК» ... Ревель Ледокол «ЦАРЬ МИХАИЛ ФЕДОРОВИЧ» ... Кронштадт Ледокол «ГОРОД РЕВЕЛЬ» ... Кронштадт Ледокол «ГЕРКУЛЕС № 1» ... Рогекюль Брандвахта «ПРЕГРАДА» Капитан корпуса гидрографов М.Ф. Силе Ревель Охрана водного района Кронштадтской крепости Транспорт «ИМПЕРАТОР НИКОЛАЙ I» ... Кронштадт Транспорт «КОНСТАНТИН» ... Кронштадт Транспорт «ДЮНА» ... Кронштадт Транспорт «ЭРОС» ... Кронштадт Транспорт «УСТЬ-НАРОВА» ... Кронштадт Портовое судно «ИЖОРА» ... Кронштадт Портовое судно «ПОМОЩНИК» ... Кронштадт Портовое судно «КОТЛИН № 2» ... Кронштадт Госпитальное судно «АРИАДНА» ... Гельсингфорс

Denis_469: mikkoi пишет: По поводу "Акулы" Вам следовало написать, что по русским данным лодку последний раз точно видели у Дагерорта и по непроверенным данным у мыса Сырве, с курсом на запад. Дальше лодка погибла или из-за аварии, или на немецких минах. Ибо противоборствующая сторона о нападениях или потоплении субмарин не докладывали. Дальше Вы могли начать строить гипотезы, основываясь на доклады специалистов подплава, которые готовили лодку к походу, и отмечали плохую остойчивость, а так-же случай при пробном минировании на Таллинском рейде, когда одна из мин самозавелась в боевое положение. Не было никаких оснований писать про подрыв на мине, так как это была неподтвердённая версия. А про переворачивание подводной лодки писать вообще грено было, потому что после фотографии лодки с минами нужно было выпить немеряно водки, чтобы предполоижть, что с таким надводным бортом она в состоянии перевернуться. Вообще была информация про то, что немцы вытралили минное заграждение выставленное подводной лодкой. Лодка найдена на тот момент ещё не была. Потому нужно было искать версию в которой лодка бы выставила мины. Ей была именно та версия. Так что до момента обнаружения это была самая логичная версия гибели подводной лодки. И нужно быть совсем без мозгов, чтобы в тех условиях предполагать другие версии. Потому они и не использовались. mikkoi пишет: Почему из двух вариантов изложения истории, Вы отклонили документально доказуемый (гибель вначале похода от аварии или мины), и выбрали непроверенный? Потому что оба других также не проверенные, плюс к этому не стыкуются с информацией от немцев про траление выставленных мин. mikkoi пишет: И рассказывая байки про то, что: " Во-первых совсем не обязательно ездить в архивы, чтобы иметь данные, а во-вторых описание последнего похода не хралится в РГАВМФ и хранилось (до 1918 года) в отделе военно-морской разведки Балтийского флота. А куда делось потом - того не ведаю (С)" Ведь это чистой воды ложь и Вы не можете этого не знать. Ну вот ты снова врёшь в мой адрес, потому что не можешь знать чего я мог знать или не мог. Так вот - специально, чтобы тебя снова ткнуть носом могу сказать, что во время моего проживания в Североморске моим знакомым был начальник штаба СФ Буркин Владимир Михайлович. И несколько человек с разведотдела штаба флота. И с их помощью я получал документы как из разведотдела флота (отчёты по боевым походам советских подводных лодок ВОВ), так и из библиотеки штаба флота (с благодарностью Буркину В.М.). Так что если врёте в мой адрес - врите более достоверно. mikkoi пишет: Скажите, какие мемуары по мини-субмаринам Вы читали? Гугл в помощь и Бинг переводчик. Перед тобой я не обязан отчитываться. И не собираюсь делать это. По поводу "Земли"ещё никто не смог опровергнуть, потому на основании неопровержимости я исхожу из того, что событие имело место быть. Откуда инфорамцию взял сейчас уже не помню, но с того сайта я результативность подводных лодок вообще не беру, так как не считаю достоверными. Плюс к этому если судно выбросилось после атаки на берег, а потом было снято и отремонтировано оно будет проходить как потопленное, потому что потопленным считается судно потерявшее плавучесть. Даже если оно потом было поднято и отремонтировано. А заодно у меня заносятся в потопленные все суда признанные не подлежащими восстановлению после атак подводных лодок. У меня в хронике запись потопленные это аналог уничтоженные. Это упоминане специально для тех, кто не умеет думать. mikkoi пишет: Скажите, на основое чего Вы делали ТРОМы например для Балтики или Черному морю? В интернете более чем достаточно информации чтобы сделать ТРОМы по большинству германских кораблей и судов. Но не по всем, потому часть побед не установлена до сих пор. mikkoi пишет: По поводу Лебедева, Вы не только перепутали двух весьма известных на военном флоте людей, но и очернили советских военачальников, которые якобы загоняли "историка" Лебедева на Л-2. Зачем Вы придумали эту историю? Потому что читал именно такую версию. mikkoi пишет: По поводу объема работы, то может быть Вам стоит ограничить широту охвата своих трудов, да бы их достоверность и правдивость была на должном уровне, и не происходило таких вот недоразумений? У меня нет недоразумений - они все только в твоём воображении. Ты пытаешься найти к чему бы тут придраться. И придумываешь не существующие недостатки в исследовании. Так чтобы указать про не потопление "Земли" ты не смог опровергнуть событие. Ты лишь написал, что по твоему мнению этого не было. Это твоё право на твоё мнение. Но твоё мнение в данном случае для меня не значит ничего, чтобы на основании его редактировать своё исследование. Я уже написал, что вполне допускаю, что в последнем боевом походе той атаки не было. Как разберусь произойдёт одно из двух: либо атака будет удалена из хроники как ошибочная, либо появятся детали атаки подводной лодки. Все события, которые не опровергнуты у меня считаются достоверными, т.к. если бы событий не было, то их можно было бы опровергнуть. Так что поменьше пытайся найти у меня не существующие ошибки в последних боевых походах подводных лодок. Посмледние боевые походы подводных лодок вообще крайне трудно устанавливаются достоверно, особенно, когда лодки соблюдали радиомолчание. А достоверность и правдивость моего исследования на самом высоком уровне. Другое дело, что я ни физически ни по затратам времени пока не смог установить результаты ещё тысяч атак подводных лодок. И заодно проверить все атаки подводных лодок. Ты накопал 1 атаку по "Земле", которую счёл недостоверной только по тому, что ты так считаешь. Да, я её ещё не копал. И когда буду копать пока не знаю. Но рано или поздно до последнего похода "U-26" у меня руки дойдут. И тогда с той атакой случится 1 из 2 вещей описанных выше. Могу тебе ещё сказать больше - я 1 мировую войну ещё толком не копал и атак без детального описания там вагон и тележка. Так что можешь ещё искать не существующие в хронике ошибки на твой взгляд. Тем самым просто подтверждая высочайшее качество моего исследования. И свою собственную ангажированность и желание насрать на моё исследование. Если заметил - то я тебя не баню за наезды. И делаю это по 2 причинам: 1 - самая главная - чем больше ты пытаешься найти недостатки в хронике - тем больше показываешь её высокое качество и заставляешь меня обратить внимание на не до конца изученные атаки подводных лодок и заняться их изучением. 2 - ты не нарушаешь правил форума, потому нет оснований тебя банить. Ты сам никогда не занимался никакими исследованиями, и потому ищещь недостатки у других (у меня в том числе). При этом сам не умеешь даже дуамть. Вот за день ты написал сам слова про то, что немцы заявляли что вытралили мины лодки. А на следующий день спрашиваешь почему я выбрал ту версию. А у самого ума не хватило понять, что пока лодка не найдена, то за основу взяты слова немцев и та версия, которые стыковалась с ней? И вот с такими замашками ты пытаешься найти у меня ошибки.

mikkoi: Денис Владимирович, глядя на Вас, мне очень жаль, что такие энергичные и целеустремленные люди как Вы, тратят свое время и силы впустую. Занимаясь демагогией вместо науки, выдавая желаемое за действительное и в худшем случае вводя в заблуждение неискушенного читателя. К счастью большинство людей занимающихся историей флота относятся к своей деятельности намного ответственнее. Надеюсь и Вы повзрослеете. Ведь разбирая события минувших войн, мы не просто "двигаем фишки" и играем в игры, речь идет и судьбах людей, об их истории, их памяти. И желаю Вам все таки найти время, силы и деньги, что бы доехать до архивов и поработать в них, для Вас это будет полезным опытом.

Denis_469: mikkoi - а мне тебя совершенно не жаль. Потому что врёшь напропалую и пытаешься на основе своей лжи обгадить чью-ту работу. Я тебе уже несколько раз прямо говорил, что ты врёшь. Скажу сейчас ещё раз - ты для начала определись, существовала ли в твоей голове "Земля" вообще. Потому что несоклько дней назад ты отрицал её существование вообще, а недавно признал её существование. Понимаешь - нормально общаться можно с адекватным и вменяемым человеком, но не с таким, как ты, у которого раз в несколько дней точка зрения на чего-либо меняется на противоположную. И неоднократно пойманном на лжи. Кроме того тебе стоило бы пойти в школу, чтобы тебя научили думать и складывать 2 и 2 вместе. Пока что этиого ты не умеешь. Так что не занимайтесь ложью и демагогией. Я уже говорил, что твоё мнение, как лжеца, который умышленно врёт и вводит других в заблуждение. А также совершенно не умеет думатиь сам своей головой, меня не интересует вообще. Элементарнейший вопрос о том, почему я выбрал ту версию гибели лодки до момента её обнаружения можно было элементарно понять самому, при наличии в голове мозгов. Но это не твоё - с этим вопросом ты носился несколько дней пытаясь налгать на меня. В результате я элементарно объяснил почему. Ты промолчал как обычно. Потому что как тебя ловят на лжи - ты молчишь. Вот и постарайся молчать дальше. Я отношусь к своей работе ответственно, и не выполняю ни чьих заказов при её проведении. Ты-же тут появился только с одной целью - оболгать исследование. У тебя не получилось. Как, впрочем, и у всех, кто пытались сделать это до тебя. P.S.: всё-таки сходи к психиатору и проверься. Я не специалист в психиатрии, но у тебя налицо явный признак "Расстройство мыслительного процесса" в части "бессвязность мышления (потеря способности к самым элементарным обобщениям)". Так что мой тебе совет - иди лечиться в стационар. Вопрос про причину выбора мной той версии - скажу ещё раз, элементарный. С ним должен справиться даже школьник начальных классов школы. Ты не справился. Более того - твои поиски не существующих недостатков исследования также вызваны наличием у тебя этого психического заболевания. И я не знаю, как называется психическое заболевание, когда человек одновременно считает правильным две противоположные вещи ("ты считаешь одновременно, что судно "Звезда": а) - не существовало вообще б) - существовало вообще) Из двух противоположностей может реально существовать всего одна. В твоей голове существуют обе. Так что когда придёшь к психиатору спроси у него и про это твоё заболевание. Так что в конце я могу лишь пожалеть тебя - потому что до общения я не знал, что ты психически больной человек. А на больных я лично не обижаюсь. И потому тебя я не банил. Банить можно тех, кто в своём уме и психически здоров. А когда общаешься с психически больным человеком - нужно понимать это и не наказывать его за его бредни. Тебя уже Бог наказал заболеванием. Так что иди и лечись.

mikkoi: Денис Владимирович, будете в Питере, давайте встретимся, я проведу Вас по архивам, помогу заказать нужные архивные дела. А Вы наверняка сможете своими убойными аргументами сделать меня "другим человеком" и научите меня научной работе.

Denis_469: mikkoi пишет: Денис Владимирович, будете в Питере Я в Питере уже не буду. Раньше бывал проездом с вокзала на вокзал. А сейчас если и езжу, то только с родителями на их машине или на прямом поезде на Мурманск, который через Волховстрой. mikkoi пишет: А Вы наверняка сможете своими убойными аргументами сделать меня "другим человеком" и научите меня научной работе. А зачем мне нужно делать из тебя другого человека? Я не вижу того, зачем мне это нужно.

mikkoi: Очень жаль, надеюсь ситуация у Вас изменится. И мои пожелания Вам останутся прежними, надеюсь в свое время у вас появится возможность работать с реальными документами, на которые Вы сможете ссылаться и которыми оперировать. Тогда Ваша работа будет иметь должную ценность.

Denis_469: mikkoi - когда ты пройдёшь курс лечения в психиатрической лечебнице - тогда твоё мнение будет чего-то значить. А пока что ещё никто не смог опровергнуть ничего в моём исследовании. Мне этого достаточно. Как достаточно будет для любого вменяемого человека понимающего, что если чего-то не опровергнуто - значит то было.

Следопыт: Здравствуйте mikkoi, я бы с удовольствием заказал в РГАВМФ по Акуле дела. На данный момент мне оттуда прислали только часть списка награждённых ГМ, на том листе, где мой двоюродный прапрадед боцманмат Исаков А.И. А мне хотелось бы узнать - с какого года он служил на данной лодке, где проходил срочную службу, поскольку он с 1905 года призыва. Его приёмный формуляр, сведения о службе и других наградах. Вот это бы я с удовольствием посмотрел. Можете ли Вы мне подсказать, как всё это найти. Пока на мой запрос пришло только о ГМ... Плюс конечно, хотелось бы найти фотографии экипажа Акулы. Один снимок в ответ на мою просьбу хорошие люди выставили на кортике, за что им очень благодарен, т.к. там есть и мой родственник. Со Звездой я уже связывался и интервью об Исакове А.И. давал, но пока поучаствовать в торжественном возложении на месте мне предложений не поступало... Родню погибших подводников нужно именно искать, они отзываться не будут, ибо не помнят предков, если не занимались этим вопросом специально как я и не искали хотя бы в сети форумы подобные этим (огромное человеческое спасибо Denis) по нужной им теме. Видимо кроме внука Власьева и меня более никто и не интересовался. У меня получилось почти выйти на след 5х членов команды, но не до конца: это Монахов, Сучков, Щербаков, Доронин, Берестнев.

mikkoi: Уважаемый Следопыт, Сообщите пожалуйста свой е-маил. Давайте и пообщаемся более предметно. Сегодня съемочная группа "Звезды" приезжает в Питер, планируют снимать на верфях, встретиться с внуком Власьева, а в пятницу планируют снимать в архиве и работать с документами по "Акуле", которые канал предварительно заказал. Я буду помогать журналистам разбираться в документах. Длай съемок фильма нас будут интересовать больше данные по самой лодке - ее строительству, ее боевым походам итд. А подробности личных дел конкретных моряков мы охватить не успеем. Но с данной точки проработки материалов, будет легко углубиться уже в судьбу конкретных моряков. Правда не буду Вас излишне обнадеживать, личные дела не офицеров весьма скудны своей информативностью. Вопросами организации мемориальной акции занимается сейчас МО и МИД, насколько я знаю уже выделен корвет "Сообразительный" для этой цели. Но проблема в том, что "Акула" в эстонских водах, а политическая ситуация сейчас не самая благоприятная. В общем все зависит сейчас от МИДа и эстонцев.

Следопыт: В принципе я не обольщаюсь по поводу информативности архива в части личных дел нижних чинов, но если что-то найдётся, то буду признателен. Вдруг отыщется формуляр со сведениями о службе и т.д. Моя почта designated@rambler.ru. Если будет предусмотрено присутствие родственников на месте гибели Акулы, то я конечно бы поучаствовал в этом деле.

mikkoi: отправил Вам письмо.



полная версия страницы