Форум » Подводные лодки России и СССР » Подводная лодка "Щ-205" (2 мировая война) » Ответить

Подводная лодка "Щ-205" (2 мировая война)

Denis_469: Подводная лодка "Щ-205" (2 мировая война) 1-й боевой поход начался из Севастополя 22 июня 1941 года. Лодка пошла патрулировать у мыса Олинька. за время боевого похода событий не было. Боевой поход завершился в Севастополе 9 июля. После возвращения из боевого похода лодка стала в ремонт. 2-й боевой поход начался из Туапсе 28 ноября 1941 года. Лодка пошла патрулировать у Варны. 4 декабря 2 раза подорвалась на минах и получила тяжёлые повреждения, но смогла продолжить боевой поход. Боевой поход завершился Туапсе 11 декабря. За время боевого похода лодка 2 раза подорвалась на минах. После возвращения из боевого похода лодка стала в ремонт. 3-й боевой поход начался из Батуми 8 мая 1942 года. Лодка пошла патрулировать у мыса Куру-бурну. 18 мая встретила цели и атаковала их. В 20.06 всплыла для артиллерийской атаки транспорта в 1500 тонн без флага. Обнаружив пл транспорт повернул к берегу и выбросился на берег. В 20.49 - 21.02 из надводного положения атаковала артогнём этот транспорт на берегу и находившуюся в бухте шхуну в 200-250 тонн без флага с дистанции 12 каб. Выпущено 136 45-мм снарядов. В результате атаки были потоплены турецкие транспорты "Duatepe" тоннажом 128 брт и "Duadep" тоннажом 250 брт. 23 мая встретила новую цель и также атаковала её. В 09.47 из подводного положения с временным интервалом выпустила 2 торпеды по транспорту в 4000 тонн с дистанции 8 каб. ТР уклонился от торпед и 1 торпеда взорвалась на берегу. Промах. В 10.09 из подводного положения прицельно выпустила 1 торпеду по транспорту в 4000 тонн с дистанции 2,5 каб. Торпеда попала в цель и транспорт был повреждён. В результате атаки был повреждён турецкий транспорт “Safak” тоннажом 682 брт. В 10.12 из подводного положения прицельно выпустила 1 торпеду по транспорту в 4000 тонн с дистанции 2,5 каб. После попадания торпеды транспорт затонул. В результате атаки был потоплен турецкий транспорт “Safak” тоннажом 682 брт. Позже в тот-же день была атакована противолодочными катерами сбросившими на лодку глубинных бомб. Повреждений они не нанесли. Боевой поход завершился в Батуми 28 мая. За время боевого похода лодка выпустила 4 торпеды, из которых в цель попали 2. Также израсходовала 136 45-мм снарядов. В результате боевого похода были потоплены 3 транспорта общим тоннажом 1060 брт. На лодку были сброшены 8 глубинных бомб. После возвращения из боевого похода лодка была использована для беспримерных, по сложности, транспортных походов в Севастополь. 1-й транспортный поход начался из Новороссийска 23 июня 1942 года. 24 июня лодка пришла в Севастополь и разгрузилась. Обратно вышла 26 июня. После выхода из Севастополя была обнаружена противолодочными кораблями и атакована. На лодку были сброшены 38 глубинных бомб нанёсшие средние повреждения. Транспортный поход завершился в Новороссийске 27 июня. За время транспортного похода на лодку были сброшены 38 глубинных бомб. После возвращения из транспортного похода лодка стала в ремонт. 4-й боевой поход начался из Поти 22 июля 1942 года. Лодка пошла патрулировать у Констанцы. 5 августа обнаружила конвой и атаковала его. В 03.52 из надводного положения с временным интервалом выпустила 3 торпеды по транспорту в 8000 тонн с дистанции 8 каб. При погружении услышано 2 взрыва. В результате атаки был повреждён германский транспорт "Arkadia" тоннажом 1736 брт. Боевой поход завершился в Батуми 10 августа. За время боевого похода лодка выпустила 3 торпеды из которых в цель попали 2 торпеды. В результате боевого похода был повреждён 1 транспорт тоннажом 1736 брт. 5-й боевой поход начался из Батуми 6 сентября 1942 года. Лодка пошла патрулировать у мыса Олинька. За время боевого похода событий не было. Боевой поход завершился в Батуми 25 сентября. После возвращения из боевого похода стала в ремонт в котором находилась до конца войны.

Ответов - 32, стр: 1 2 All

Denis_469: За время боевой службы подводная лодка "Щ-205" выпустила 7 торпед из которых в цели попали 4 торпеды. Также израсходовала 136 45-мм снарядов. Подводная лодка "Щ-205" потопила и повредила 4 цели. Из которых на сегодняшний день установлены: 4 транспорта общим тоннажом 2796 брт Суммарный тоннаж поражённых целей на настоящий момент составляет 2796 тонн. На подводную лодку "Щ-205" силами ПЛО были сброшены 46 глубинных бомб и лодка 2 раза подрывалась на минах.

Tangaika: Denis_469 пишет: 2-й боевой поход начался из Туапсе 28 ноября 1941 года. Лодка пошла патрулировать у Варны. Сразу возникает вопрос.Почему именно у Варны?Болгария-нейтральная страна.Через ее территориальные воды проходили суда,например той же Италии-танкера за нефтью в Румынию.Но тем не менее страна нейтральная на том момент была.

Tangaika: Denis_469 пишет: В результате атаки были потоплены турецкие транспорты "Duatepe" тоннажом 128 брт и "Duadep" тоннажом 250 тонн. Неужели в этих шхунах были военные грузы для немецкой армии.Тоннаж 128 тонн-это примерно прогулочный катер типа Александр Грин.Даже меньше.И на таком "транспорте"можно разместить разве что табак или киш миш в трюме,но не танк немецкий.Тем более что Турция тоже придерживалась нейтралитета.

Denis_469: Tangaika пишет: Неужели в этих шхунах были военные грузы для немецкой армии. Как мне стало известно транспорт, который пароход, шёл в Турцию с грузом то ли от Болгарии, то ли от Румынии. Турция небольшие шхуны и транспорты использовала для транспортных перевозок по мелководью в страны союзные Германии и для рейсов в захваченные немцами советские порты. Это было сознательное решение, поскольку в Турции все знали, что на ЧФ много подводных лодок. А по таким судам редко какой командир решится стрелять торпедами. А при движении по мелководью под берегом такие мелкие шхуны и транспорты почти неуязвимы для атак подводных лодок. А береговые батареи должны были защищать их от артиллерийских атак подводных лодок. В принципе для турок это было приемлемое решение, потому что 10 шхун тонн по 120 каждая могли перевезти 1200 тонн груза куда безопаснее, чем если везти его на 1 транспорте в 1200 тонн. Такой транспорт, в 1200 тонн, подлодка могла потопить торпедой, а шхуны вряд ли. Из Турции возили не танки, как правило груз турецких судов состоял из продовольствия и руды. На обратном пути грузили всякое разное. Tangaika пишет: Почему именно у Варны? Варна была портом снабжения германских войск. Формально нейтральная Болгария фактически воевала против СССР на море. Ну и Tangaika пишет: Через ее территориальные воды проходили суда,например той же Италии-танкера за нефтью в Румынию. грех такие цели упускать было. А сейчас известно и то, что один из потопленных танкеров в Чёрном море стал критичным для компании Германии в северной Африке. Он не появился в нужное время, когда у Германии был шанс одержать победу. Потом приходили новые танкеры, но время было упущено. А в том бою из-за нехватки топлива немцам пришлось начать отступление. Которое закончилось капитуляцией в Тунисе. У нас об этом никто не пишет. И на западе стараются также не писать об этом, потому что это считается неэтичным на западе (и у нас) отмечать роль советских подводных лодок в разгроме германских войск в Африке. Потому что итальянские танкеры возили из Румынии не сырую нефть, а дизельное топливо. Tangaika пишет: Турция тоже придерживалась нейтралитета Ну это ты говори кому-нибудь другому, а не мне. Турецкие подводные лодки весьма активно воевали на Чёрном море с 1941 года по 1944. Потопили правда всего 1 судно, но стреляли достаточно много. Выпустили торпед по целям куда больше, чем румынские подводные лодки.

Tangaika: Denis_469 пишет: Как мне стало известно транспорт, который пароход, шёл в Турцию с грузом то ли от Болгарии, то ли от Румынии. Турция небольшие шхуны и транспорты использовала для транспортных перевозок по мелководью в страны союзные Германии и для рейсов в захваченные немцами советские порты. И что много союзников было у Германии на Черном море,чтобы говорить о них во множественном числе?И что досмотровая партия с вооруженными матросами осмотрела трюма и канасамент?В журнале ПЛ ничего об этом не сказано.Как и не сказано,что стало с экипажем шхуны.Это грубейшее нарушение международного права.Но командира не судили трибналом,не отправили лес пилить в ГУЛАГ. Denis_469 пишет: Выпущено 136 45-мм снарядов. В результате атаки были потоплены турецкие транспорты "Duatepe" тоннажом 128 брт и "Duadep" тоннажом 250 брт. Количество израсходованных боеприпасов в упор по шхунам говорит о том что у орудия стояли олигофрены,которым и рогатку доверить страшно. Denis_469 пишет: А при движении по мелководью под берегом такие мелкие шхуны и транспорты почти неуязвимы для атак подводных лодок. А береговые батареи должны были защищать их от артиллерийских атак подводных лодок. Найдите хоть одно мелководье у берега Турции по черному морю-хотя бы у Трабзона или Самсуна.Пляжи не указвайте.Так и с батареями береговыми.Музеи боевой славы турецких султанов времен Мехмеда Завоевателя не указывать. Denis_469 пишет: Из Турции возили не танки, как правило груз турецких судов состоял из продовольствия и руды. Я вам хочу напомнить,что Турция во время войны,в тяжелейшее для нашей страны время вела торговые операции с СССР.Продавали нам продовольствие.Суда наши торговые заходили и грузились им.Пароход Серов если мне память не изменяет в 1942 году. Что касается руды,то немцы ее покупали или добывали в Скандинавии.Откуда руда может взяться у Турков-дайте ссылочку-с удовольствием почитаю. Denis_469 пишет: Ну это ты говори кому-нибудь другому, а не мне. Турецкие подводные лодки весьма активно воевали на Чёрном море с 1941 года по 1944. Потопили правда всего 1 судно, но стреляли достаточно много. Выпустили торпед по целям куда больше, чем румынские подводные лодки. А почему о румынских подводных лодках снова во множественном числе? Турки таки придерживались нейтралитета.Ни одно немецкое судно не прошло проливы.В октябре 1941 года при посредничестве Болгарии и Турции наши дироломаты на реке Марице были поменяны на немецких.Нас всегда учили что Германия вероломно напала на СССР.И Товарищ Молотов об этом гневно заявил ровно в полдень 22 июня.Склероз у товарища-ему ночью в три часа по Моске посол немецкий Шуленбург воткнул в рыло меморандум о начале войны.Посла этого и еще более 90 человек сотрудников дипмиссии и поменяли на наших.

Denis_469: Tangaika пишет: И что много союзников было у Германии на Черном море,чтобы говорить о них во множественном числе? Румыния, Болгария, Турция. Больше одного, потому во множественном числе. Если без Турции, то Румыния и Болгария. Тоже более одного. Tangaika пишет: И что досмотровая партия с вооруженными матросами осмотрела трюма и канасамент? Иногда такое случалось, но про коносаменты с турецких шхун ни разу не слышал. Вероятно их не было вообще. Да и досматривали шхуны крайне редко. Наши командиры старались их вообще не атаковать под турецким флагом. Все атаки по турецким судам были выполнены если командиру казалось, что на них флаг Германии (Румынии, Болгарии) или они вобще ходили без флага. Tangaika пишет: Это грубейшее нарушение международного права. К тому времени международное право полностью поменялось и конвенции о ведении морской войны заключённые перед 1 мировой войной перестали действовать уже во время 1 мировой войны. И к началу 2 мировой войны не действовали вообще. Tangaika пишет: Но командира не судили трибналом,не отправили лес пилить в ГУЛАГ. Не за что его судить было. Он законов не нарушал. Во время 2 мировой войны и после неё из военных преступлений на море совершаемых подводниками остались только расстрел спасающихся с повреждённых (потопленных) судов в воде и в шлюпках, а также нападения на госпитальные суда (без оправдывающих обстоятельств). Больше тогда и сейчас подводники военных преступлений совершить не могут. Tangaika пишет: Найдите хоть одно мелководье у берега Турции Так мелководье я упоминал не у побережья Турции, а вдоль побережья Румынии и Болгарии. И эта мелочь ходила под самым берегом и на глубины старалась не выходить без надобности. Tangaika пишет: Так и с батареями береговыми. На побережья Болгарии и Румынии их было много. И наши лодки иногда попадали под артобстрел с них. Tangaika пишет: Количество израсходованных боеприпасов в упор по шхунам говорит о том что у орудия стояли олигофрены,которым и рогатку доверить страшно. Ну это во-первых не в упор, во-вторых под огнём береговой артиллерийской батареи стрелявшей по подводной лодке, и потому она маневрировала. В-третьих артустановки не были стабилизированы и наводились вручную, и при маневрировании подводной лодки прицелы постоянно сбивались. В основном подводники что 1, что 2 мировой войн гордились 3% попаданий снарядами в бою с противником ведущим ответный огонь по лодке. Ну и в-четвёртых деревянные суда топить очень трудно. С большими проблемами при их потоплении столкнулись и наши, и английские, и американские, и немецкие подводники. Так что с учётом всего этого 136 45-мм снарядов это нормальный расход на потопление 1 парохода и 1 шхуны. Tangaika пишет: Откуда руда может взяться у Турков Так Гугл в помощь. Хромовая руда и её добыча в Турции. В 1939 году Англия купила на 3 года всю турецкую руду добывавшуюся там. А с 1942 года Англия соглашение о скупке не продлила и потому Турция начала продавать руду Германии. И теперь уже Германия заключила соглашение с Турцией о скупке всей её добытой хромовой руды. Вот ту самую руду турецкие корабли и возили. Лучше всего воспользоваться Бингом и перевести запрос на турецкий, а потом уже запрос на турецким вогнать в гугл для поиска. Раньше у Гугла был поиск с переводом и было проще искать, а сейчас только так. На турецком эпопея с их хромовой рудой описана весьма подробно. В Турции про это часто пишут. Tangaika пишет: А почему о румынских подводных лодках снова во множественном числе? Потому что их было 3. 3 это больше, чем 1. Потому и во-множественном числе. Tangaika пишет: Турки таки придерживались нейтралитета. Ага. И нейтралитет их поддерживался турецкими подводными лодками действовавшими у побережья СССР и атаковавшими наши суда. Кстати все минные постановки, которые командование ЧФ приписывало итальянским подводным лодкам были сделаны турецкой подводной лодкой. Она была итальянской постройки и мины использовала итальянские. Потому наши тральщики вытраливая итальянские мины сообщали о минных постановках итальянских подводных лодок. Тогда интернета не было. И аналитиков по подводным флотам стран мира также не было. И командование ЧФ не знало, что много турецких подводных лодок были построены в Италии и считало, что против нас действуют итальянские подводные лодки. А это всё были турецкие подводные лодки. Tangaika пишет: Ни одно немецкое судно не прошло проливы. А куда делись уходившие в 1944 году немецкие транспорты типа "KT", которые после этого ходили в Средизменом море? Они туда попали по-воздуху, или как? Попали они туда через проливы. А то, что из Средизмного моря немецкие суда не заходили, так немецких судов и в Средизмном море не хвтало для обеспечения германских войск в Африке. Потому им банально некого и незачем было посылать в Чёрное море. Итальянские и румынские танкеры ходили проливами беспрепятственно.

Denis_469: И ещё - на море есть качка. И бортовая и килевая. И точность стрельбы из нестабилизированных артиллерийских установок вроде тех, что стояли на лодке будет понижена из-за качки подводной лодки. Так что это также стоит учитывать оценивая расход боезапаса на потопление целей.

Tangaika: Denis_469 пишет: Румыния, Болгария, Турция. Больше одного, потому во множественном числе. Если без Турции, то Румыния и Болгария. Румыния согласен.Но ее ВМФ были настолько малы.На начало войны одна лодка Дельфинул да и та в ремонте.Ее грозная речная дивизия.И батереи на Дунае-в Килия веке.Что-то они не помешали нашим дунайцам прорваться в Одессу в июле 41-го.Вот такой союзник у немцев. Еще раз повторяю.Болгария не была в состоянии войны с СССР.Ей войну объявили 6 сентября 1944 года(если не ошибаюсь).Турция тоже была нейтральной.Более того Болгарии не на что было точить зубы на союз.Если у Румынии отобрали Бессарабию и Северную Буковину в 40-м.То Болгария дипломатическим путем,шой помощью СССР,в том же году получила от Румынии Добруджу. Denis_469 пишет: Все атаки по турецким судам были выполнены если командиру казалось, что на них флаг Германии (Румынии, Болгарии) или они вобще ходили без флага. Это ж сколько нужно выпить водки,чтобы флаг Болгарии с Румынским перепутать или с турецким? Denis_469 пишет: К тому времени международное право полностью поменялось и конвенции о ведении морской войны заключённые перед 1 мировой войной перестали действовать уже во время 1 мировой войны. И к началу 2 мировой войны не действовали вообще. Ну это как поступать.Если сосед курит план и тем самым нарушает законы,это совсем не означает,что что должны ему подражать.Вы или соблюдаете законы,либо их ингорируете.А кивать на злых немцев-это не выход. Denis_469 пишет: Так мелководье я упоминал не у побережья Турции, а вдоль побережья Румынии и Болгарии. И эта мелочь ходила под самым берегом и на глубины старалась не выходить без надобности. Не поэтому.Судну прибрежного плавания не глубина причина идти у берега.Фиолетово-50 метров там,или Марианская впадина.Береговые ориентиры-их прямая видимость-вот что их интересует.Плюс еще погода и расстояние до порта убежища.Эти правила в основном и сейчас сохранились. Denis_469 пишет: Ну это во-первых не в упор, во-вторых под огнём береговой артиллерийской батареи стрелявшей по подводной лодке, и потому она маневрировала. В-третьих артустановки не были стабилизированы и наводились вручную, и при маневрировании подводной лодки прицелы постоянно сбивались. В основном подводники что 1, что 2 мировой войн гордились 3% попаданий снарядами в бою с противником ведущим ответный огонь по лодке. Что-то немецким подводникам на черном море с их 20-ти миллиметровым автоматом условия не мешали топить наши мотоботы и катера деревянные. Denis_469 пишет: Хромовая руда и её добыча в Турции. Наличие рудника и руды добываемой,еще не означает что ее будут перевозить деревянными шхунами.Знаете ли набор судовой слабоват для такого тяжелого груза.Теоретически можно,но возьмут ее гораздо меньше даже тех 120 тонн.Какой эффект от таких перевозок? Denis_469 пишет: А с 1942 года Англия соглашение о скупке не продлила и потому Турция начала продавать руду Германии. И теперь уже Германия заключила соглашение с Турцией о скупке всей её добытой хромовой руды. Вот ту самую руду турецкие корабли и возили. Лучше всего воспользоваться Бингом и перевести запрос на турецкий, а потом уже запрос на турецким вогнать в гугл для поиска. Раньше у Гугла был поиск с переводом и было проще искать, а сейчас только так. На турецком эпопея с их хромовой рудой описана весьма подробно. В Турции про это часто пишут. Все это конечно интересно.Но Турция как нейтральная страна могла торговать с кем угодно-хоть с Гондурасом и Коста-Рикой(последняя кстати объявила войну Германии и была нашим союзником). Военный эффект от такой победы с затоплением шхуны-ничтожно мал.Немцы с нескольких подбитых танков советских добывали больше металла,чем с этой шхуны. А вот политический и моральный урон.Тут поневоле станешь злым на соседа,за такие действия.Память о плохом живуча.И Турция давно и Болгария поле развала союза побежали в НАТО.Это наверное,чтобы никакое мурло из соседней страны не всплыло и расстреляло катер прогулочный или матрасы надувные у пляжа,нагло потом заявив,что пьяные немецкие туристы на матрасах хромовую руду перевозили. Denis_469 пишет: И нейтралитет их поддерживался турецкими подводными лодками действовавшими у побережья СССР и атаковавшими наши суда Ну да они после атаки подарили вымпел с изображением Ататурка и флажок на память.Я чуть позже приведу пример со статистикой-сколько раз наши посты наблюдения фиксировали "вражеские субмарины"у наших берегов.И сколько этих постов было и где расположены-и смех и грех. Denis_469 пишет: Кстати все минные постановки, которые командование ЧФ приписывало итальянским подводным лодкам были сделаны турецкой подводной лодкой. Умственные способности командования ЧФ-это отдельная песня.К ним пословица подходит-Героизм одних-следствие идиотизма других.Плюс еще и подлость товарищей типа адмирала Октябрьского. Denis_469 пишет: А куда делись уходившие в 1944 году немецкие транспорты типа "KT", которые после этого ходили в Средизменом море? Они туда попали по-воздуху, или как? Попали они туда через проливы. А то, что из Средизмного моря немецкие суда не заходили, так немецких судов и в Средизмном море не хвтало для обеспечения германских войск в Африке. Потому им банально некого и незачем было посылать в Чёрное море. Итальянские и румынские танкеры ходили проливами беспрепятственно. Немцы лодки свои затопили в сентябре 44-го у берегов Турции.Не передали туркам,не продали.А именно затопили и домой уехали на поезде с Болгарии.И катера оставшиеся.Все военные плавсредства немцев попали на Черное море через Дунай либо по железной дороге. Теперь ответьте куда могли ходить немецкие транспорты типа КТ осенью 4-го в средиземке и главное-зачем?

Denis_469: Tangaika пишет: Еще раз повторяю.Болгария не была в состоянии войны с СССР. Ну а это нейтралитет, когда её противолодочные самолёты атакуют наши подводные лодки и участвуют в охранении конвоев с германскими и румынскими судами? Или может быть атаки болгарских противолодочных кораблей по нашим подводным лодкам также служили поддержке нейтралитета. Кстати на счету болгар 1 или 2 потопленные советские подводные лодки. Точно не помню и нужно смотреть сколько. 1 потопили противолодочные корабли 1 болгарский противолодочный самолёт. Наверное это нейтралитет такой. Нафиг такой нейтралитет. Тогда Болгария реально воевала против СССР и получала в ответ. Tangaika пишет: Это ж сколько нужно выпить водки,чтобы флаг Болгарии с Румынским перепутать или с турецким? Ничего не нужно пить. Нужно всего лишь вспомнить, что германский торговый флаг был красным, как красным был и турецкий торговый флаг. И перепутать их с больших дистанций было совершенно не сложно. А насчёт болгарского флага. Так был случай, когда наша лодка потопила 3 турецких судна, которые почему-то шли под болгарскими флагами. Турецкие мелкие суда часто ходили без флагов или под болгарскими флагами. Tangaika пишет: Ну это как поступать.Если сосед курит план и тем самым нарушает законы,это совсем не означает,что что должны ему подражать.Вы или соблюдаете законы,либо их ингорируете.А кивать на злых немцев-это не выход. Это реальность, против которой спорить бесполезно. Потому что для того, чтобы те законы начали действовать нужно не только, чтобы подводные лодки начали их выполнять. Я думаю, что в курсе насчёт того, что по тем законам торговое судно увидев приближающуюся к нему подводную лодку обязано было немедленно остановиться и отправить на неё шлюпку с капитаном и документами. То-же самое судно должно было сделать и когда лодка не приближалась к нему, а поднимала флажный сигнал с требованием остановки. Кроме того, судам было запрещено использовать радиостанции для сообщения о подводных лодках до конца рейса и сообщать о их осмотре лодками тоже. Запрещено было использовать прожектора (и любые другие средства освещения обстановки). В которые сейчас входят и радиолокаторы. Кстати по тем законам и использование интернета на судах также является противоправным, потому что это средство освещения обстановки и средство связи. И мобильниками и спутниковыми телефонами также пользовать запрещено. Кроме этого судно должно было самостоятельно выбросить за борт противоправный груз и самостоятельно следовать в порт приписки подводной лодки. Там была ещё куча всего, включая то, что судам запрещено иметь какое-либо вооружение и вооружённое судно считается военным. И всё это никто не выполняет. И не выполнял никогда. А ни один командир лодки не будет исполнять односторонние законы в ущерб себе. Вот поэтому они никогда не действовали полностью и действовать никогда не будут.Если надводные суда не исполняют законы, то и подводные лодки исполнять их также не будут. Tangaika пишет: Что-то немецким подводникам на черном море с их 20-ти миллиметровым автоматом условия не мешали топить наши мотоботы и катера деревянные. А может там на дистанцию посмотришь и на расход боеприпасов. А также на то, что противодействия им практически никогда не оказывалось со стороны цели. Tangaika пишет: Какой эффект от таких перевозок? Так и объёмы добычи хромовой руды в Турции того времени были небольшими. Я нигде в турецких источниках (сайтах) не видел цифры более 800 тонн в месяц). Трудно им было добывать и вывозить. Потому такими небольшими судёнышками вполне можно было вывозить всю добычу. Tangaika пишет: А вот политический и моральный урон. Политический урон был как раз для Турции. Потому что она видела решимость СССР и не желал открытой войны с ней. И в том, что Турция на нас также не напала была и доля наших подлодок с ЧФ. Небольшая конечно, но была. Tangaika пишет: И Турция давно и Болгария поле развала союза побежали в НАТО. Ну они всегда были нашими врагами. И Болгария тоже. Она воевала против нас и в 1 мировой войне, и во 2 мировой войне. И нисколько не сомневаюсь,что эти уроды будут воевать против нас и в 3 мировой войне. В семье славян не без урода и Болгария и есть тот самый урод обязанный всем России, но всегда гадящий ей. Tangaika пишет: Ну да они после атаки подарили вымпел с изображением Ататурка и флажок на память. Это не обязательно. Просто есть такие вещи, как минные поля выставленные подводными лодками. Тогда на Чёрном море подводные минзаги были только у нас и у Турции. А турецкие использовали итальянские мины. Так что каждую мину можно считать турецким флажком. Это не сложно понять и усвоить. Tangaika пишет: Немцы лодки свои затопили в сентябре 44-го у берегов Турции.Не передали туркам,не продали. Германия предложила Турции подарить ей эти лодки, но Турция отказалась. Так что предлагали, но турки не захотели. Немцам больше выхода не оставалось, кроме как затопить их. Потому что всё остальное побережье Чёрного моря контролировал СССР. Tangaika пишет: Теперь ответьте куда могли ходить немецкие транспорты типа КТ осенью 4-го в средиземке и главное-зачем? О - это не вопрос совсем. Они ходили в Греции и по греческим островам. Также ходили в Адриатическом море. Зачем - так грузы перевозили. Обычная практика торговых судов.

Tangaika: Denis_469 пишет: Или может быть атаки болгарских противолодочных кораблей по нашим подводным лодкам также служили поддержке нейтралитета. Кстати на счету болгар 1 или 2 потопленные советские подводные лодки. Для того чтобы атаковать нужно ее сперва обнаружить.И желательно в своих территориальных водах.Или катер охотник их атаковал возле Сухуми? Это кто же похвастал,что советскую лодку утопил?Сами болгары или мудрое командование ЧФ их в этом обвинило? Denis_469 пишет: Нафиг такой нейтралитет. Тогда Болгария реально воевала против СССР и получала в ответ. Болгария воевала и на стороне СССР-с осени 44-го.Ее армия освобождала Югославию и Венгрию.Как и армия Румынии. Denis_469 пишет: Нужно всего лишь вспомнить, что германский торговый флаг был красным, как красным был и турецкий торговый флаг. И перепутать их с больших дистанций было совершенно не сложно. А насчёт болгарского флага. Так был случай, когда наша лодка потопила 3 турецких судна, которые почему-то шли под болгарскими флагами. Турецкие мелкие суда часто ходили без флагов или под болгарскими флагами. На заходе солнца флаг со штока вообще спускается на гражданских судах.Если судно нейтрал,то на нем еще знаки намалеваны национальной принадлежности и включено полное освещение,на случай если командиры подлодок "добрых соседей"вдруг окажутся дальтониками или слепыми мудаками. Что-то я сомневаюсь что турки вообще ходили без флага.Он для них-предмет национальной гордости.Но если и без него-они в своих водах ходили.Или им подлодки соседнего государства всплывали и делали замечания-Почему на капитане нет смокинга и почему кочегары в трусах? Denis_469 пишет: А может там на дистанцию посмотришь и на расход боеприпасов. А также на то, что противодействия им практически никогда не оказывалось со стороны цели. Дистанции примерно одинаковые,как и прицельные дальности нашей 45-тки и зенитного автомата 20-мм. Это как понимать?Всплывает немецкая лодка а на нашем катере забыли что у них есть пулеметы типа ДШК? Denis_469 пишет: Ну они всегда были нашими врагами. И Болгария тоже. Она воевала против нас и в 1 мировой войне, и во 2 мировой войне. И нисколько не сомневаюсь,что эти уроды будут воевать против нас и в 3 мировой войне. В семье славян не без урода и Болгария и есть тот самый урод обязанный всем России, но всегда гадящий ей. Это уже вообще выходит за рамки нормального диалога.Зачем тогда российская армия в 1877 году воевала в Болгарии.Для врагов старались? В первой мировой Болгария хоть и воевала,но не против "нас"-она воевала против Российской империи.Почувствуйте разницу.Господин Ульянов тоже боролся,не с марсианами,а с режимом царской россии. Кроме того Болгария имела фронт в Греции,а не против войск РИ.И вступила в войну не сразу в 1914. Союзником РИ тогда и Румыния была-с 1916 года.И что толку-все равно пришлось закрывать румынский фронт своими частями. Denis_469 пишет: Это не обязательно. Просто есть такие вещи, как минные поля выставленные подводными лодками. Тогда на Чёрном море подводные минзаги были только у нас и у Турции. А турецкие использовали итальянские мины. Так что каждую мину можно считать турецким флажком. Это не сложно понять и усвоить. Для начала надо мины иметь.Нам мины поставляли и союзники-англичане.И были они в дефиците.Кроме того Турция что ставила мины на Севастопольском рейде? Это наши полканы могли только додуматься ставить мины под Севастополем,после бегства начальства 2 июля.Там масса солдат и матросов в прибрежной полосе оставалась брошенными,но им вместо патронов с самолетов мины в бухты.Хорошо у нас защитников Родины ценили. Denis_469 пишет: О - это не вопрос совсем. Они ходили в Греции и по греческим островам. Также ходили в Адриатическом море. Зачем - так грузы перевозили. Обычная практика торговых судов. Осенью 44-го с островов в Эгейском море немцы тикали на чем только могли.На малых шхунах и баркасах.Им эти ТК....При господстве англичан на море и в воздухе-толку с них.В Адриатике и ходить было практически некуда-фронт в северной Италии.Еще порты Хорватии.И то же господство союзников.

Denis_469: Tangaika пишет: Это кто же похвастал,что советскую лодку утопил? Да были такие болгары. А потом, в 1992 году, когда я уже исследованиями занимался, в Болгарии фальшивки начали делать отмазывая болгар от потоплений, чтобы обвинить "красный коммунистический режим" во лжи на бедных болгар. Tangaika пишет: На заходе солнца флаг со штока вообще спускается на гражданских судах. В море не спускается. Tangaika пишет: Если судно нейтрал,то на нем еще знаки намалеваны национальной принадлежности и включено полное освещение,на случай если командиры подлодок "добрых соседей"вдруг окажутся дальтониками или слепыми мудаками. А если нейтрал с контрабандой, то никакого освещения ночью. Чтобы лишний раз не палиться. Такое часто применяли и турецкие суда и шведские. Tangaika пишет: Что-то я сомневаюсь что турки вообще ходили без флага. А ты не сомневайся - ходили. Tangaika пишет: Всплывает немецкая лодка а на нашем катере забыли что у них есть пулеметы типа ДШК? Нет, просто немецкие подводные лодки старались не нападать артогнём на вооружённые катера. Бывали исключения и они бывали удачными или неудачными. По разному бывало. Tangaika пишет: Зачем тогда российская армия в 1877 году воевала в Болгарии.Для врагов старались? Нет, тогда освобождали славян. Богу так нужно было. А вот славяне оказались гнилыми и гадили исподтишка часто. А часто и в открытую (мировые войны). Как говорится - что нужно было Богу, то Россия сделала. А за последствия пусть Бог отвечает. Tangaika пишет: В первой мировой Болгария хоть и воевала,но не против "нас"-она воевала против Российской империи. Вынужден огорчить - Россияская федерация правопреемник Советского Союза. А тот правопреемник Российской империи. Так что воевала против нас. Tangaika пишет: Господин Ульянов тоже боролся,не с марсианами,а с режимом царской россии. А где ты такой чуши набралась? Выкинь этот бред из головы. В октябрьскую революцию большевики (и Ленин) сбросили не царя. Они сбросили "министров-капиталистов" временного правительства. А царя сбросили как раз капиталисты, которые потом создали своё временное правительство просуществовавшее до октября 1917 года. Tangaika пишет: Для начала надо мины иметь. Турция их имела. Вместе с подводной лодкой её было поставлено несколько десятков мин из Италии. И к 1941 году они никуда не делись. Tangaika пишет: Нам мины поставляли и союзники-англичане.И были они в дефиците. Ну это только для "Лембита". А все остальные лодки успешно комплектовались нашими минами. Tangaika пишет: Кроме того Турция что ставила мины на Севастопольском рейде? Нет, на севастопольском рейде не ставила. В основном ставили между Туапсе и Сочи. У меня нет документов по боевым походам турецких подводных лодок, потому точные места постановок я не знаю. Знаю, что вытраливали мины с подводных лодок итальянского производства. Tangaika пишет: Там масса солдат и матросов в прибрежной полосе оставалась брошенными,но им вместо патронов с самолетов мины в бухты. Так всегда бывает при отступлениях морем. Tangaika пишет: Хорошо у нас защитников Родины ценили. Ценили хорошо. Tangaika пишет: При господстве англичан на море и в воздухе-толку с них. Господство не абсолютное. И то-же сражение за Додеканезкие острова в 1944 году тому явный пример. Фактический разгром англо-американских войск и пленение английских гарнизонов. Так что до момента эвакуации немцев из Греции о господстве англичан в воздухе и на море в тех водах речи не было.

Denis_469: Tangaika - вот тебе немного информации про то, как в 1941 году действовали турецкие подводные лодки: "Здесь небезынтересно обратиться к дневниковым записям Ф.С. Октябрьского, опубликованным его дочерью. Как раз 29 июля у комфлота на докладе побывали начальник штаба флота контр-адмирал И.Д. Елисеев и начальник разведывательного отдела полковник Д.Б. Намгаладзе. После разговора с ними в дневнике появились такие строчки: «Босфор прошло большое количество ПЛ (вошли в Черное море). Турки продолжают пропускать через проливы немецкие военные корабли, идущие в Черное море». В разведсводках этого нет. Не исключено, что Д.Б. Намгаладзе доложил комфлота некие свои личные мысли по этому поводу. Но в любом случае строчки из дневника характеризуют представление Ф.С. Октябрьского о существующей подводной угрозе. Данный конкретный случай иллюстрирует влияния фактора субъективизма на объективность оценки обстановки. Командующий флотом счел, что через Черноморские проливы идут германские корабли — хотя имевшиеся в его распоряжении на тот момент времени документы не давали для этого никаких оснований. Далее динамика донесений разведывательного отдела флота по германским подлодкам выглядела следующим образом. 2 июля разведчики доложили о двух германских подлодках в Варне. 10 июля — на порты Болгарии как нейтрального государства базируются немецкие подлодки, укрывающиеся от наших вооруженных сил. 12 июля — по достоверным данным, в судоремонтных мастерских в Варне собираются четыре германских подлодки. 15 июля эта информация подтверждается. 14 июля — в Бургасе отмечено две итальянские подводные лодки. Периодически сообщается о выходе германских подлодок из Бургаса в море и даже указываются курсы. 17 июля — из Италии в речной румынский порт Джурджиу прибыли две подлодки. 17 июля вновь подтверждаются сведения о наличии в Варне трех германских подлодок. 22 июля — вверх по Дунаю на буксире проследовали две поврежденные германские подлодки. 4 августа — в Румынию прибыли 2000 немецких моряков с подводными лодками в разобранном виде. 10 августа — подтверждается сборка в судоремонтных мастерских Варны трех германских подлодок." http://www.loveread.ec/read_book.php?id=12557&p=17 Просто тебе для справки: лодки германской постройки: "Atilay", "Saldiray" - это лодки строившиеся на базе германской пл IXA серии и отличавшиеся только наличием палубного орудия на рубке. Ещё 1 однотипная лодка служила в составе ВМФ Германии как "UA" "Birinici Inonu", "Ikinci Inonu" - это подводные лодки построенные по германскому проекту "UB-III" времён 1 мировой войны. "Gur" - бывшая испанская лодка "E-1" строившаяся по проекту германских лодок I серии. итальянской постройки: "Dumlupinar" и "Sakarya". английской постройки: "Murat Reis" (получена в 1942 году), "Oruc Reis" (получена в 1941 году). Примечательно, что обе лодки ВМФ Великобритании передало Турции в обмен на обещание воевать против СССР. Причём лодка передачи 1942 года шла в компенсацию потерь боеготовых лодок. Потому что 4 турецкие лодки попали в капитальные ремонты после атак наших кораблей ПЛО. Минным заградителем была "Dumlupinar". Кстати заодно видно и то, почему больше 2 итальянских подводных лодок разом не обнаруживалось. Потому что их в ВМФ Турции были всего 2 единицы. А все обнаруженные немецкие подводные лодки - это турецкие лодки построенные по германским проектам. Так что вот так было с базированием турецких подводных лодок в реальности. Как видишь турецкие подводные лодки в начале войны базировались на порты Болгарии.

Tangaika: Denis_469 пишет: А если нейтрал с контрабандой, Ну да с контрабасом с Малой Арнаутской.И для того чтобы потопить партию краски "радикально черного цвета"посылалась подлодка типа Щ.Не жирно ли? Denis_469 пишет: Нет, просто немецкие подводные лодки старались не нападать артогнём на вооружённые катера. Бывали исключения и они бывали удачными или неудачными. По разному бывало. Несколько малых немецких лодок,да еще несколько итальянских торпедных катеров нанесли ущерба ЧФ по самый сельсовет.Наши же ни одной лодки тут не утопили.За исключением повреждений нанесенных лодке во время авианалета на Констанцу в августе 44-го. Denis_469 пишет: А где ты такой чуши набралась? Выкинь этот бред из головы. В октябрьскую революцию большевики (и Ленин) сбросили не царя. Они сбросили "министров-капиталистов" временного правительства. А царя сбросили как раз капиталисты, которые потом создали своё временное правительство просуществовавшее до октября 1917 года. А ленина в ссылку тоже временное правительство отправило. Разговор не об этом. Разговор о том что....Мое мнение таково. 1.Наши подлодки использовались на черном море не всегда эффективно и не по назначению. 2-Они выполняли иногда довольно сомнительные задания.Как например высадка у побережья нейтральной страны диверсионных групп. 3-.Расстрел каботажных судов нейтральных государств-свинство и подлость.Ничего общего не имеющего с защитой Родины. 4-Никаких громких и крупных побед подлодки тут не имели.Одна группа наших "боевых пловцов",оставленных по заданию НКВД в Одессе нанесла фашистам ущерба не меньше,чем боевые походы лодок.Итальянцам пришлось даже группу "Гамма"вызывать для борьбы с советскими диверсантами. Denis_469 пишет: Вынужден огорчить - Россияская федерация правопреемник Советского Союза. А тот правопреемник Российской империи. Так что воевала против нас. Да что вы говорите...СССР отказался быть правоприемником той же РИ и поэтому например Румыния и оккупировала Бессарабию.

Tangaika: Denis_469 пишет: "Здесь небезынтересно обратиться к дневниковым записям Ф.С. Октябрьского, опубликованным его дочерью. Дочь Октябрьского не вспоминает,как ее папа бросил в Севастополе 90 тысяч солдат СОР и дрыснул на самолете? Бред этого негодяя даже читать не хочется.

Denis_469: Tangaika пишет: И для того чтобы потопить партию краски "радикально черного цвета"посылалась подлодка типа Щ. Ну они посылались не ради них. Потому что когда появится контрабандист такой мелкий никому не известно было. Да и турок старались не трогать лишний раз. Tangaika пишет: Наши же ни одной лодки тут не утопили. Главная задача ПЛО это не топить подводные лодки, а обеспечивать безопасность судоходства. И с этим, в общем и целом справлялись до немцев вполне успешно. И турок гоняли и румын. Тут дело всё в объёме головного мозга людей. У немцев он больше, чем у румын или турок. И потому соображаловка работала лучше. Потому в начале войны для отгона лодок достаточно было профилактического бомбометания. Румыны и турки решали, что это их атакуют и сваливаи. А немцы профилактики не боялись. И потому их борзость оказалась неожиданной. Потом очухались и начали их регулярно отправлять в ремонты. Судьбы всех немецких лодок воевавших на Чёрном море описаны на сайте. Можешь сама убедиться в "слабости" советской ПЛО. Tangaika пишет: Мое мнение таково. 1.Наши подлодки использовались на черном море не всегда эффективно и не по назначению. Ну это всем давно известно. Потому что по назначению для уничтожения тоннажа их применять можно ыло весьма ограниченно в силу почти полного отсутствия судоходства противника на море. Потому и стреляли лодки по всяким БДБ в 220 тонн и ловушкам подводных лодок тонн в 150. Потому как на безрыбье и рак рыба. А насчёт по назначению - использовались по назначению как раз. Другое дело, что в большинстве походов экипажи ни разу противника даже не видели. Так противника было мало. Tangaika пишет: 2-Они выполняли иногда довольно сомнительные задания.Как например высадка у побережья нейтральной страны диверсионных групп. Это не сомнительные задания. Это необходимость которой занимались все крупные подводные флоты той войны. Tangaika пишет: 3-.Расстрел каботажных судов нейтральных государств-свинство и подлость.Ничего общего не имеющего с защитой Родины. Есть такое понятие - зона боевых действий. Все, кто там - все враги. Это закон. Tangaika пишет: 4-Никаких громких и крупных побед подлодки тут не имели. Ну это совершенно не верно. Достаточно только посмотреть хронику атак подводных лодок, чтобы убедиться в обратном. Tangaika пишет: Румыния и оккупировала Бессарабию. Это было из-за военной слабости СССР того времени.

Denis_469: Tangaika пишет: Бред этого негодяя даже читать не хочется. А ты не его слова читай, а сообщения разведки с местами базирования турецких подводных лодок.

Tangaika: Denis_469 пишет: Есть такое понятие - зона боевых действий. Все, кто там - все враги. Это закон. Пролив Босфор и выходы с него тоже зона боевых действий?Особенно летом 44-го.Там отличилась Щука 209, зафигачив шхуны туркам в 26 тонн.Тоже небось руду возили для немцев? Denis_469 пишет: Главная задача ПЛО это не топить подводные лодки, а обеспечивать безопасность судоходства. Это что то новенькое в военной практике. Denis_469 пишет: Далее динамика донесений разведывательного отдела флота по германским подлодкам выглядела следующим образом. 2 июля разведчики доложили о двух германских подлодках в Варне. 10 июля — на порты Болгарии как нейтрального государства базируются немецкие подлодки, укрывающиеся от наших вооруженных сил. 12 июля — по достоверным данным, в судоремонтных мастерских в Варне собираются четыре германских подлодки. 15 июля эта информация подтверждается. 14 июля — в Бургасе отмечено две итальянские подводные лодки. Для начала ответьте на вопрос когда немецкие лодки появились на ЧМ и каким образом.И сколько их было. Весь этот отчет дурного грузиняки не менее дурному адмиралу-бред сивой кобылы.

Denis_469: Tangaika пишет: Это что то новенькое в военной практике. Denis_469 пишет: Нет, это старенькое. Ещё с 1 мировой войны. Потому что если подводные лодки не будут мешать судоходству, то и охотиться на них особо также не будут. Во 2 мировой войне было также. Tangaika пишет: Для начала ответьте на вопрос когда немецкие лодки появились на ЧМ и каким образом. Это даже не вопрос: появились 23 июня 1941 года. Просто в этот день подводные лодки ВМФ Турции получили приказ начать боевые действия против СССР и перейти в Болгарию и Румынию. Для сокрытия факта войны Турции против СССР подводные лодки итальянской постройки поднимали итальянские флаги, а германской постройки германские. И для пояснения откуда взялись экипажи говорили, что из Италии и Германии соответственно пришли. Это и регистрировала наша разведка. И сообщала про них регулярно. Поскольку каждый корабль/подводная лодка принадлежит государству флага, то турецкие подводные лодки воевавшие под германскими флагами должны считаться германскими. Нравится кому, или нет, но это так. Так что тот отчёт никакой не бред, а всего лишь отражение реальной ситуации на тот момент. Против СССР на Чёрном море воевали 8 подводных лодок в начале войны: 1 под румынским флагом, 2 под итальянским и 5 под германским. Tangaika пишет: Там отличилась Щука 209, зафигачив шхуны туркам в 26 тонн.Тоже небось руду возили для немцев? Может и возили. А может и продовольствие возили. Оно тоже является контрабандой. Поскольку контрабандой является всё то, что может быть использовано в боевых действиях или для их обеспечения. А тпродукты вполне могли есть и солдаты на фронте. Tangaika пишет: Пролив Босфор и выходы с него тоже зона боевых действий? Официально нет. Но ошибки на войнах случаются.

Tangaika: Denis_469 пишет: Это даже не вопрос: появились 23 июня 1941 года. Значит не знаете когда появились и сколько. Denis_469 пишет: Просто в этот день подводные лодки ВМФ Турции получили приказ начать боевые действия против СССР и перейти в Болгарию и Румынию. В этот день еще и Румыния не вступила в войну официально.Ни Венгрия.Ни Финляндия.А Турция начала.Вы хоть верите в то что пишете?И зачем это пишете? И какие болгары в баню славяне.Вы скорре президентом Суринама станете,чем они славянами. Denis_469 пишет: Так что тот отчёт никакой не бред, а всего лишь отражение реальной ситуации на тот момент. Против СССР на Чёрном море воевали 8 подводных лодок в начале войны: 1 под румынским флагом, 2 под итальянским и 5 под германским. Архивы немцев по этому поводу уже открыты-почитайте на досуге исследования когда появились тут немецкие лодки и румынские две откуда взялись. Denis_469 пишет: Может и возили. А может и продовольствие возили. Оно тоже является контрабандой. Поскольку контрабандой является всё то, что может быть использовано в боевых действиях или для их обеспечения. А тпродукты вполне могли есть и солдаты на фронте. Они в своих водах возили.Что хотели то и возили.Это все равно что вы с базара будете идти с мешком картошки,а вас американский патруль на окраине Жмеринки за это расстреляет. Denis_469 пишет: Официально нет. Но ошибки на войнах случаются. То есть вы справедливо считаете что командир лодки ИДИОТ,если сбился с курса и очутился хер знает где.Еще и начал мочить шлюпки с банабаками? Или идиоты туда специально лодки отправляли. Вы зачем уважаемый этот сайт создали?Для идиотов?

Tangaika: Denis_469 пишет: Это даже не вопрос: появились 23 июня 1941 года. Значит не знаете когда появились и сколько. Denis_469 пишет: Просто в этот день подводные лодки ВМФ Турции получили приказ начать боевые действия против СССР и перейти в Болгарию и Румынию. В этот день еще и Румыния не вступила в войну официально.Ни Венгрия.Ни Финляндия.А Турция начала.Вы хоть верите в то что пишете?И зачем это пишете? И какие болгары в баню славяне.Вы скорре президентом Суринама станете,чем они славянами. Denis_469 пишет: Так что тот отчёт никакой не бред, а всего лишь отражение реальной ситуации на тот момент. Против СССР на Чёрном море воевали 8 подводных лодок в начале войны: 1 под румынским флагом, 2 под итальянским и 5 под германским. Архивы немцев по этому поводу уже открыты-почитайте на досуге исследования когда появились тут немецкие лодки и румынские две откуда взялись. Denis_469 пишет: Может и возили. А может и продовольствие возили. Оно тоже является контрабандой. Поскольку контрабандой является всё то, что может быть использовано в боевых действиях или для их обеспечения. А тпродукты вполне могли есть и солдаты на фронте. Они в своих водах возили.Что хотели то и возили.Это все равно что вы с базара будете идти с мешком картошки,а вас американский патруль на окраине Жмеринки за это расстреляет. Denis_469 пишет: Официально нет. Но ошибки на войнах случаются. То есть вы справедливо считаете что командир лодки ИДИОТ,если сбился с курса и очутился хер знает где.Еще и начал мочить шлюпки с банабаками? Или идиоты туда специально лодки отправляли. Вы зачем уважаемый этот сайт создали?Для идиотов?

Denis_469: Tangaika пишет: Значит не знаете когда появились и сколько. Ну почему-же. Сказал-же, что приказ на перебазирование турецких лодок был отдан 23 июня 1941 года. Перебазировались все 7 турецких лодок и они все сменили флаги. Чего тут непонятного? А когда именно каждая лодка перешла и когда они ходили в боевые походы против нас мне это неведомо пока. Tangaika пишет: Вы хоть верите в то что пишете? Я не верю в это - я знаю это. А разница между верой и знанием очень большая. Tangaika пишет: И зачем это пишете? Чтобы такие как ты не писали всякие глупости найденные под забором на улице. И не распространяли слухи в теме в которой ничего не знают. Это всего лишь рассказ о том, как было. И чьи-то шаблоны в голове меня не интересуют. Мне совершенно безразлично кто и как считает там то, как должна выглядеть реальность для себя. Tangaika пишет: Архивы немцев по этому поводу уже открыты-почитайте на досуге исследования когда появились тут немецкие лодки и румынские две откуда взялись. Их документы я читал. И ещё раз повторяю, что подводные лодки принаждлежат стране флага. И когда турецкие подводные лодки подняли германские флаги они перестали быть турецкими. Это вроде даже детям понятно, а тебе почему-то нет. Tangaika пишет: Они в своих водах возили. Тогда не было спутниковой навигации и многих современных средств навигации. Потому бывали случаи заходов в чужие терводы во всех крупных флотах, кроме фрацузского, потому что те быстро сдулись и воевать не умели. Tangaika пишет: То есть вы справедливо считаете что командир лодки ИДИОТ,если сбился с курса и очутился хер знает где.Еще и начал мочить шлюпки с банабаками? Командир не идиот. Он нормальный человек. Невязка бывает на всех подводных лодках в каждой войне. И наши ещё имели небольшие невязки. У отдельных американских лодок невязки достигали вообще 180 миль между обсервациями. Tangaika пишет: Еще и начал мочить шлюпки с банабаками? Это его право кого мочить и за что. Он никаких законов не нарушал. Потому что нельзя считать то, что координаты потопления судна верные на 100%. Потому что на 100% верными они были только в моменты обсервации. А потом набегала ошибка. Потому возможно даже то, что реально атака была за пределами турецких территориальных вод. Всё зависит от того, как давно была обсервация, силы ветра и течения. Их направлений. Точности показаний тахометров и лага подводной лодки. И ещё от других параметров. Tangaika пишет: Вы зачем уважаемый этот сайт создали? Чтобы было меньше идиотов, готовых распространять враньё среди людей. Нужно распространять достоверную информацию, а не злобные слухи, как это делаешь ты. Не заметила сколько твоих шаблонов забитых тебе в голову уже развалилось в ходе обсуждения? Ты посчитай и увидишь, сколько вранья из твоей головы было выбито.

Tangaika: Denis_469 пишет: Ну почему-же. Сказал-же, что приказ на перебазирование турецких лодок был отдан 23 июня 1941 года. Перебазировались все 7 турецких лодок и они все сменили флаги. Чего тут непонятного? А когда именно каждая лодка перешла и когда они ходили в боевые походы против нас мне это неведомо пока. Это вам справку дали с архива турецких ВМФ.Или наши сами захватили,после потопления очередной барбухайки в 26 тонн? Denis_469 пишет: Чтобы такие как ты не писали всякие глупости найденные под забором на улице. И не распространяли слухи в теме в которой ничего не знают. Это всего лишь рассказ о том, как было. И чьи-то шаблоны в голове меня не интересуют. Мне совершенно безразлично кто и как считает там то, как должна выглядеть реальность для себя. На личности не переходим юноша.Не то посодействую-дядя Вова в стройбат отправит служить. Denis_469 пишет: Командир не идиот. Он нормальный человек. Невязка бывает на всех подводных лодках в каждой войне. И наши ещё имели небольшие невязки. У отдельных американских лодок невязки достигали вообще 180 миль между обсервациями. У меня морское дело в мореходке преподавал бывший военный штурман-гидрограф.Всю войну тут служил-Витченко его фамилия.Много чего интересного рассказывал и показывал про места определения.Так что не врите. Вам легче выставить наших идиотами,чем сказать правду,что они совершали преступления.Против граждан нейтральной страны. Denis_469 пишет: Чтобы было меньше идиотов, готовых распространять враньё среди людей. Нужно распространять достоверную информацию, а не злобные слухи, как это делаешь ты. Я с вами на ты не переходил.Вы не в пивнухе у Привоза.

Denis_469: Tangaika пишет: Это вам справку дали с архива турецких ВМФ. Это тебя совершенно не касается то откуда я узнал про это. Могу сказать только то, что узнал действительно из Турции и из кругов людей служащих в её подводном флоте сейчас. Могу даже сказать, что узнал информацию с помощью интернета. Tangaika пишет: На личности не переходим юноша. Ни в коем разе. Просто твои шаблоны в голове стандартные для всех с промытыми мозгами. И потому они всего лишь показатель для других. Tangaika пишет: У меня морское дело в мореходке преподавал бывший военный штурман-гидрограф. Ну я не вру. 180 миль невязки я видел в отчёте американской подводной лодки. Была и ещё одна лодка с аналогичной невязкой, но она из-за неё и погибла сев на камни. Потому информация с неё не полная. Она также была американской. Tangaika пишет: Вам легче выставить наших идиотами,чем сказать правду,что они совершали преступления. Если бы они совершали преступления я бы это подтвердил. А так как преступлениями являются только расстрел в воде и шлюпках, а также на побережье спасающихся с потопленных и повреждённых судов, а также потопление или атака по госпитальному судну без оправдывающих осбтоятельств. Наша лодка ничего этого не делала. Потому командир лодки преступлений не совершал. Понимаю, что тебе понять это будет трудно или вообще невозможно, но это действительно так. И никаких преступлений "Щ-205" не делала. Tangaika пишет: Оффтоп: Я с вами на ты не переходил.Вы не в пивнухе у Привоза. Ну как бы сайт мой. И я привык к обращению на ты на сайте. После этого замечания в следующих постах буду с Вами на Вы.

Tangaika: Denis_469 пишет: Ну я не вру. 180 миль невязки я видел в отчёте американской подводной лодки. Б В в отчете советской? Вот я не подводник например.А вы расскажите как в годы войны дествовали наши те же М и Щ на ЧМ? Как выглядело задание.Мне интересно.Какие приборы навигации использовали для похода.Как определялись. Как выглядит отчет о боевой стрельбе. Мне интересно напишите.

Tangaika: Denis_469 пишет: Ну я не вру. 180 миль невязки я видел в отчёте американской подводной лодки. Б В в отчете советской? Вот я не подводник например.А вы расскажите как в годы войны дествовали наши те же М и Щ на ЧМ? Как выглядело задание.Мне интересно.Какие приборы навигации использовали для похода.Как определялись. Как выглядит отчет о боевой стрельбе. Мне интересно напишите.

Denis_469: Tangaika пишет: В в отчете советской? Я же сказал. В отчёте американской лодки. И привёл как пример того, как можно ошибаться по месту во время боевого похода. Наши таких невязок не имели, тем не менее они были всегда. В смысле невязки. А в отчёте советских лодок честно скажу не помню. Мне это не интересно было. Я атаки изучал. И у американцев запомнил только потому, что цифра была большая и круглая. Tangaika пишет: А вы расскажите как в годы войны дествовали наши те же М и Щ на ЧМ? Так всё уже расказано в этом разделе. Читайте. Tangaika пишет: Как выглядело задание.Мне интересно.Какие приборы навигации использовали для похода.Как определялись. Как выглядит отчет о боевой стрельбе. Мне интересно напишите. Это нужно иметь их сканы, чтобы показать как выглядели. Сканов у меня нет. Я их только читал и переписывал оттуда. А приборы навигации все те-же, что и сейчас, кроме спутниковой навигации и радионавигации.

Tangaika: Denis_469 пишет: Мне это не интересно было. Я атаки изучал. И у американцев запомнил только потому, что цифра была большая и круглая. У каждой атаки есть координаты. Denis_469 пишет: Это нужно иметь их сканы, чтобы показать как выглядели. Сканов у меня нет. Я их только читал и переписывал оттуда. А приборы навигации все те-же, что и сейчас, кроме спутниковой навигации и радионавигации. Товарищ вы вообще секстант в своей жизни видели? Какие в череп сканы.Я спрашивал по какому принципу лодки шли на задание-куда на сколько и зачем.

Tangaika: Denis_469 пишет: Их документы я читал. И ещё раз повторяю, что подводные лодки принаждлежат стране флага. И когда турецкие подводные лодки подняли германские флаги они перестали быть турецкими. Это вроде даже детям понятно, а тебе почему-то нет. Какой бы флаг они не подняли-знаний и навыков экипажу это не прибавляет. Кроме того а чего это так всполошились наши из-за 7 лодок?Сколько у нас было катеров типа МО-4 на начало войны?Сколько передано катеров по мобилизации с тех же погран сил.Сколько самолетов в ВВС ЧФ?Гидросамолетов?Не напомните? Тем более что вражеские подлодки не везде могли действовать-в той же северо-западной части ЧМ тяжело-глубины не те. Когда вы сопоставите все численности.....То этот доклад про какие-то там турецкие лодки окажется чисто залипухой. Итак вы не знаете. 1Сколько было лодок немецких с чисто немецким экипажем.Когда появились,как и их результаты. 2.Вы не знаете сколько было позиций у наших,и сколько было наших лодок и какие были готовы к действиям. 3.Вы не знаете как определяет лодка свое местонахождение(в тем годы). Зачем тогда предпологать что могла быть неувязка и расстреляны какие то левые шхуны. Неувязка даже в 18 миль и можно утопить и свой сейнер.Можно и другую лодку ахнуть-темнота знаете ли.Или флаг на сейнере турецкий одного цвета с советским.

Denis_469: Tangaika пишет: Кроме того а чего это так всполошились наши из-за 7 лодок? Потому что даже 1 подводная лодка это крайне опасно. Tangaika пишет: Сколько у нас было катеров типа МО-4 на начало войны? Много. Но них задач кроме охоты на подводные лодки было громадное количество. Это были катера на все случаи жизни. Tangaika пишет: Сколько передано катеров по мобилизации с тех же погран сил. Пограничные катера не имели гидроакустики тогда на момент передачи и толку в противолодочной войне от них было мало. Tangaika пишет: Итак вы не знаете. 1Сколько было лодок немецких с чисто немецким экипажем.Когда появились,как и их результаты. Это я прекрасно знаю. Они описаны на сайте. И потому попрошу Вас сначала думать, а потом писать. Ну или хотя бы додуматься прочесть выложенные на сайте описания и хронику атак подводных лодок. Дуростью тут на этом сайта Вам лучше всего не блистать. Tangaika пишет: 2.Вы не знаете сколько было позиций у наших,и сколько было наших лодок и какие были готовы к действиям. И это я знаю. Это также выложено в описаниях на сайте. Tangaika пишет: 3.Вы не знаете как определяет лодка свое местонахождение(в тем годы). Это я Вам также ответил. Если вы не поняли, то это Ваши проблемы. Tangaika пишет: Зачем тогда предпологать что могла быть неувязка и расстреляны какие то левые шхуны. Неувязка даже в 18 миль и можно утопить и свой сейнер.Можно и другую лодку ахнуть-темнота знаете ли.Или флаг на сейнере турецкий одного цвета с советским. Потому что невязки во время боевых действий на лодках были большими. А если учесть, что в то время большинство тервод и, турецкие кстати тоже, составляли всего 3 морские мили, то невязка даже в 1 милю уже может выносить атаку за пределы террориториальных вод. И други свои лодки по ошибке тоже топили и атаковали. Это было во всех крупных флотах мира. И свои суда также атаковали и топили по ошибке. И не только суда. Умудрялись даже боевые корабли свои топить по ошибке. И вопрос: а кто Вам заказал мой сайт обгадить? То, что я вижу в общении с Вами так это то, что Вы не желаете признавать ничего, кроме "кровавого коммунистического режима" и его командиров расстреливающих беззащитные турецкие шхуны. Также желаете любым способом приписать советским подводным лодкам не существуюющие преступления и всячески избегаете какого-либо порицания Турции отправившей воевать свои подводные лодки против нас. Также я выяснил что вы собственные незнания приписываете мне. И у Вас совершенно не хватает ума даже прочитать то, что я выложил на сайте и чего мне известно. Вот потому ещё разк Вам несколько вопросов: 1 - кто заказал мой сайт? 2 - сколько Вам заплатили за чернуху? 3 - Вам не стыдно демонстрировать свою дурость прилюдно? 4 - Чего вы собираетесь или планируете добиться демонстрируя свои незвания и заказные действия?

Denis_469: Tangaika пишет: Я спрашивал по какому принципу лодки шли на задание-куда на сколько и зачем. Принцип отправки лодок на позиции был такой у всех: командование решало куда нужно отправить лодку. Командиру вручался приказ. И лодка туда шла. Обычно возвращение лимитировалось только запасами топлива и продовольствия, то есть автономностью лодки. Но он завершиться ранее по причине получения повреждения, израсходования торпед или болезник омандира подводной лодки. Вот это и был принцип отправки подводных лодок в боевые походы. И то, что вы его не знаете всего лишь лишний аз подтверждает неверно выбранного исполнителя Вашим заказчиком. Поумнее ему бы нужно подискивать исполнителей. А то вы ровным счётом вообще ничего не знаете и всего лишь отрабатываете деньги и заказ.

Tangaika: Denis_469 пишет: Потому что даже 1 подводная лодка это крайне опасно. Пример приведите опасности одной турецкой лодки для наших. Denis_469 пишет: Много. Сколько?В цифрах. Denis_469 пишет: Но них задач кроме охоты на подводные лодки было громадное количество. Это были катера на все случаи жизни. Это потому что других катеров не было вот эти привлекали.И не на все случаи.И привлекали их из-за того что им не было работы по противолодочным задачам. Даже и против лодок они не справлялись-немка в августе 44 с надводного положения серьезно повредила 55-й катер своим 20-мм автоматом.Сама ушла безнаказанно. Denis_469 пишет: Пограничные катера не имели гидроакустики тогда на момент передачи и толку в противолодочной войне от них было мало. А мало это сколько в цифрах? Я вам одну страшную тайну открою никакие катера в ЧФ не имели гидроакустических станций.Только в конце войны появились,союзники дали.И не воевали уже-не с кем было. Denis_469 пишет: Вот потому ещё разк Вам несколько вопросов: 1 - кто заказал мой сайт? 2 - сколько Вам заплатили за чернуху? 3 - Вам не стыдно демонстрировать свою дурость прилюдно? 4 - Чего вы собираетесь или планируете добиться демонстрируя свои незвания и заказные действия? Ваш сайт гавно.И никто его не заказывал-вы не знаете элементарных вещей,а пишете что читали материалы турецкого генштаба.Вы тут даже высказываете идеи экстремисткого толка. Вы ни одного дня даже в портянках не провели.Ни в ботинках с бескозыркой.Вы с таким же успехом откройте сайт о гинекологии.Подводная кюретка.

Denis_469: Tangaika пишет: Пример приведите опасности одной турецкой лодки для наших. Потопление советского транспорта "Ленин". Кстати едиснтвенная победа турецких подводных лодок во 2 мировой войне. Tangaika пишет: Ваш сайт гавно. Ну и ради Бога. Пойдёте и расскажете Вашему заказчику, что Вас забанили и потому Вы гадить на сайте больше не можете.



полная версия страницы