Форум » Подводные лодки » Неустановленные подводные лодки » Ответить

Неустановленные подводные лодки

Denis_469: Есть большая просьба ко всем, кто может помочь в исследованиях. Посмотрите описание и помогите с идентификацией погибших подводных лодок.

Ответов - 51, стр: 1 2 3 All

Denis_469: С-1 подняли немцы в 1942 году. Отбуксировали на ремонт. Далее она исчезает. Финам её не передавали. Шифры и коды немцы искали на С-3, но там их не было. Немецкая B-dienst сама взломала советские военно-морские шифры и до перехода лодок на ТУс они частенько читали радиограммы. Правда почему-то с ошибками.

BUKER: Спасибо за ответ. А инфа про то,что финны якобы,не пускают наших дайверов к затонувшим нашим лодкам, соответствует действительности?

Denis_469: Про вопрос - не знаю. Не интересовался.


BUKER: Денис хотел узнать твоё мнение по поводу книги Геннадия Дрожжина-"Асы и пропаганда". Если конечно знаком с сие трудом.Возможно даже,ты с ним и общался.

Denis_469: С ним не общался. Книгу видел мельком. Ничего конкретно сказать не могу про книгу. Её нужно читать.

BUKER: Главная цель книги это показать на цифрах и фактах,что наши подводники воевали ЛУЧШЕ! Лично для себя я узнал много нового.Автор очень болеет и ратует за наш флот,страну в целом,и это очень импонирует.Правда видно,что составлял он её второпях.Есть ошибки,неточности и опечатки. Да и 3000экз. тоже не радует.Радует одно,что ещё есть такие люди!А не только морозовы... Автор сам прослужил на флоте 32 года.Встречался и общался со многим нашими ветеранами-подводниками. Короче не дилетант в теме про которую пишет.Почитав на твоём сайте я убедился,что ты знаком со многими фактами.И поэтому мне было бы интересно узнать твоё мнение.По поводу той концепции,что высказываетДрожжин.Он буквально на пальцах поясняет,что наши в %-ом соотношении воевали на много лучше. Конечно я не буду пересказывать весь текст.Возможно при желании сам ознакомишься.А вот если бы ещё пообщаться с самим автором,было бы совсем чудесно.)) Но в инете ссылок на него я не встречал.

Denis_469: Не освещённым остаётся вопрос цели пребывания генической группировки ССО. А об имеющихся в её распоряжении мини-субмаринах из открытой печати практически ничего не известно. Однако в середине 50-х годов, а затем и в более позднее время в акватории порта г. Геническ были случайно обнаружены два образца специальных подводных средств: мини-субмарина близкая по размерам и внешнему виду к типу СВ фирмы Caproni и ещё одна меньшего размера. Очевидец подъёма первой субмарины подробно описал место нахождения и процедуру подъёма лодки, а также её внешний вид и элементы конструкции [2]. Из предоставленных ему фотографий и рисунков он выбрал лодку типа СВ. Лодка, по мнению осматривавших её железнодорожников, (а именно они в поисках металлолома обнаружили и извлекли лодку) была затоплена. Никаких останков людей внутри её не было обнаружено. Она пролежала на грунте примерно 8 лет, сильно проржавела, однако можно было понять назначение основных элементов и узлов. Находилась она рядом с пакгаузом (сейчас это здание железнодорожного депо), в котором была техническая база итальянских пловцов. Подъём лодки осуществлялся с помощью двух паровозов ИС и мотовоза, которые тянули лодку тросами через систему блоков. Вес лодки был значительный. Первоначальная попытка крепления троса непосредственно к паровозам, привела к тому, что рельсы стали расходиться, поэтому потребовалось использовать систему блоков. Только подняв объект на поверхность, железнодорожники поняли, что это подводная лодка. Её длина была порядка 8 ? 10м, высота несколько больше рыбачьего баркаса (2?2,5м). Обтекаемый корпус трещал при подъеме, но не разломился. Из-за коррозионного повреждения лодку вскрывали, разрезая по частям. Поскольку основная цель операции подъёма был сбор металлолома - к лодке так и отнеслись как к металлолому. При её вскрытии никого кроме железнодорожников не было. Начальник депо выразил удивление относительно такой находки, но никто из соответствующих служб не появился, хотя их об этом проинформировали. В носовой части был своеобразный грузовой отсек, в котором были обнаружены консервированные продукты и мешки с мукой. Кроме того, несколько мешков с мукой в герметичной упаковке были прикреплены снаружи носовой части. Палубных надстроек не было, однако они могли быть и разрушены. Верхняя поверхность имела мелкие регулярные рубленные повреждения (по словам очевидца «порублена как топором»), а также было отверстие которое могло быть местом разрушенной рубки. Ближе к центру лодки находился отсек управления, в котором было сидение с рычагами управления, и что-то типа дивана вероятно для одного - двух пассажиров. Таким образом, экипаж лодки мог составлять 2-3 человека. Ближе к кормовой части угадывался двигатель, однако уточнить его конструкцию не представлялось возможным. В хвосте лодки гребной винт и рулевая система. В междудонном пространстве остатки запаса топлива. Аккумуляторных батарей не было, по-видимому, их сняли при затоплении лодки. Исходя из этих скудных сведений, а также учитывая явное негативное отношение вообще к теме подводных лодок в Геническе (в связи с малыми глубинами), идентифицировать находку со стопроцентной уверенностью маловероятно. Остаётся лишь сравнивать её длину, высоту, и выявленные конструктивные особенности с известными мини-субмаринами, бывшими на вооружении у итальянских ССО, поскольку в данное время и в данном месте иных мини-субмарин у Германии и её союзников согласно официальным источникам не было. {Из таблицы в тексте данные поднятой подводной лодки: длина 8-10 м,ширина 2 м, высота 2-2,5 м. Водоизмещение до 20 тонн. 1 электродвигатель, экипаж 3 человека. Вооружения нет. В носовой части грузовой отсек. Рубки и палубных надстроек нет, но возможно разрушены при уничтожении лодки.} Дополнительно косвенную информацию о водоизмещении лодки можно получить из технических характеристик средств подъёма: Паровоз ИС имеет сцепной вес 82 тонны, максимальное тяговое усилие 15,4 тс. Суммарное тяговое усилие двух паровозов и мотовоза не менее 35 тс. Этого усилия (учитывая ещё и систему блоков) достаточно чтобы вырвать из донного ила и поднять лодку массой порядка 15-20 тонн. Поднять объект, для которого тяговое усилие должно составить не менее 50 тонн менее вероятно. Ещё больше вопросов вызывает второй найденный объект. О нём ещё меньше сведений, в силу того, что на объект натолкнулись случайно нелегальные сборщики металлолома, а также сильного коррозионного повреждения после длительного пребывания в морской воде (порядка 40 лет). Если верить слухам, то это было нечто подобное мини-субмарине, однако ещё меньшего размера, чем первая лодка. Разумеется, объект был в спешном порядке разрезан и сдан в металлолом без какого-либо исследования. Место находки – ближе к выходу из акватории порта в сторону лимана, но в западной части нынешней причальной стенки. Накрыт он был взорванным плашкоутом. Неизвестно был ли объект поврежден или затоплен намеренно. Важным обстоятельством является место затопления объектов: вблизи от подводного входа в генические катакомбы. (Второй объект – у самого входа. Не исключено, что подрыв плашкоута произведен был через катакомбный вход, судя по пробоине в борту). Там же затоплены два хорватских водолазных бота использовавшихся итальянскими пловцами. Устные разговоры со старыми работниками порта, с теми, которые участвовали в его реконструкции и сооружении новых причалов в 70 – 80 гг прошлого века, высветили еще дополнительный вопрос. А именно: при дноуглубительных работах были найдены останки нескольких металлических судов, в том числе и неизвестное и не понятное «цилиндрической формы». Все их использовали для укрепления причальной стенки. И еще дополнительный нюанс: по слухам периода оккупации, немцы в Геническ доставили «откуда-то из Крыма» трофейную подводную лодку. (Уж не след ли это «потерянного» советского «Пигмея»?). Таким образом, по нашему мнению, найденные в Геническе объекты являются образцами специального оружия итальянских диверсионных сил. Не исключено что в Геническе могли быть и трофейные образцы, например лодка «Пигмей». http://www.genichesk.com.ua/other/sf/

Denis_469: Появился ещё один совершенно непонятный случай. Который не проверялся уже лет 100... "Утром 29 июня [1917] Планета и Патрон вышли для обследования колен з, к и л 45 фарватера (по недоразумению это не было [255] сделано 26 июня), но вслед затем, в связи с появлением германской лодки, их пришлось вернуть для обследования фарватера Ревель — Гельсингфорс. Для большей безопасности для тральщиков, работу было приказано выполнить ночью. В ту же ночь тральщики обследовали фарватеры №№ 2а, 41 и 35а, сделав в районах поворотов петли длиной по 2 мили. Мин нигде не оказалось. Тем временем, были организованы энергичные поиски подводной лодки миноносцами сторожевой дивизии, одному из которых удалось, как он доносил, уничтожить лодку на Ревельском рейде. Для проверки итого донесения Планета и 9 в течение нескольких дней производили траление на большую глубину, пытаясь использовать трал Шульца в роли несуществовавшего в то время придонного трала. 8 июля на глубине 53 м они обнаружили неизвестный предмет и тщательным промером установили, что ширина предмета была около 6 м. Тральщики не могли освободить трал и поставили веху; были видны пузыри воздуха и масляные пятна, а на кошках трала остались следы шаровой краски и сурика. Предположение о том, что эта была подводная лодка, представлялось весьма вероятным, но действительность была, повидимому, иная. Из опубликованных германских данных видно, что U-26 была не единственной лодкой, погибшей на Балтийском театре; по крайней мере, Ролльман <3, стр. 42> упоминает о нескольких погибших лодках, которые могли быть подняты русскими. Однако, по данным Михельсена, («Подводная война 1914–1918 гг.»), использованным также в работе Гибсона и Прендергаста («Германская подводная война 1914–1918 гг.»), на Балтийском театре погибли всего 3 лодки: U-26 (август — сентябрь 1915 г.), U-10 (май 1916 г.) и UC-57 (ноябрь 1917 г.). Сведения эти надо считать достаточно проверенными, следовательно случай на Ревельском рейде является весьма сомнительным."

Denis_469: Вот вскрылся ещё один таинственный случай связанный на этот раз с таиландской подводной лодкой. In 1936, about 128 Siamese (Thai) naval officers were sent to japan for training by the Japanese Navy, and to bring back 4 new submarines with them to Siam. -- However, there were 32 officers, sent earlier that year for a secret training, in a separate mission - they were a crew of a nonexistent Submarine Number 5. No record / document about 32 officers and their submarine can be found in Thailand today. No one can really be sure what their secret mission was - only rumor that Submarine No.5 vanished without a trace by the end of 1945 - if they really existed..that is. H.T.M.S. MATCHANU, H.T.M.S. WIRUN, H.T.M.S. SINSAMUT, and H.T.M.S. PHLAI-CHUMPHON. В русском переводе: В ВМФ Таиланда в Японию были отправлены экипажи на 5 подводных лодок. Правда это лишь слухи про её существование и пропажу без вести в 1945 году, потому как в архивах Таиланда никакой информации про пятую подводную лодку нет. Правда также нет никакой информации про 32 таиландских моряков отправленных в Японию за этой подводной лодкой. Всё, что про них оизвестно, так это то, что они были отправлены в Японию для приёма подводной лодки. После этого никакой информации про их судьбы в Таиландле нет.

Denis_469: Появился очередной вопрос про неизвестную германскую подводную лодку. Материал из протокола допроса экипажа германской подводной лодки "U-752": "(xi) Boilers and Turbines A German tank expert now under interrogation, who has considerable knowledge of U-Boat construction and of boilers and turbines, gave the following information: Work on high temperature pressure boiler units was done at Brückner, Canis and Co., Industrieglände, Dresden. The particular feature of their turbine blading was that the blade angles were theoretically correct over the whole length, instead of being, as was usual, an approximation correct for one diameter only. During 1939 they built three 5,000 H.P. boilers to their designs into a 1,500-ton U-Boat at the Germania Werft, Kiel. The turbines for this unit had been supplied by Wagner, and the condensers by Balke. This U-Boat was fitted with normal electric motors and burned normal naval oil. She had a surface speed of 27 knots and submerged speed of about 12 knots. The prisoner said that he had been on the training ships "Brummer" and "Bremse" at Warnemünde in 1934, and that the very special experimental installations in them were made by Wagner." В переводе на русский: (xi) Котлы и турбины Германский танковый эксперт сейчас допрашивается, он имеет значительные знания строительства подводных лодок и котлов и турбин, дав нам следующую информацию: Работа над паровыми котлами высокого давления была сделана в Дрездене. Касаясь их лопастей турбин было то, что лопасти турбин имеют теоретически правильный угол по всей длине, вместо обычной аппроксимации всего на один диаметр только. В течении 1939 года они сделали 3 паровых котла в 5000 л.с. каждый по их проекту для 1500-тонной подводной лодки строившейся на Германия верфь в Киле. Турбины для подводной лодки были поставлены Вагнером, и конденсаторы Балке. Эта подводная лодка была оснащена обычными электрическими двигателями и использовала обычный мазут. Она имела надводную скорость хода 27 узлов и подводную скорость хода 12 узлов. Пленный сказал, что он был на учебных кораблях "Brummer" и "Bremse" в Варнемюнде в 1934 году, и что очень специфические установки на них были сделаны Вагнером." Лично я не понял про какую подводную лодку идёт речь вообще. Так как до 2 мировой войны, и во время неё германские подводные лодки считались так: II серия - 250-тонные подводные лодки VII серия - 500-тонные подводные лодки IX серия - 750-тонные лодки В 1939 году 1500-тонными лодками считались только лодки XI серии. Но официально они достроены не были, хотя 2 подводные лодки были заложены. Кроме того, по современным данным те лодки должны были иметь дизельные двигатели. А здесь пленный сообщает о том, что подводная лодка имела 3 паровых котла и паровые турбины. Кроме того пленный даёт показания о скоростных испытаниях подводной лодки. То есть она была построена и как минимум проходила заводские испытания. Кроме того нет никакой информации про столь крупную лодку строившуюся на Германия верфь в Киле. Лодки XI серии были заказаны заводу "АГ Везер" в Бремене. И в Киле не строились. В общем очередная загадка истории, которая рано или поздно найдёт свой ответ.

Denis_469: Появилась новая информация из очередного протокола допроса разведчика высаженного с "U-1230". "TYPE XXI COLEPAUGH saw at least six examples of a large new type U-boat in Kiel and had seen one on the passage from Kiel to Horten. He described these as being at least 200 feet in length and with no superstructure other than the conning tower. There was no upper deck and COLEPAUGH had not even noted a catwalk. He said that when the deck hands went forward to handle the lines they had to walk carefully to maintain their balance. He saw one oh these boats close-to with about one meter free-board. At this depth, the stern was slightly submerged and the raked bow was slightly above water. The whole silhouette at this depth had a very gentle "S" curve. The conning tower was extremely tall and very narrow. He estimated that it extended about twelve feet above the pressure hull. It was slightly stream-lined, had a tear drop cross section and, when seen either forward or aft, looked almost like a periscope. There was a door in the side of the conning tower at pressure hull level, as well as a normal conning tower hatch. The prisoner did not notice any other hatches. The conning tower was not enclosed at the top. No guns were seen. A yellow stripe was painted around the conning tower, about two feet from the top which the prisoner believed was for aircraft identification. He believed that the boat was fitted with one Schnorchel. These boats were painted a light sea green or blue green. The above description was an eye witness account and COLEPAUGH made a distinction between this and the following information which he says was hearsay. He ha heard that the surfaced and submerged speeds of this type were the same, about 16 to 18 knots. The boats had high pressure toilets and a garbage disposal system. He had been told that one boat of this type had already been on patrol in the Caribbean. The boat had arrived back in Kiel sometime before the middle of September." Чем дальше в лес - тем толще партизаны. Больше ничего в голову не приходит. Головная лодка XXI серии вступила в строй только 27 июня 1944 года. И никак не могла сходить в Карибское море так, чтобы вернуться в сентябре. Головной лодкой была "U-2501". Кто могла вернуться в базу в Киле в сентябре 1944 года из боевого похода чисто теоретически? Поскольку лодки XXI серии не могли даже в теории выполнить тот боевой поход, то нужно искать лодку внешне похожую на XXI серию. Кто это может быть? Может быть лодка XVIII серии, но основе которой были спроектированы лодки XXI серии. Были заложены 2 подводные лодки - "U-796" и "U-797", которые в 1944 году на стадии постройки были сняты с баланса военно-морского флота Германии и переданы исследовательскому центру Вальтера. Исследовательский центр располагался как раз в Киле. Лодки XVIII и XXI отличались только силовой установкой будучи внешне идентичными. XVIII имела парогазовые турбины, а XXI мощные гребные электродвигатели. Но есть и ещё один проект лодки внешне аналогичный XXI серии - это XXIV серия. Она отличалась перепроектированием внутреннего устройства лодки. Она снова получила парогазовые турбины, а её торпедное вооружение изменилось. Лодка получила 8 бортовых торпедных аппаратов с направлением в корму. Но запасных торпед лишилась полностью. Согласно книге “Ultra in the Atlantic Part II U-Boat Operations (SRH-008) Chapter XII” на странице 163 указано: “A few of the new types made an appearance. From 23 January 1945 to 1 May 1945 there were references in SHARK (Atlantic) U-boat traffic to 18 of the new type XXIV; only four of these, however, made war cruises.” На основании того, что это официальный документ, содержащий ссылку на SHARK, можно говорить уверенно о том, что подводные лодки проекта XXIV не только существовали, но и выходили в боевые походы. Ещё информация о данном типе: «Type XXIV sub laid down as testbed for larger types». Тут можно сказать, что 4 лодки выполнили боевые походы. Это не совпадает с лодками XXI серии, которые только 3 воевали. А лодок XXIII серии воевало 7 штук до конца войны. А до 1 мая в боевых походах были 6 лодок XXIII серии. Потому информация с ультры не совпадает ни с XXI, ни с XXIII сериями по количеству подводных лодок, которые воевали. Но тут есть момент, что Ультра отмечала лодки XXIV серии только начиная с января 1945 года. А по показаниям пленного та лодка уже вернулась из боевого похода в Карибское море в сентябре 1944 года. То есть она не могла быть лодкой XXIV серии. В итоге остаётся только предположение о том, что она была или "U-796" или "U-797", которые, теоретически, могли совершить боевой поход в указанные сроки, если были достроены. В показаниях пленного сомневаться не приходится, так как он мелкая пешка - чего вижу, то и говорю. И про программы турбинных подводных лодок он не знал судя по показаниям. Видел лодки XXI серии и описал их в показаниях. А заодно рассказал чего слышал. Я знаю, что у американцев в Карибском море был свой морской фронт. И, возможно, документы по нему сохранились. Потому прежде чем делать выводы про достоверность показаний пленного с "U-1230" нужно посмотреть те документы. Так как там внезапно может появиться неизвестная подводная лодка в Карибском море. По крайней мере могут обнаружиться атаки выполненные неизвестными подводными лодками в расчётный период времени. Если лодка вернулась в Киль в сентябре, то из Карибского моря она должна была уйти в августе. С учётом дальности плавания лодки в Карибское море она могла прийти в июле. А уйти из Киля в июне. Потому в июле-августе 1944 года в Карибском море могут обнаружиться атаки неизвестных подводных лодок. Это если показания пленного верны. Но тут есть ещё один, мало кому известный, момент. В марте 1944 года у побережья Колумбии действовала неизвестная подводная лодка. Я полагаю, что американская, но может быть и германская проекта XVIII. Колумбия настаивает на том, что тогда их эскадренный миноносец "Caldas" потопил германскую подводную лодку "U-154". Попав в неё 2 105-мм снарядами до её погружения и потом добив глубинными бомбами. В том описании смущает, что подводная лодка имела палубное оружие, потому я считаю, что то была американская лодка. Тем не менее сбрасывать вероятность того, что там могла быть германская лодка я не могу. Нужно прочесть отчёт колумбийского эскадренного миноносца и описание подводной лодки оттуда. А что касается "U-154" - то она была во время атаки примерно в 1000 миль от места атаки и возвращалась в Германию. В общем, как было сказано раньше: чем дальше в лес - тем толще партизаны. Но как-нибудь объяснение показаниям этого пленного с "U-1230" будет найдено.



полная версия страницы