Форум » Подводные лодки » Перспективы развития подводных лодок » Ответить

Перспективы развития подводных лодок

Denis_469: Небольшое и краткое исследование темы перспективных подводных лодок. По подводным флотам входящим в первую пятёрку по боевой мощи. 1. Задачи подводных лодок. В данном пункте можно отметить, что у подводных лодок в настоящих условиях нет единых и конкретных задач. Они варьируются в зависимости от страны в которой находятся на вооружении. Так в отношении подводных лодок России можно сказать, что их основной задачей является борьбы на море с кораблями и подводными лодками противника. Из-за количественного превосходства НАТО в надводных кораблях и подводных лодках других задач ставиться перед российским лодками не может. Естественно это не касается тут, как и в других странах где они есть, статегических подводных лодок. Кроме того, огромные торговые флота стран НАТО и контролируемых ими стран также вынуждают использовать подводные лодки для борьбы с торговым судоходством. Для подводных лодок США основной задачей наоборот является нанесение ударов по берегу и проведение специальных операций. Это обуславливается тем, что американский надводный флот самый мощный в мире и нет никакой необходимости привлекать подводные лодки для борьбы с кораблями противника в основной массе случаев. Конечно могут быть районы, где американские надводные корабли и авиация не смогут действовать эффективно, но таких вариантов мало и потому действия американских подводных лодок против кораблей или лодок будут глубоко вторичными. Противолодочные действия американских подводных лодок не могут быть рассмотрены как главная задача для них. Для подводных лодок Китая основной задачей будет противодействие американскому флоту в Тихом и Индийском океанах. Их основной целью будет борьба с судоходством и надводными кораблями и подводными лодками США и их союзников. Для подводных лодок КНДР основной задачей является нарушение судоходства США и их союзников в Тихом и Индийском океанах. Собственно весь подводный флот КНДР заточен для выполнения этой задачи. Для подводных лодок Англии в настоящее время как таковых задач нет, пожалуй кроме показа флага. В случае войны они скорее всего будут использоваться по мере необходимости для выполнения различных задач как то, противолодочные действия, диверсионные операции или удары по берегу. 2. Развитие конструкции лодок. Самые первые подводные лодки были примитивными с сегодняшней точки зрения кораблями. Они были однокорпусными, одновальными безотсечными лодками способными погружаться на небольшую глубину и имевшими крайне слабое вооружение. Но эволюция лодок была стремительной и к 1914 году некоторые страны мира имели уже вполне боеспособные подводные лодки. Итогом первой мировой войны стало обнуление боевой ценности однокорпусных, одновальных безотсечных подводных лодок не имеющих артиллерийского вооружения и имеющих глубину погружения менее 50 метров. Иначе говоря - однокорпусные лодки имели крайне низкую боевую и навигационную живучесть. Из-за большого времени срочного погружения которое только к 1918 году в отдельных странах было доведено до 60 секунд с первоначальных 240-300 секунд приводило к частому попаданию лодок под артиллерийские обстрелы. В этом случае двухкорпусные лодки имели большую боевую живучесть и были случаи, когда возвращались германские лодки имея по 5-7 попаданий 76 - 102-мм снарядов. Для однокорпусных лодок попадания даже 1 снаряда такого калибра было смертельным. Кроме того, двухкорпусные лодки имеют больший запас пловучести и во время войны лодки успевали всплывать часто для спасения всего экипажа или его части. Случаев, когда после атаки глубинными бомбами однокорпусные лодки получившие большие повреждения смогли всплыть для спасения экипажа отсутствуют. Именно все эти причины привели к переходу в основном на строительство двухкорпусных подводных лодок в межвоенное время. Одновальность лодок также была обнулена 1 мировой войной. Против этого были низкая техническая надёжность механизмов особенно производившихся в военное время, угроза потери хода из-за повреждения единственного винта. Последнее могло происходить как вследствии боевых повреждений (подрыв на мине, атака глубинными бомбами), так и по навигационным причинам. Во время 1 мировой войны у экипажей одновальных лодок часто пропадало желание атаковать конвои по причине страха погибнуть из-за повреждения единственного двигателя или движителя. Именно эти причины привели к строительству в межвоенное время двухвальных подводных лодок. Безотсечность подводных лодок была обнулена также 1 мировой войной из-за того, что не позволяла подводным лодкам оставаться на плаву при получении любых повреждений которые экипаж лодки не мог сразу устранить. По этой причине в межвоенное время строились лодки с большим количеством отсеков. Отсутствие артиллерийского вооружения для лодок 1 мировой войны не позволяло им постоять за себя в случае неожиданной атаки со стороны транспорта или повреждении лодки не позволяющем ей погружаться. Кроме того, топить транспорты снарядами гораздо дешевле их потопления торпедами которых на лодках того времени было немного. По этой причине в межвоенное время строились подводные лодки имеющие развитое артиллерийское вооружение. Глубина погружения менее 50 метров была недостаточной для того, чтобы избежать обнаружения самолётами которые начали применяться в ПЛО со второй половины 1 мировой войны во всё увеличивающихся масштабах. Потому в межвоенное время строились подводные лодки с глубиной погружения 60-100 метров.

Ответов - 48, стр: 1 2 3 All

Denis_469: Мирон - ты бы лучше закусывал, прежде, чем говорить. Рассмотри ситуацию, когда Турция решил прибрать себе Крым. А НАТО нам сказало: мы тут не при чём. Вот с турками сами и воюйте. Будет Россия по Турции сразу ядерным оружием лупить? Нет, не будет. Не стоит Турция ядерных ударов. А чем воевать тогда? 1 подводной лодкой ЧФ, которая не сможет обслужить даже 1 противолодочную позицию, не говоря уже про действия у турецкого побережья? Или может остатки ПЛА с СФ все дружно направить в Средиземное море к побережью Турции? А чего останется тогда на СФ самом? Действия могут быть серьёзные - ядерной войны не будет.

Denis_469: О нет!!!! Скажи мне, что я сплю! "Новая атомная субмарина для исследования глубин заложена на "Севмаше" "Субмарина будет создана для реализации непростых задач: проведения разноплановых научных исследований в удаленных районах Мирового океана, участия в поисково-спасательных операциях", - говорится в сообщении пресс-службы предприятия. МОСКВА, 20 дек — РИА Новости. Церемония закладки исследовательской атомной подводной лодки проекта 09852 состоялась в четверг на "Севмаше", сообщает пресс-служба предприятия. "В цехе завода в торжественной обстановке был дан старт строительству нового корабля. Эта субмарина будет создана для реализации непростых задач: проведения разноплановых научных исследований в удаленных районах Мирового океана, участия в поисково-спасательных операциях", — говорится в сообщении. Кроме того, АПЛ должна обеспечивать установку подводных средств оборудования и их инспекцию, испытания новых образцов научно-исследовательской аппаратуры, мониторинг подводных транспортных магистралей. Субмарина станет носителем спасательных глубоководных и автономных необитаемых подводных аппаратов. Атомоход спроектирован ЦКБ МТ "Рубин" (Санкт-Петербург) на основе многоцелевых АПЛ проекта 949А (погибшая в 2000 году АПЛ "Курск" был именно этого проекта). Право установить закладную доску на мероприятии было представлено Главкому ВМФ и генеральному директору "Севмаша". Виктор Чирков отметил огромный вклад предприятия в развитие атомного флота страны и пожелал корабелам дальнейших успехов в создании надежного ядерного щита России. Михаил Будниченко в свою очередь подчеркнул, что предприятие приложит все силы, чтобы лодка служила долгие годы, была надежной и обеспечивала выполнение тех задач, которые ставит перед ней Министерство обороны. РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20121220/915565637.html#ixzz2Fb0aZlMy ************************************************************************************************************* Только не это! Это очередной просер денег будет! Лодки проекта 940 были построены дизельными не потому, что атомных построить тогда не могли. Просто спасательные лодки по определению должны иметь не ядерную силовую установку. Схема применения спасательных подводных лодок предполагает из себя покладку на грунт рядом с аварийной лодкой и работу одновременно и спасаппаратами и водолазами. Если работа водолазами возможна вообще. Я понимаю, что сейчас уже никто не помнит основ применения спасательных подводных лодок и того, почему лодки проекта 940 были именно такими, какими были. Ядерную лодку смертельно опасно класть на грунт рядом с аварийной лодкой по причине угрозы выхода из строя ядерной силовой установки и засора водозабора и внешнего конутра охлаждения реакторов. А не покладка лодки на грунт рядом не позволит ей работать водолазами и осуществлять подучу ВВД и кислорода на борт аварийной лодки. Её будет таскать подводными течениями и никаких шлангов лодка завести не сможет. Как и не сможет безопасно работать водолазами. Кром того невозможность покладки лодки на грунт рядом будет приводить к смещению носителя относительно аварийной лодки и не позволит арсам использовать полную ёмкость батарей по причине того, что они не будут постоянно знать требуемую остаточную ёмкость батареи для возврата на носитель. Одно дело, когда носитель лежит рядом с аварийной лодкой, а другое дело, когда носитель где-то в радиусе 1 мили от аварийной лодки. Кроме того возврат АРСа на лежащую лодку это одно, а возврат на движущуюся лодку это другое. И совсем не факт, что возможное. В районе гибели "К-141" подводное течение было таким, что аппараты не могли выгрести против него и возвращались на носители на буксирах после всплытий. В случае такого носителя при его смещении относительно аварийной лодки не вниз по течению, в вбок у аппаратов банально может не хватить скорости/ёмкости для преодоления течения и возврата на лодку. Даже, когда аппарату придётся пройти 100-200 метров против течения для возврата на носитель он сможет это сделать Но пройти милю длявозврата против течения аппараты не смогут.

Denis_469: Denis_469 пишет: Почитал отчётик английской Конкерор за 1982 год (тогда, когда она Бельграно утопила). Особенно интересовал акустика. В общем, как я и предполагал, всё так и вышло. Все статьи в СМИ к реальности можно сказать отношения не имеют вообще, как и статьи в закрытых изданиях типа "Морской сборник" (не та версия, что по п/я раскидывают). Радует, что мои ожидания по натовской акустике оправдались полностью. Так что скоро напишу ещё 1 пост в данной теме. Естественно в том виде, в котором считаю нужным. Ну вот и пришло время написать пост по отчёту английской подводной лодки про потопление аргентинского лёгкого крейсера. Данная информация в интернете вообще впервые, и точно также впервые она на русском языке. Написан пост будет на основе отчёта о боевом походе английской подводной лодки "S-48", которая и потопила аргентинский крейсер. Я совершенно чётко представляю, что это будет бомба, и по этой причине я воздерживался от её написания до момента снятия секретности с английских документов 1982 года. В Англии секретность с многих документов 1982 года была снята несколько дней назад в декабре 2012 года по истечению 30 летнего срока хранения. Итак собственно описание потопление аргентинского лёгкого крейсера английской подводной лодкой, читайте и наслаждайтесь. Поиск В 20.15 английская подводная лодка "S-48" получила радиограмму "КОР 153 сообщает Бельграно групп (79.3) в районе Мигуэль (54105, 64 40 W) в 301400Z". В это время лодка находилась где-то между указанным районом Мигуэль и острова Святого Георгия и командиром лодки было принято решение о вхождении в район Мигуэль для поиска аргентинской группы. В радиограмме цифры 301400 означают 30 числа в 14 часов 00 минут. То есть 30 апреля в 14 часов. 1 мая в 07.45 лодка получила радиограмму "КОР 160 полагает, что 79.3 покинула район Мигуэль в 1600 и идёт на восток возможно в запретную зону". В это время лодка шла в район Мигуэль. В 07.50 получила кустический контакт на 1 4 цилиндровый дизель дающий 126 оборотов в минуту возможно с NW. Цель получила название контакт 42. В 10.50 при плохой слышимости контакт 42 находился на КУ 16 ПБ на дистанции 36000 ярдов. Лодка продолжала сближение с контактом. В 11.15 было установлено, что цель следовала на север со скоростью 10 узлов и потому дистанция до неё сейчас составляет 70000 ярдов. Если это 79.3, то лодка ожидает её поворота на юг в ближайшее время. В 11.20 контакт 42 повернул на юг. Дистанция до контакта 70000 ярдов КУ 74 ЛБ. В 11.30 лодка вышла на перископную глубину, но осмотр в перископ ничего не дал и цель увидена не была. Видимость была оценена в 10000 ярдов. В 11.40 контакт 42 был потерян и лодка ушла в глубину и увеличила скорость до 15 узлов возобновив движение в район Мигуэль. В 12.10 лодка вошла в район Мигуэль. В 12.54 контакт с контактом 42 был возобновлён. Дистанция оказалась 10000 ярдов, пеленг 285 градусов. Контакт 42 был обозначен как неустановленый военный корабль. Обнаружение цели В 12.59 лодка вышла на перископную глубину и произвела осмотр в перископ. Было увидено соединение из 5 военных кораблей: лёгкий крейсер, 2 эскадренных миноносца, танкер и возможно буксир (видны 2 мачты). Дистанция до цели 11000 ярдов, пеленг 272. Курс цели 130 градусов, скорость соединения 8 узлов. Далнейшим осмотром в перископ было установлено, что контакт 42 являлся танкером "Puerta de Rosales", также в соединение входили 2 эскадреных миноносец типа "Allen Sumner", лёгкий крейсер "Belgrano" и возможно буксир "Rasing". В 13.29 лодка подошла на 4100 ярдов к соединению и ждала приказа для атаки, поскольку корабли находились за пределами военной зоны. В 13.35 дистанция составила 5100 ярдов. В дальнейшем лодка следила за кораблями на дистанции от 9000 до 14000 ярдов. Эскадренные миноносцы не делали посылок гидролокаторов. В 14.13 было отмечено, что в ретроспективе первый контакт с танкером был установлен намного раньше и на дистанции 100000 ярдов, но лодка не смогла идентифицировать цель и не исследовала её. В 14.29 было завершено изучение акустической сигнатуры танкера. Было установлено, что частота дизеля составляет 645 герц, 36 герц пустого пространства показывают 6 цилиндровый 2-х тактный дизель. В 16.13 лодка находилась на дистанции 12000 ярдов от соединения, когда танкер отделился от него и пошёл самостоятельно на NW. Остальные корабли увеличили скорость. Поэтому лодку ушла в глубину и дала ход в 21 узел. В 17.05 дистанция до 1 эскадренного миноносца сократилас до 7000 ярдов и лодка начала всплывать под перископ. При осмотре в перископ было увидено, что дистанция составляет те-самые исходные 12000 ярдов, потому лодка снова ушла в глубину и ускорилась для сокращения дистанции до 7000 ярдов. Осмотром в перископ в 18.40 было увидено, что дистанция всё-равно составляет 12000 ярдов несмотря на скорость лодки в 21 узел. В 20.55 лодка смогла сблизиться с соединением до 5000 ярдов и увидела, что из оредра куда-то пропал буксир. Там остались лёгкий крейсер и 2 эскадренных миноносца. В течении остатка дня 1 мая и начала 2 мая лодка следовала на дистанции около 14000 ярдов от соединения сближаясь каждые полчаса на дистанцию 7000 ярдов на 21 узловом ходу для изучения состава соединения и проверки наличия в нём крейсера. На 04.00 2 мая было установлено, что шумы лёгкого крейсера полностью исчезают на дистанции 14000 ярдов, а эскадренных миноносцев на дистанции 10000 ярдов. Осмотром в перископ в 05.30 корабли соединения увидены не были, хотя дистанция составляла 7000 ярдов и шумы кораблей прослушивались. Из чего был сделан вывод о светомаскировке кораблей. В 07.45 лодка сблизилась с "Belgrano" и пошла у него в кильватере на дистанции 5000 ярдов ожидая приказов из Лондона. В 14.30 лодка перешла в кильватер крайнему правому эскадренному миноносцу и пошла там на дистанции 6400 ярдов до цели. До крейсера и второго эскадренного миноносца дистанция составляла 9000 ярдов. Атака В 16.25 лодка шла на дистанции 12000 ярдов от крейсера, когда была получена радиограмма разрешающая подводной лодке атаковать противника. После её получения лодка ушла в глубину и увеличила скорость для выхода в точку залпа. Из-за наличия броневого пояся командир лодки решил стрелять торпедыми "Mk-8 Mod.4", но если охранение не позволит сблизиться на нужную дистанцию, то лодка будет стрелять торпедами "Mk-24". Лодка имела по 3 торпеды каждого типа в аппаратах и готовыми к стрельбе. В 17.18 лодка уже было вышла на позицию для стрельбы по Бельграно с правого борта, но внезапно увидела идущий на себя эскадренный миноносец и срочно ушла в глубину. Увеличив скорость и начла переход на левый борт крейсера, потому что с правого борта атаковать торпедами "Mk-8" не получалось. В 18.20 лодка было вышла вточку стрельбына дистанции 5200 ярдов от крейсера, но была снова обнаружена эскадренными миноносцами, а крейсер сделал зигзаг влево и показал лодке корму. В 18.43 лодка снова смогла выйти в позицию для атаки на дистанции 3300-3500 ярдов. Осмотром в перископ в 18.54 было увидено, что крейсер не ожидал подводной лодки, потому было решено стрелять. В 18.56 из подводного положения лодка веером выпустила 3 торпеды по лёгкому крейсеру "Belgrano" с дистанции 1400 ярдов. Через 1 минуту были услышаны 3 взрыва. В перископ наблюдалось следующее: "Оранжевый огненный шар был увиден немного позади центра цели на одной линии с кормовой мачтой, вскоре после этого первый взрыв был услышан. Второй взрыв был услышан на 5 секунд позже я думаю я видел столб воды в корме,но это мог быть дым от первого попадания. Третий взрыв был услышан, но не увиден - я не смотрел!" Уклонение В 19.04 ушедшая на глубину подводная лодка была атакована глубинными бомбами. 22 штуки с установкой глубины 500 футов. Все бомбы разорвались на дистанции до 4000 ярдов от лодки и вокруг неё. В 19.11 бомбёжка кончилась и лодка легла на курс 90. В 19.17 на курс 60. В 19.27 дистанция до эскадренных миноносцев уже составляла 18000 ярдов. В 19.53 была услышана работа низкочастотного гидролокатора в виде посылок импульсов. В 20.04 дистанция до эскадренных миноносцев составляла 26000 ярдов, а пеленг на них 272 градуса. В 20.10 снова были услышаны посылки импульсов низкочастотного гидролокатора. Пеленг на них не установлен. В 20.52 вокруг лодки начали рваться глубинные бомбы. Всего 15 штук с установкой глубины 500 футов. Лодка дала ход 30 узлов и начала отрыв от преследования. Предположительно лодка была атакована 1 эскадреным миноносцем охранения. В 20.59 лодка развернулась на курс 130 градусов на том-же 30 узловом ходу. В 21.05 на лодку были сброшены 23 глубинные бомбы, а она уклонилась на курс 150 градусов. Командир лодки отметил, что эскадренные миноносцы не используют гидролокатор, а потому никак не могут иметь контакт с подводной лодкой, потому возможно лодку бомбят самолёты. Но командир лодки ошибся. Никаких самолётов не было, а лодку держали эскадренные миноносцы, которые её и бомбили. В 21.30 считая, что лодка оторвалась от эскадренных миноносцев на дистанцию 22000 ярдов она снизила скорость до 6 узлов и подвсплыла на перископную глубину для осмотра. Убедившись, что на кормовых курсовых углах никого нет, командир собирался осмотреть носовые курсовые угла, когда акустик сообщил, что оба эскадренных миноносца обнаружены. Они на курсовых углах 290 и 300 градусов и внутри кольца 10000 ярдов. Вскоре после этого были услышаны 2 сильные посылки гидролокаторов. Лодка развернулась на восток и дала ход 10 узлов. В 21.38 были услышан ещё 2 посылки гидролокатора. Они оказались на дистанции менее 5000 ярдов. Лодка ушла в глубину и дала ход 23 узла курсом на SE и шла так в течении 1 часа. В 21.58 отрыв от преследования был завершён. Про применяемое оружие командир написал, что ими были реактивные бомбомётные установки "Limbo" или "Hedgehog", потому что перед мощными взрывами были слышаны серии по 5 пусков которые потом превращались в серии по 5 раздельных взрывов. После боя В 06.14 из подводного положения лодка в перископ обнаружила противолодочный самолёт "Neptune" занимавшийся поиском лодки в районе её последней радиопередачи, которая состоялась в 06.00. Лодка выполнила манёвр уклонения от поиска самолётом. Вот так на самом деле и реально выглядела атака атомной подводной лодки "S-48". Это описание не имеет ничего общего с тем враньём в интернете и литературе, что было написано до этого. Вот именно по этой причине я и думаю, что информация о том, как именно проходил тот морской бой, будет весьма интересна широкому кругу интересующихся историей. Из той войны, и боевого похода "S-48" в частности, можно сделать ещё много весьма интересных выводов. Но сейчас ещё не время писать о них так открыто у меня на сайте. Для себя я сделал много весьма интересных и поучительных выводов как по истории, так и по современной морской войне. Но эти выводы я сделал только для себя.


Denis_469: Ну написание поста про малые подводные лодки привело к тому, что его прочли в Индии. Подумали крепко, и подписали приказ по закупке где-нибудь 2 малых подводных лодок для своего флота. Так что имеющий разум, да поймёт.

Denis_469: Ну а теперь можно предложить ещё один проект подводной лодки для российского флота. Написание этой статьи было вызвано тем интервью с руководством "Малахита", что было опубликовано. Когда стало предельно ясным, что в России уже некому создавать лодки с чёткими задачами, то появилась необходимость написать это. Проект предлагается также подводнного минного заградителя, но он принципиально отличается от предложенного ранее проекта тем, что его применение предполагается не в мелководных районах морей или мелководных морях, а в открытом океане с километровыми глубинами. Основой предлагаемого проекта является факт того, что в настоящее время и в обозримой перспективе ВМФ России не будет иметь большого количества подводных лодок необходимого ему. Причины этого здесь описываться не будут, потому что про природную дурость россиян на сайте написано уже достаточно много. Суть в том, что при использовании одиночного судоходства наш подводный флот не сможет провести блокаду или нарушение морских перевозок противника. Для этого ему банально не хватит количества подводных лодок. Потому что одна, пусть самая лучшая в мире, подводная лодка не может одновременно присутствовать в 10 различных местах океана. И потому 9 из 10 судов смогут успешно прийти из порта в порт и привезти свои грузы. Невозможность своевременного пополнения списочного состава нашего флота это факт, с которым нужно считаться, потому что это реальность. И вот поэтому и был предложен проект новой лодки. Новая подводная лодка предлагается как подводная лодка имеющая не атомную силовую установку и предназначающуюся для действий в океане. Новая лодка должна являться двухкорпусной с глубиной погружения 800-1000 метров. Запас плавучести лодки в принципе не ограничивается, но требование по надводной одноотсечной непотопляемости остаётся в силе. Межотсечные переборки должны быть равнопрочными с прочным корпусом. Внутри в носовой части лодки должны располагаться 4-8 533-мм торпедных аппаратов с запасными торпедами, а также гидроакустическая станция. Для увеличения количества запасных торпед нужно отказаться от УБЗ и перейти к хранению торпед принятому на подводных лодках времён 2 мировой войны с ручной погрузкой торпед в лодку и речной перезарядкой. Понятно, что это увеличит время перезарядки торпедных аппаратов лодки, но в современных условиях скорость перезарядки аппаратов уже критичной роли не играет. Далее должен идти носовой жилой отсек с носовой группой аккумуляторной батери расположенной в нём. Затем центральный пост, далее идёт кормовая группа батареи с жилыми помещениями для них. Во всех жилых помещениях необходимо отказаться от изысканности атомных лодок и 877 проекта и перейти к нормам принятым на лодкам 641 проекта. Это позволит сократить водоизмещение лодки и её стоимость, а также пожароопасность. Далее должен быть расположен турбинный отсек в котором должны находиться 2 парогазовые турбины работающие по горячему циклу. Их в СССР не смогли сделать, и в России не могут, но рано или поздно их придётся учиться делать. Далее расположены 2 гребных электродвигателя. В кормовой части находится отсек рулевого управления с приводами вертикального и кормовых горизонтальных рулей. Применение двухвальной установки позволит лодке не оказаться в смертельной ситуации из-за аварии (какой-либо) на 1 линии. При этом лодка сможет более эффективно действовать в районах с сильными течениями. Потому что сможет осуществлять управление двигателями путём изменения оборотов на валах. Максимальную скорость лодки сейчас сказать невозможно, потому что требуемые турбины у нас никогда не делали и что и как смогут сделать совершенно не известно. Но предполагается, что турбины должны использоваться для зарядки батареи и только в исключительных случаях как обеспечивающие максимальную скорость лодки. При этом они должны работать одновременно с элекродвигателями на валы. Вся изюминка проекта находится за пределами прочного корпуса в межкорпусном пространстве. Так в носовой части межкорпусного пространства должны быть побортно размещены 2 1000-мм торпедных аппарата для стрельбы в нос. Далее межкорпусное пространство делится на 2 части. В первой части, прилегающей к прочному корпусу находятся балластные цистерны, как и на всех двухкорпусных лодках. И топливно-балластные с расположенным в мешках запасом 85% перекиси водорода и керосина. В общем тут, в этой части ничего нового. Но вот во внешней части лёгкого корпуса, находящейся прямо за обшивкой лёгкого корпуса, должны находиться направляющие для минно-торпедных комплексов которые, правда, ещё тоже нужно будет разработать (сейчас их также не существует). Это должны быть отделения с установленными на них вертикальными направляющими закрытыми сверху крышками для сохранения обтекаемости лёгкого корпуса лодки. Какое будет количество таких отделений для мин сейчас сказать сложно, потому что сами требуемые минно-торпедные комплексы ещё не существуют в природе. Новый минно-торпедный комплекс должен представлять из себя противокорабельную (или двухцелевую) торпеду установленную в корпусе. Под торпедой должна располагаться аппаратура обнаружения надводных кораблей, компьютер и аккумуляторная батарея. Также должна быть установлена аппаратура обеспечивающая плавание мины на заранее установленной глубине. Смысл этого минно-торпедного комплекса заключается в том, что после его выпуска с лодки он плавает на глубине 40-50 метров и ждёт прихода надводного корабля к нему. После чего выпускает торпеду по нему. При этом пуск торпеды должен происходить только при обпределённом уровне громкости шума цели. Можно сказать, что данный комплекс должен стать плавающим вариантом стационарных минно-торпедных комплексов состоящих на вооружении флота сейчас. Его основным преимущством станет возможность применения в океане. Стационарные комплексы нуждаются в постановке на якорь на дна, что невозможно в океане с его километровыми глубинами. 1 такая лодка, теоретически, способна выставить в океане несколько десятков таких плавающих мин, которые будут сами уничтожать торговые суда проходящие мимо них. 1 подводная лодка, даже теоретически не сможет перерыть такой район, который смогут перекрыть, после постановки 40-50 таких плавающих мин. Кроме того применение таких мин приведёт к увеличению нагрузки на противолодочные корабли и авиацию, которые будут кидаться на место каждого торпедирования и искать там подводную лодку, которой там не будет. Плавание мины на глубине 40-50 метров позволит ей оставаться визуально необнаруживаемой с воздуха, а небольшие размеры мины не позволят её обнаружить с помощью РГБ или магнитометрами. Кроме того, ёмкость аккумуляторной батареи мины должна позволять ей быть в боевом состонии минимум 3 года. Поэтому мины можно будет выпускать в течениях, которые их будут переносить в нужные районы. Поэтому подводная угроза будет расширяться непрогнозируемо. И отсутствие подводной лодки в каком-либо районе мирового океана не будет означать, что там нет угрозы торпедирования и гибели корабля. Таким образом противолодочные силы противника будут обязаны проверять каждое торпедирование судов и посылаться туда, где подводных лодок нет, и не было никогда. Тем самым наряд сил, который противник сможет отправить против реальных подводных лодок резко сократится. А следовательно сократится и угроза собственно подводным лодкам. Это приведёт к уменьшению потерь подводных лодок. Кроме этого 1 такая подводная лодка сможет реально заменить в боевой эффективности 2 и более подводных лодок. Потому что собственно боевые возможности подводных лодок по уничтожению транспортов ограничиваются только их боезапасом. Сейчас не 1 мировая война и глупо думать, что подводная лодка имеющая 6 торпед сможет потопить абордажными партиями и артогнём 30 целей. Сейчас она реально сможет потопить ровно столько целей (максимум), сколько у неё будет торпед. Например для лодок проекта 877/636 максимальное количество побед будет составлять всего 18. А реальное ещё меньше, по причине того, что современные суда большие и на каждого из них требуется минимум 2 533-мм торпеды. Таким образом, если такая подводная лодка имеет свой торпедный боезапас пусть те-же 18 торпед и несёт ещё 40 таких мин-торпед, то она будет эквивалентна по боевой эффективности против транспортов 3 подводным лодкам проекта 877/636. Но и это ещё не всё. В верхней части межкорпусного пространства перед рубкой нужно установить 130-152-мм артустановку на скрывающемся станке, аналогично такому, что применялся на германских подводных лодках в 1 мировую войну для 88-мм артустановок. Эта артиллерийская установка нужна для добивания повреждённых и покинутых экипажем транспортов и всякой мелочи, на которую жалко тратить торпеду. Приводы её должны быть гидравлическими (подъёма/опускания) и ручными (наведения). Для обеспечения ПВО лодки в это время нужно будет использовать ПЗРК и/или подъёмные пусковые установки для этих ракет. ПЗРК для обеспечения ПВО лодок сейчас уже используются, потому тут ничего нового нет. Так что предлагается проект вот такой океанской подводной лодки по боевой эффективности в 3 раза превосходящий подводные лодки проектов 877 и 636.

u-96: Denis_469 Нечто подобное пытались сделат в 60х годах ,но это был атомоход проекта 664 если память не изменяет.Дизелю не легко придется в океане из за необходимости заряжать постоянно аккум.Хотя в СССР ходили скрытно и до Кубы на варшавах.

Denis_469: u-96 пишет: Дизелю не легко придется в океане из за необходимости заряжать постоянно аккум. Это не дизель - это турбинная лодка на ПГТУ. Почитай описание - на ней дизелей нет. Условно говоря по силовой установке это лодка даже не 5-го, а 6-го поколения. Он не нуждается во всплытии с момента ухода из базы и до момента возвращения. Турбины как раз для зарядки батареи в основном.

Denis_469: u-96 пишет: Нечто подобное пытались сделат в 60х годах ,но это был атомоход проекта 664 если память не изменяет. Сейчас посмотрел проекты - такого никогда не пытались сделать. Проект 664 это десантная подводная лодка. Она должна была ставить мины, но только якорные. Такой концепции, как я пидумал ещё никогда не было.

u-96: Denis_469 Загуглил двигатель Вальтера.

Denis_469: u-96 пишет: Загуглил двигатель Вальтера. Извини меня. Но двигатели Вальтера имели 2 (две прописью) схемы: по холодному циклу (это сейчас можно прочесть на любом заборе) и по горячему. Так вот - по горячему он лично сделал 2 движка для лодок XXII срии и лично их сам-же уничтожил в апреле 1945 года. О чём и отчитался. Так вот - моё предложение именно по горячему циклу, а не по холодному. Та-же несчастная XXII серия должна была непрерывно находится под водой всю автономность (3 недели или 21 сутки). И я его не в Гугле искал и не оттуда знаю. Просто по истории подводных лодок знаю немного больше, чем есть в Гугле и Википедии. P.S.: я там в описании про керосин написал. С чего бы это, как думаешь?

Denis_469: Кстати статья в гугле по парогазторбинным установкам германских подводных лодок недостоверная. Только что посмотрел. Так что её можно не читать с чистой совестью.

u-96: Denis_469 Как я понял главная проблема этих двигателей -это перекись водорода.Ну и судя по всему наработки есть и в Рубине и в Малахите.Было бы круто если бы создали такой двигатель.

Denis_469: u-96 пишет: Как я понял главная проблема этих двигателей -это перекись водорода. Нет - главная проблема то знания. Перекись водорода это не проблема. Её сделать легко. u-96 пишет: Ну и судя по всему наработки есть и в Рубине и в Малахите. Когда ещё в 1990-х годах я жил в Северомосрке и общался местными (флотскими) военными, то тогда ещё узнал, что нет в нашей стране специалистов способных понять даже то, как работает турбина н горячем цикле. Более того - нет даже возможности воспроизвести даже турбину на холодном цикле самостоятельно. Потому что единственная турбина для "С-99" была фактически собрана из германских комплектующих и была серийной турбиной для германских лодок XXVI серии. Наша промышленность даже в 1990-х годах не могла самостоятельно произвести нужные материалы. У меня были нарисованы на бумаге 2 проекта лодок под турбины на горячем цикле. И когда я показал свой первй ответ был примерно таким: лодка была бы прекрасной, но давай жить реально. Наша промышленность эти движки сделать не сможет. Да и многие другие решения также для нашей промышленности не выполнимы. И сказано это было в конце 1990-х годов людьми, которые подводные лодки видели не только по телевизору или на картинках. u-96 пишет: Было бы круто если бы создали такой двигатель. Чтобы его создать нужно, чтобы были те, кто способны его создать. То есть обладают знаниями нужными и решительностью наломать дров. По знаниям на турбины грячего цикла - они видимо есть челоек у 10 на всю страну. Среди них и я есть. А вот дров наломать - это моё личное мнение в связи с тем, что наша промышленность реально могла сделать в конце 1990-х годов по этой тематике. Даже если вдруг двиг начнут создавать те, кто знают что это такое, то куча денег будет выкинута вначале на ветер толко для того, чтобы восстановить кострукцию двигателей и требуемые материалы. Я это пишу лишь как план на будещее. То, чего лично я сам бы заказал промышленности, если бы вдруг стал тем царём Потому вот сижу и проектирую на будущее. Всё-равно кроме меня в этой стране уже некому проектировать подводные лодки осознанно.

u-96: Denis_469 Ну вот нынче академию реформируют.Видимо для того ,чтобы думали академики не над тем ,что им нравится делать,а над тем ,что нужно для страны.Например материалы для подобного двигателя пусть изобретают.

Denis_469: u-96 пишет: Например материалы для подобного двигателя пусть изобретают. Чтобы изобрести нужно знать чего. А кто из них знает? А никто. Даже информация о наличии движков горячего цикла для лодок уже практически утеряна. По крайней мере в интернете её уже нет. u-96 пишет: Видимо для того ,чтобы думали академики не над тем ,что им нравится делать,а над тем ,что нужно для страны. А это здорово, когда люди думают над тем, что им самим интересно. Весь вопрос только в том, сумеет ли государство использовать то, что те надумают. Вот тебе пример из практики: был в в 1916 году человек носившийся с идеей изучения древних то-ли аборигенов, то-ли папуасов, то ли ещё кого. В общем носился он с желанием. Но у него не было денег. И тут на него обратил внимание 1 академик. И дал тому деньги и возможность заниматься тем, что ему интересно. И случилось это в 1921 году. Вони тогда много было, что деньги ему выкинуты на ветер. И что это нафиг никому не нужно. И что он за государственный счёт удовлетворяет свои интересы. Ну и так далее. А тот академик покрывал своего подопечного. В общем к году так 1924 про те исследования все успешно забыли. А тот изучал и изучал. В общем получил какие-то результаты. О них знал только он один и его академик, тот, что ему деньги давал на исследования. И вот началась ВОВ. 23 июня командование нашего ВМФ внезапно узнало, что Германия читает наши военно-морские шифры. Созвали значит учёных и поставили перед ними задачунемедленно чего-нибудь придумать. Чего не важно, главное, чтобы связь была защищённой. И вот тот самый несчастный академик случайно рассказл про свою проблему своему бывшему подопечному, которому тот дал исслеждования провести. А тот возьми и скажу, что то-ли у папуасов, то-ли у аборигенов, то-ли ещё у кого была система связи на условных сигналах. Академик всё сразу схватил и доложил куда нужно. В июле 1941 года вышел приказ о введнии таблиц условных сигналов нетолько для флота, а вообще для всех вооружённых сил СССР. После этого немцы читали только нашу шированную радиосвязь, а вся свзь на ТУС стала для них недоступна. Именно по этой причине советские подводные лодки добились большого количества минных побед, потому что немцы не знали где ставили мины наши лодки, и потому там траление не проводили. Вот так интерес к истории древних то-ли аборигенов, то-ли папуасов, то-ли ещё кого в 1921 году привёл к победам наших подводных лодок в ВОВ спустя 20 лет. А вот если бы тот чел своё любопытство не уталил, то у нас погибло бы больше лодок и больше матросов и офицеров. И побед было бы меньше. Так что в науке каждый должен заниматься тем, что ему интересно. А от придумывать как использовать полученные результаты должно государство. Недавно читал, что сами учёные РАН считают, что каждый раз в науке критическими становятся те знания, которые до тех пор были никому не нужны. Вот например там приводился пример по лингвистике. Я в ней не очень и пример не помню. Суть в том, что до 1950-х годов она нафиг была никому не нужна. А потом внезапно пригодился для создания надёжных шифров. А до тех пор занимвавшихся ей называли дармоедами и деньгами обделяли не давая им изучать. По типу: ну кому нужна их рбота? И зачем она им нужна? И вот кому нужна - те пусть дньги и дают. Видишь как оно в реальной жизни происходит.

denom: Ситуация с оборонными производствами, подлодки и тп, находится в такой же ситуации как и роскосмос, только им падать некуда. тонуть если только.

Denis_469: Пришло время написать очередной пост про перспективный проект подводной лодки. На этот раз темой будут большие подводные лодки для действий в океане. В силу понимания реальной ситуации в стране нет смысла создавать с нуля проект подводной лодки с принципиально новыми характеристиками. Есть смысл вернуться к стрительству подводных лодок проекта 641 с литерой М (модернизированный). Причина такого решения заключается в том, что годы исследований боевого применения подводных лодок стала чётко видна 1 вещь касающаяся действий больших подводных лодок действующих в океане. Это их малая уязвимость. Практически во всех случаях подводные лодки в океане обнаруживались только по данным радиоперехватов. Без них обнаружение подводных лодок было лишь случайностью. Потому предлагаю возобновить строительство подводных лодок по проекту 641. Причин этому несколько: 1 - эти лодки уже строили, и потому могут быть построены быстро и дёшево (если воровать не будут) 2 - они имеют громадную (38000 миль) дальность плавания и потому могут быть эффективно использованы для боевых действий в Атлантическом и Тихом океанах. Потому что дальности плавания подводных лодок проекта 877 действующих с Кольского полуострова хватит лишь до британских островов и всё южнее останется без их воздействия. А полагаться на возможность дозаправки в море не серьёзно сейчас: лодок снабжения нет, а суда снабжения будут либо захвачены, либо потоплены. Потому однозначно требуется дизельная лодка с дальностью плавания позволяющей ей уверенно действовать в океане и использовать их в Средиземном море или других удалённых морях 3 - боевая мощь этой подводной лодки больше, чем боевая мощь лодки проекта 877/636. Хотя бы потому, что боезапас лодки 641 проекта составляют 22 торпеды, а боезапас лодки проекта 636 составляет всего 18 торпед 4 - электронное и гидроакустическое вооружение лодки должно быть сделано современным, точно также, как и то, что торпедные аппараты должны применяться для стрельбы современными торпедами с проводным управлением 5 - глубину погружения лодки нужно довести до 800-1000 метров 6 - боевые действия подводных лодок в океане, после окончания 2 мировой войны, показывают, что дизельная подводная лодка может полностью израсходовать боезапас с минимальным риском для себя. Классическим примером являются боевые действия аргентинской подводной лодки во время войны 1982 года. Лодка действовала в районе плотно закрытом силами ПЛО, но сумела вернуться в бау почти без торпед, правда всего с 1 победой. Но лично я надеюсь, что у отечественных торпед процент отказов не буде таким высоким, каким он был тогда у германских и американских торпед 7 - на лодках нужно установить палубные контейнеры для запасных торпед. Потому что при действиях на удалённых коммуникациях у подводных лодок не возникало проблем с перегрузом торпед из палубных контейнеров внутрь лодки. Это решение позволит ещё более увеличить боевую мощь подводной лодки, потому что количество торпед у неё будет больше, и целей она потопить также сможет больше. Германские лодки примерно такого-же тоннажа имели во время 2 мировой войны по 10 торпедных контейнеров и более. Даже размещение ещё 10 запасных торпед в таких контейнерах позволит лодке иметь не 22, а 32 торпеды. То есть боевая мощь лодки будет приближаться к боевой мощи двух подводных лодок проекта 636. Если лодка будет соблюдать радиомолчание, то её найти в океане будет нереально. Потому что противник не будет знать когда и где искать лодку. В результате у нашего флота появится возможность действовать в океане не только атомными подводными лодками, но и дизельными.

Denis_469: Теперь можно написать про новый проект подводной лодки, который был бы нужен нашему флоту. Это проект большой атомной ракетной подводной лодки для замены лодок проекта 949А. Потому что лодки проекта 885 очень слабые и не в состоянии один в один заменить лодки проекта 949А из-за своего слабого воружения. Лично я бы предложил на базе проекта 949 под ПКР "Болид" сделать новую лодку проекта 949 с новыми тяжёлыми ПКР. Она будет крайне необходима для уничтожения вражеских надводных целей во время войны. Собственно для новой лодки нужно разработать новую тяжёлую ПКР. Все читали уже про то, как новая станция РЭБ "Хибины" вывела из строя все систым американского эсминца УРО типа "Берк". Так вот та ракета, что я предлагаю к созданию, концептуально должна представлять из себя развитие ПКР "Болид". Это должна быть тяжёлая противокорабельная ракета с весом боевой части 750-1000 килограмм, оснащённая бронированием и станцией РЭБ "Хибины". Могу сказать, что станции РЭБ на наших тяжёлых ПКР появились ещё во время СССР. Собственно габариты самих ПКР во много обуславливались установками в ракетах станций РЭБ. Широко известный ПКР "Гранит" в своё время был оснащён современной на то время станцией РЭБ, которая могла на момент создания ПКР также успешно давить системы вооружения американских кораблей, как сейчас это продемонстрировала станция "Хибины". На ПКР "Вулкан" также стоит станция РЭБ, также как она стояла на ПКР "Базальт". Понятно, что в "Оникс" "Хибины" не засунешь - станция туда не влезет. Потому нужна новая тяжёлая ПКР. Собственно боевая эффективность тяжёлой ПКР всегда обуславливается следующими факторами: 1 - большие размеры ракеты увеличивающие её боевую живучесть 2 - конструктивно сделанное бронирование боевой части ракеты и ключевых элементов планера 3 - мощная и современная станция РЭБ позволяющая полностью подавить системы управления стрельбой, обнаружения и наведения ракет на цель у корабля-цели 4 - мощная боевая часть весом от 750 кг, позволяющая одним попаданием нанести смертельные поражения кораблю большого тоннажа И та ракета для подводной лодки, что я предлагаю создать, концептуально ничем не отличается от ещё советских тяжёлых ПКР и российской ПКР "Гранит-2". Только предлагаю её создавать на новой базе. В частности с более широким использованием бронирования противокорабельной ракеты, с установкой в ней станции РЭБ "Хибины", созданием БЧ ракеты из более мощной взрывчатки. Установкой более современной системы самонаведения и системы искусственного интеллекта более совершенного, чем тот, что установлен на ПКР "Гранит". Естественно, что новая ПКР будет большой по размеру, и потому в стандартизированные ячейки УВП помещаться не будет. Но она будет обладать одним большим плюсом - неуязвимостью из-за установки в неё мощной станции РЭБ. А обстрел из 20-30-мм артустановок с ручным управлением будет бесполезным из-за бронирования ракеты и её большой скорости. Также для защиты от зенитных ракет с тепловым наведением можно установить лазерную систему поражения зенитных ракет "Президент-С". Это, кстати, весьма совершенная, на настоящий момент" система поражения зенитных ракет: "Уже в 2009 году комплекс, получивший имя «Президент-С», был собран в окончательном варианте и испытан по полной программе. Во время испытаний по различным авиационным целям, прикрытым комплексами «Президент-С», производились стрельбы из ПЗРК «Игла». Все ракеты после включения комплекса уходили в сторону от цели и самоликвидировались. Вот как образно описал работу нового комплекса профессор Александр Кобзарь, гендиректор предприятия «Зенит», который также участвовал в разработке: «В системе управления ракеты возникает фантомный образ цели, который ее электронный «мозг» воспринимает в качестве основной цели. Появляется некая запредельная виртуальная реальность, которая настойчиво манит к себе. Ракета устремляется в пустое пространство, где в расчетное время самоликвидируется». На сегодняшний день «Президент-С» не только прошел весь комплекс государственных испытаний, он принят на вооружение и запущен в серийное производство. Согласно правилам ни один новый вертолет, предназначенный для эксплуатации в горячих точках, не может быть отправлен в войска без установленного комплекса активной защиты от ПЗРК. По словам генерального директора НИИ «Экран» Владимира Бутузова, «Президент-С» может работать без вмешательства пилота или оператора: «Система просто информирует пилота о ракурсе атаки, принятых мерах противодействия, а также об оставшихся средствах защиты – комплекс работает автоматически». В состав «Президента-С» включена станция активных радиолокационных помех (САП), которая подавляет РЛС обнаружения и наведения противника, а также управляемые ракеты с радиолокационными головками самонаведения. В системе широко используются методы цифровой обработки радиолокационных сигналов и формирования ответных помех. Таким образом, станция способна обеспечить защиту летательного аппарата в сложной радиолокационной обстановке при наличии угроз от нескольких одновременно работающих радиолокационных систем управления. Аппаратура комплекса «Президент-С», которая конструктивно представляет собой отдельные блоки, может размещаться как внутри фюзеляжа самолета или вертолета, так и на внешних узлах крепления. Лазерная система имеет массу 64 кг, рабочий сектор 360° по азимуту и 90° по углу места и состоит из твердотельного лазера, оптико-механического блока с одной передающей головкой и блока управления и питания. Система способна подавлять не менее двух одновременно атакующих ракет и действует во всех ИК-диапазонах. Она работает по схеме обратной связи «самолет – ракета». При этом определяется тип ракеты, также возможно слежение за ней, наведение лазерного луча и определение момента срыва наведения для обеспечения отражения следующей атаки в случае многократных угроз." http://kret.com/ru/news/3516/ Вот собрав все мои предложения мы сможем получить не просто смертельно опасную, а убийственно опасную тяжёлую противокорабельную ракету. И эта ракета будет практически неуязвима для систем ПВО кораблей НАТО и будет обладать практически 100% боевой эффективностью. При атаке цели ракета будет своей станцией РЭБ давить системы оружия и обнаружения и наведения противника. Станция противоракетной защиты будет отводить и сбивать те немногие зенитные ракеты, что сумеют наводиться на ПКР в тепловом режиме. А разрывы осколков снарядов и ракет будут нейтрализовываться бронированием ракеты. Со всем этим на ракете установленная комбинированная радиолокационно-тепловая система самонаведения сможет проводить распознавание цели и совместно с системой управления ракетами в залпах обеспечивать самостоятельное распределение целей между ракетами в залпе. На "Граните" уже стоит аналогичная комбинированная ССН. И система связи между ракетами в залпе на ней уже также есть. Естественно, что система искуственного интеллекта в противокорабельной ракете, после идентификации цели будет знать манёвры уклонения от средств поражения цели и иметь в памяти уязвимые места конструкции корпуса цели, взрыв в которых может привести к разлому или разрушению корпуса корабля или судна. А также иметь указанными погреба боезапаса, про попадании в которые будет происходить детонация боекомплекта цели. И хочу особо обратить внимание на то, что тяжёлая противокорабельная ракета предложенная мной может быть создана буквально в течении 3-4 месяцев, так как все компоненты ракеты уже существуют в реальности и прошли все виды испытаний. В результате нужно лишь разработать проект ракеты и сделать её. При качественной подготовке конструкторов КБ и инженеров месяца через 3-4 новая тяжёлая ПКР может выйти на испытания. В виде носителей нужно достраивать 2 не достроенные лодки проекта 949А, которые сейчас законсервированы на Севмаше. В результате к концу следующего года наш флот может получить в свой состав 2 новые ракетые подводные лодки с новыми тяжёлыми противокорабельными ракетами. А чего могут "Хибины" все видели уже. У кораблей НАТО шансов против неё нет. ПКР с такой станцией будет настолько-же неязвима.

Denis_469: Для Aglayan - прочёл по твоей ссылке. Ответ в личке у тебя.

Denis_469: Поскольку понятно, что спроектировать нужно никто не может, то предложу пару вариантов, которые можно было бы быстро построить прямо сейчас как модификации уже строящихся подводных лодок. В силу того, что сейчас продолжают строиться подводные лодки проекта 636, то предлагаю вот такой вариант для стреительства новых подводных лодок: В существующий проект 636 вносится установка установок вертикального пуска для противокорабельных ракет в корпусе за центральным постом в едином ограждении рубки. А заодно увеличение межкорпусного расстояния для расположения там плавающих мин-торпед для применения в открытом океане. Про эти мины-торпеды уже было написано ранее на сайте. В результате новые лодки смогут иметь большую ударную мощь и их постройка не вызовет никаких проблем. Вторым предложением является следующее: после окончания постройки стратегических атомных подводных лодок проекта 955 можно начать строительство подводных лодок проекта 955Т (торпедная). В ней ракетный отсек заменяется на торпедный отсек имеющий дополнительные бортовые торпедные аппараты. По той-же схеме, как была использована подводных лодках проекта 667АТ (Груша). Так как лодки этого проекта уже освоены промышленностью и не вызывают проблем при строительстве. В отличии от подводных лодок проекта 885 (М), с которыми есть проблемы. Что касается лодок проекта 885 - то можно построить всю серию из 8 штук (по 4 на флот), после чего перейти к строительству подводных лодок новых проектов с ракетами "Циркон-С". Моё предложение вызвано тем, что флота нужно насыщать атомными не стратегическими подводными лодками, а с лодками проекта 885 есть проблемы со строительством, потому нужно параллельно запустить серию лодок проекта 955Т, которые уже отработаны в производстве. Сколько лодок проекта 955Т нужно? Как мне представляется не менее 20 (по 10 штук на флот как минимум). Строительство лодок проекта 955Т также не вызовет проблем в силу отработанности технологий строительства этих подводных лодок и минимальным изменениям в проекте (только замена ракетного отсека на торпедный).



полная версия страницы