Форум » Подводные лодки » Малоизвестные страницы истории » Ответить

Малоизвестные страницы истории

Denis_469: Январь 1962 год. Западный Ириан. 3 подводные лодки проекта 613 были отправлены в море в январе 1962 года с задачей прекращения судоходства в районе Западного Ириана и осуществления противодействия флоту Нидерландов. На 4 день боевого похода индонезийская подводная лодка "Pasopati" всплыла ночью для осуществления зарядки батареи в районе острова Биак. На лодке при зарядки батареи случилась техническая поломка, но это оказалось ещё не всё. В 00.15 на 5-й день похода лодка обнаружила прямо над собой голландский противолодочный самолёт "Neptun" и выполнила срочное погружение. Свалившйся с мостика внутрь лодки командир лодки Нагабанда сказал, что если самолёт сбросил бомбы, то нас потопят сразу после того, как оказался вцентральном посту. Но самолёт также лодку не обнаружил своевременно. Лодка ушла на 15 метров и продолжила движение. Вскоре была услышана работа гидролокатора противолодочного корабля. Лодка ушла на 50 метров. Услышав падения в воду глубинных бомб лодка начал уклонение и ушла на глубину 70 метров. После взрывов первых глубинных бомб началась атака лодки которая продолжалась более 3 часов. От взрывов глубинных бомб ситуация на лодке стала критической. После очередного взрыва глубинной бомбы на лодке вышло из строя управление горизонтальными рулями и лодка перестала управляться по глубине. Командир лодки приказал выключить двигатели и лечь на жидкий грунт. Это действие удалось и лодка легла на жидкий грунт и противолодочный корабль потерял лодку. Поиск лодки продолжался 36 час ов после чего противолодочные корабли ушли. В 24.00 лодка всплыла на поверхность и в надводном положении пошла в залив Хальмахера где был устроен осмотр повреждений лодки. В результате осмотра было установлено, что взрывами глубинных бомб выведены из строя правый кормовой горизонтальный руль и левый носовой. В результате обследования повреждений командир лодки направился в Сурабаю на ремонт. Но эта атака подводной лодки, несмотря на то, что индонезийская лода не смогла атаковать, привела к тому, что Нидерланды узнали о развёрнутых в районе индонезийских подводных лодках и отказались от решения объявить войну Индонезии. Это решение повлекло за собой победу освободительного движения в западном Ириане.

Ответов - 16

Denis_469: В 2004 году была проведена имитация боевых действий противолодочных сил. По замыслу в районе учений появилась вражеская подводная лодка (ей была чилийская лодка проекта 209). О её присутствии в районе было известно и потому туда была направлена авианосная группа во главе с американским атомным авианосцем "Рональд Рейган". В охранении были сторожевики и эсминцы, а также пара американских атомных подводных лодок. Естественно, что были самолёты БПА и вертолёты ПЛО с кораблей и авианосца. Авианосная группа пришла в район нахождения "вражеской" дизельной подводной лодки и была полностью разгромлена, за исключением атомных подводных лодок. 1 единственная дизельная подводная лодка проекта 209, только торпедами и с использованием перископа, в течении нескольких часов последовательно уничтожила все надводные корабли авианосной группы. А началось всё так: Легко понять с какой дистанции был сделан этот снимок через перископ. Думаю, что не нужно пояснять качество противолодочной обороны американской авианосной группы, раз лодка смогла сделать такой снимок и с такой дистанции. Кстати после окончания учений, американцы не верили в сообщения командования подводных сил Чили о произошедшем и поверили только посмотрев на фотоснимки. 1 из которых представлен тут. Оценивая "эффективность" американской ПЛО нужно заметить, что во время учений авианосная група знала, что лодка находится именно в этом районе и именно в это время и находилась в полной боеготовности. В реальных боевых действиях такой точности информации о местонахождении подводной лодки и такого точного вывода целой авианосной группы на лодку практически не ожидается. И даже в этих тепличных условиях и при использовании сетецентрической технологии поиска подводных лодок с использованием внешнего подсвета от взрывных устройств подводная лодка необнаруженной смогла пройти всю противолодочную оборону авианосной группы и уничтожить её всю. Это только один из фактов развенчивающих всемогущество сетецентрической технологии обнаружения подводных лодок в открытом океане с использованием в частности низкочастотных гидроакустических станций.

Denis_469: 2010 год. Индийский океан. Ранним утром американский эскадренный миноносец УРО в Индийском океане наконец-то обнаружил транспорт КНДР предположительно направлявшийся в Мьянму с ядерными технологиями на борту. Эсминец тут-же начал сближение с судном одновремнно сообщив в штаб о его обнаружении. Почти тогда, когда эсминец настиг судно КНДР и приготовился к нападению из штаба флота передали приказ немедленно отойти от судна КНДР на несколько километров и не предпринимать никаких действий против него. Спустя некоторое время корейский транспорт развернулся и пошёл назад в КНДР. Так закончилась кульминационная ситуация едва не приведшая к мировой войне. А тем временем в КНДР ситуация выгледал так: судно КНДР обнаружив приближающийся американский корабль немедленно сообщило об этом в Пхеньян. Реакция была молниеносной: уже через 5 минут с антенн сверхдлинноволновой станции связи сорвался сигнал. А ещё через 10 минут в Вашингтон поступило следующее сообщение: "Если Вы нападёте на Каннам и начнёте обыск атомная подводная лодка принадлежащая Северной Корее выпустит противокорабельные торпеды которые разломают корабль в двух местах куда попадут". (с) (текст из источника в Южной Корее) Первой реакцией в Вашингтоне был шок: у КНДР есть атомная подводная лодка! И транспорт находится под её охраной. Эскадренный миноносец тут-же сообщил, что никакой лодки не обнаружил, но все знали, что дальность обнаружения корабельного ГАК составляла всего около 10 км, а лодки могут стрелять торпедами с дистанции до 40 км. Потому первоначальная ситуация: "найти, обыскать и предъявить всему миру. Элементарная работа на 5 минут" (с) обернулась тем, что американский эскадренный миноносец УРО типа "Бёрк" сам находился в прицеле северокорейской подводной лодки. И той подводной лодки, о существовании которой никто в США даже не догадывался. Да, в 2006 году в КНДР смогли создать нормальный и полноценно работающий ядерный реактор, но никакая разведка не обнаружила никакой атомной подводной лодки в КНДР. Вот по этой причине американский эскадренный миноносец не предпринял никаких действий против транспорта КНДР и США провалились и опозорились на весь мир тем перехватом. Вот такие интересные вещи происходят в мире. И это всего лишь 1 из малоизвестных истории которых много.

Denis_469: Все помнят недавный пуск из-под воды неизвестной баллистической ракеты в 35 милях от побережья Калифорнии, что в США. Как оказалось, никакой мистики тут нет. Выпущенная ракета благополучно развелась в космосе и ББ упали на полигонах в Китае. А после, и совсем недавно, стало известно, что таким образом Китай показал США свою мощь. Головная атомная ракетная подводная лодка нового проекта скрытно подошла к побережью США не обнаруженной и произвела пуск по территории Китая. Только таким образом можно было показать США их уязвимость перед китайскими БРПЛ. Выпустить с территории/акватории Китая в сторону США было невозможно, потому что это было бы расценено как нападение со всеми вытекающими. Потому Китай принял такое решение. И самое главное это не пуск БРПЛ. С ним уже всё ясно. А то, что стратег смог скрытно выйти из базы, совершить океанский переход и выполнить пуск из прилегающей к территории США акватории. И при всём этом США оказались неспособны обнаружить китайского стратега и помешать ему покрасоваться перед телекамерами пуском своей БРПЛ "JL-2". Это был самый настоящий позор военно-морского флота США.

Denis_469: И малоизвестная страница второй мировой войны. Точнее вообще неизвестная... Из протокола допроса пленных с германской подводной лодки "U-409": "Подводные лодки с экипажем 10 человек на Средиземном море. Пленный с "U-409" сообщил, что когда он был в Тулоне в июне 1943 года, он видел 3 маленьких подводных лодки в заводе. Он сказал, что эти подводные лодки были транспортированы целиком по железной дороге из Германии. Мичман с "U-409" рассказал ему, что в это время в Тулоне было десять новых подводных лодок имеющих следующие характеристики: Экипаж: Командир, главный механик, матрос, механик. 2 пожарника. 2 человека в центральном посту (1 матрос и 1 пожарник). 1 радист, 1 торпедист также являются матросами. Длина: От 40 до 50 метров. Тоннаж: Около 150 тонн. Силовая установка: Турбо-электрическая. Пленный был очень поражён мощностью силовой установки, которая как он сказал была получена из химических реагентов взаимодействующих с морской водой. Скорость: Подводная скорость 28 узлов. Более 40 узлов на поверхности. Вооружение: Имеет 5 торпед в 5 торпедных аппаратах - 3 носовых, 2 кормовых. Нет запасных торпед. Все торпеды выпускаются из рубки. 1 четырёхствольный пулемёт установлен на кормовой платформе. 2 пулемёта на мостике. Защитное покрытие: Весь корпус подводной лодки включая рубку обтянуты резиной. ********************************************************************* Вот такие пироги.... Как-бы подводные лодки видели... а что это такое - фиг знает. И описание силовой установки показывает, что это были не парогазотурбинные силовые установки. Здесь был какой-то химический реагент взаимодействующий с морской водой. И конечно гребной электродвигатель. Исходя из названия турбо-электрическая можно предположить наличие какой-то турбины. Можно было бы предположить парогазовую турбину, но описание работы турбины не соответствует парогазотурбинной установке.

Denis_469: Очередная малоизвестная и, в будущем также не будущая особо афишироваться, страница истории. Недавней. В начале сентября 2010 года южнокорейский противолодочный вертолёт совершая учебный полёт над морем в 15 километрах от порта Тонхэ магнитометром обнаружил подводную лодку. Сразу-же были срочно направлены на место находившиеся по близости эскадренный миноносец, корвет и базовый патрульный самолёт "P-3". По подводной лодке были применены торпеды, противолодочные ракеты и глубинные бомбы. После изучения места событий было установлено, что подводная лодка ушла. Официально заявлено, что "вражеской подлодкой оказался определённый объём океанской воды, физические параметры которой отличались от окружающей водной массы." Южнокорейская и американская разведки каких-либо потерь или повреждений среди подводных лодок КНДР не нашли.

Denis_469: Стала известна очередная малоизвестная страница истории. Кторая, заодно, открыла эру применения противолодочных управляемых ракет в войне. Ковыряясь в интернете наткнулся на китайском форуме на информацию, которая была видимо позже удалена с первоисточника, но там приведена полностью. "PLA Reportedly Sinks Intruding Indian Submarine Hong Kong Hsiang Kang Shang Pao (Internet Version) January 23, 2005 The 2004 year-end joint military exercises held by the Chinese People's Liberation Army [PLA] in the South China Sea had been monitored by the United States, Japan, India, and other countries, as well as by the Taiwan military. Kanwa Defense Review reported that during the exercises, a foreign submarine intruded into Chinese territorial waters and was eventually sunk by the PLA's anti-submarine missiles as it did not heed the PLA's warnings. This submarine could be owned by the Indian military, according to sources. At the very onset of the PLA exercises, the United States not only dispatched four reconnaissance planes, two submarines, six warships, and two intelligence vessels to ply the nearby waters and continuously had photographs and information data transmitted back through reconnaissance satellites. To test its Navy's capacities for countering and information-gathering on the Chinese Navy in the future, China's biggest southern neighbor, India, also sent one intelligence vessel, one warship, and two submarines to carry out activities with the United States in the South China Sea. Meanwhile, the Taiwan military also sent one warship and one submarine to a US fleet for a composite formation. According to Kanwa Defense Review, when the PLA was about to stage landing maneuvers, its sub-hunter spotted an intruding foreign submarine 20 nautical miles away. The PLA swiftly carried out anti-reconnaissance moves against the submarine and issued a warning signal demanding its immediate withdrawal from the waters 100 nautical miles away. However, the submarine then played hide-and seek with the PLA, enraging PLA commanding officers. After requesting instructions from the chief commander of the exercises, field commanders ordered attacks on the submarine. An anti-submarine helicopter fired two new-type China-made anti-submarine missiles, both of which hit the submarine. It was reported that the US military was quite surprised and shocked by the new-type anti-submarine missiles China fired. Kanwa cites a reliable source as saying that the submarine was one of the vessels sent by India. Since the incident occurred in Chinese territorial waters, India has to suffer in silence. http://www.kanwa.com/defr/showpl.php" Другими словами во время учений китайский флот обнаружил неизвестную подводную лодку в 20 милах впереди по курску ДЕСО. На приказ покинуть место учений и отойти на 100 миль лодка не отреагировала. Потому по ней была выпущена противолодочная управляемая ракета, которая, по заявлению, потопила подводную лодку. Предположительно подводная лодка была индийской. Потому что китайский флот отслеживал все иностранные подводные лодки следившие за учениями. Но, по факту пл Индии потоплена не была. Атака выполнялась по одной из подводных лодок проекта 877, а противолодочная торпеда вероятно поразила ложную цель. Как я понимаю сообщение о потоплении исходило из того, что взрыв был попаданием в подводную лодку. А по факту попали в ложную цель. Была выпущена 1 противлодочная управляема ракета "CY-1" оснащённая китайской копией итальянской торпеды "А-244". Также эти плур оснащаются китайскими торпедами "Yu-7", которые являются китайскими копиями американской "Mk-46 Mod.1". Также последняя торпеда известна под китайским обозначением "Проект 109". Но в любом случае обсираемые в России российские средства ГПД лодок проекта 877 оазались реально эффективными в бою. Потому что первое время китайцы были уверены в том, что они потопили подвоную лодку. А она ушла... Этот случай чётко показывает дебилизм и алкоголизм наших военных обсирающих всё своё и превозносящих западное. И тут обсираемые средства ГПД оказались достаточно эффективны, чтобы позволить лодке избежать поражения торпедой "А-244". Китайская противолодочная управляемая ракета "CY-2" отличается от "CY-1" только увеличенной дальностью стрельбы.

Denis_469: Сегодня стало известно, что в Англо-аргентинской войне 1982 года ВМФ Великобритании одержали ещё 3 победы... над китами. В один из дней войны английский фрегат УРО "Brilliant" обнаружил небольшую подводную лодку. Корабль выпустил 2 противолодочные торпеды "Mk-46 mod.5". Пока они шли к цели акустик разобрался, что "подводной лодкой" были 2 кита. В каждого попало по 1 торпеде. Оба кита были разорваны на куски взрывами торпедных боевых частей. Это были первые 2 победы. Через несколько дней противолодочный вертолёт корабля взял устойчивый контакт с подводной лодкой. И атаковал её 1 торпедой "Mk-46 mod.5". Торпеда попала в подводную лодку и взорвалась. На поверхность моря вылетели куски тела очередного кита и море покрылось его кровью. Вот так ВМФ Великобритании уничтожил 3 китов во время той войны.

Denis_469: Вот решил написать ещё немного крайне малоизвестной в мире (и в нашей стране) информации. Сегодня прочёл вторую часть "Морской коллекции" посвящённую (и завершающую) описание подводных лодок проекта 613 николаевской постройки. Автор известный кораблестроитель Заблоцкий. Вполне уважаемый человек. Только вот после прочтения его труда посвящённого проекту 613 у меня возникло стойкое ощущение, что сейчас год так 1992. Потому что общий настрой, что лодки были неудачными, автор совершенно не располагает информацией про то, насколько неудачными были лодки XXI серии Германии и ничего не знает про сравнимые подводные лодки иностранных государств вообще. Как и силы и средства ПЛО стран НАТО. Это моё личное субъективное ощущение. А теперь разбиру немного того, о чём автор не знает и чего стоило бы уточнить для всех прочитавших его работу. 1 - на стр.3 автор утверждает, что немцы применяли рентгеноскопию сварных швов на лодках XXI вместо гидравлических испытаний на наших лодках и предыдущих германских. А также то, что модульный принцип строительства германских лодок XXI серии позволил тем строить лодки на потоке. Тут можно сказать, что на самом деле германские лодки XXI серии не были таким супероружием, как про него пишет автор. Вот почему: а) первая лодка XXI серии была относительно боеготова (прохождение курса боевой подготовки) уже в ноябре 1944 года. А вот первый боевой поход этих лодок состоялся только в апреле 1945 года. Спрашивается почему? Причин тут было несколько: во-первых расхваливаемый автором метод рентгеноскопии сварных швов не позволял подводным лодкам иметь качественные сварные швы. Уже в ноябре 1944 года выяснилось, что предельная глубина погружения подводных лодок XXI серии составляет всего 280 метров. И то расчётно. Хотя металл применённый в самих секциях был аналогичен тому, что применялся при строительстве серии подводных лодок VII C/42. Те семёрки, строительство которых было прекращено из-за устарелости проекта, должны были иметь глубину погружения 500 метров. Произошло это из-за того, что предыдущие подводные лодки Германии строились целиком, а не секционно, и потому имели единую прочность корпуса, где все нагрузки распределялись равномерно. У секционного способа местами накопления критической нагрузки являются стыки секций. В резульате в том-же 1944 году "U-490" - последняя лодка XIV серии уклонялась от преследования сил ПЛО на глубине 400 метров. Среди подводных лодок серии VII C/41/2 погружения на глубину 300 метров и более, при уклонении от преследования, также не являлись чем-то необычным. И глубина погружения в 280 метров для XXI серии выглядела уже явно недостаточной. И эти 280 метров были не реальными, а лишь теоретическими показателями, потому что никто не мог гарантировать того, что на такой глубине корпус выдержит. Потому в реальной жизни лодки этой серии имели ограничение по глубине погружения в 250 метров. Или в 2 раза меньше, чем если бы они строились не секционно, а целиком. Утверждение про то, что секционный способ позволяет ускорить строительство подводных лодок также не достоверный. Достаточно сравнить скорости строительства подводных лодок VII / IX серий со скоростью строительства лодок XXI серии и всё станет чётко видно. 2 - автор утверждает, что блочно-модульное строительство позволяло насыщать блоки оборудованием и механизмами ещё на стадии строительства. Да, это действительно так. Только вот эта сильная сторона являлась одновременно его слабой стороной. Потому что в случае более-менее серьёзных поломок или повреждений подводные лодки становились не ремонтопригодными. Так из-за дефектов проектирования при подводном ревер элктродвигателей с переднего на задний ход происходило затапливание дизелей лодки и их полный выход из строя. Это случилось на 3 германских подводных лодках, после чего дачу лодкам XXI серии подводного заднего хода электродвигателями запретили. А те три подводные лодки признали непригодными для боевого применения. Потому что для замены дизелей лодку нужно было разрезать на 3 части. Вынимать секцию и вместо неё ставить новую секцию. На подводных лодках ранних проектов не строившихся по блочно-модульному принципу, были изначально предусмотрены погрузочны люки позволяющие менять дизеля лодок. В результате аварии, которые достаточно быстро ремонтировались на лодках старых проектов оказались критическими для подводных лодок XXI серии и аварийные лодки оказались не ремонтопригодными вообще. То-же самое, абсолютно, касалось и внутренней гидравлики, гидроакустики и прочих систем и устройств подводных лодок. 3- упор на то, что союзники признавали, что не смогли бы бороться с такими лодками конечно силён, но вот только сами подводные лодки не были готовы к ведению боевых действий вообще. Союзники следили за переписой военных аташе Германии и Японии. И уже в январе 1945 года знали, что раньше июня лодки XXI серии боеготовыми не станут. В переписке атташе часто упоминали про то, что лодки XXI серии не могут пройти сдаточные испытания. Так что никаким супероружием лодки XXI серии, на самом деле, не были. Достаточно только узнать, что за 2 года войн, когда они были построены (1944 и 1945) они сделали всего 3 боевых похода и не имели ни одной победы. Подводные лодки VII и IX серий, строившиеся одновременно, и одновременно вступавшие в строй, успевали сделать по одному или несколько боевых походов. 4 - подводные лодки XXI серии имели всю забортную арматуру из обычной стали, а не из цветного металла. Последнего в Германии не хватало, потому применялась обычная сталь для забортных трубопроводов. Понятно, что они сильно корродировали и на больших глубинах вполне могли случатья их разрывы и аварии подводных лодок. Это не случилось в реальности только по тому, что за время от постройки лодок до капитуляции Германии они не успели сильно проржаветь. Потому с течением времени глубина погружения подводных лодок должна была уменьшаться. Это и было той причиной, по которой захваченные германские лодки XXI серии не достраивались активно, а все 3 спущенные на воду лодки были затоплены. Потому что со стальными трубопроводами лодки были бы полезны всего лет 5-6 после вступления в строй. А дальше становились весьма опасны для экипажей металлоломом. 5 - Американские подводные лодки типа "Guppy" не были клоном германской XXI серии. "Guppy" это был проект модернизации уже имевшихся американских подводных лодок. При этом сам проект модернизации "Guppy" имел также несколько вариантов исполнения. Про это автор пишет на стр.4 1-й части. 6 - электродвигатели малошумного хода на проекте 613 появились не после примера германской XXI серии. Такие электродвигатели ставились на всех советских подводных лодках довоенной постройки начиная с II серии. Только они назывались электродвигатели экономического хода. На лодках той серии появились 2 30-сильных электродвигателя экономического хода. Позже информация про наличие таких двигателей попала в Германию. Только ему приглянулись двигатели экономхода обнаруженные на советских подводных лодках. Впервые в Германии двигатели экономхода появились на проекте подводных лодок XVII A серии. На них стоял 1 маломощный электродвигатель. Следующий проект XVIII серии предполагал также наличие 2 таких электродвигателей. А спроектированная на базе XVIII серии германская XXI серия получила эти электродвигатели автоматически, т.к. проект в целом предполагал лишь замену турбин на дизеля. Потому лично я не могу поверить, что кораблестроитель Заблоцкий не знал про наличие на наших подводных лодках электродвигателей экономхода. Я могу лишь предположить, что он банально забыл про это. 7 - про то, что на проекте 613 не применялось УБЗ можно сказать, что для лодки среднего тоннажа УБЗ было лишним в то время. К моменту закладки головной подводной лодки наши военные уже знали в общих чертах то, что после выпуска торпед подводная лодка почти всегда преследуется охранением конвоя и шансов на повторную атаку почти нет. Потому УБЗ в этих условиях выглядело не нужным. Оно стало необходимо позже, уже в 1960-х годах, когда на вооружение поступили дальноходные самонаводящиеся торпеды. Тогда оно на лодках и появилось. 8 - упоминаемая в 1-й части скорость подводного хода в 17,2 узла являлась расчётной. И её почти ни одна лодка не достигла. Это объяснялось тем, что электродвигатели подводных лодок расчётную мощность в 2500 л.с. развить не могли и ни одна лодка не смогла выжать из электодвигателей более 2100 л.с. с каждого. Реальная подводная скорость лодок XXI серии находилась в пределах 13,5-14,5 узлов. Потому ориентировка проекта 613 на скорость в 13 узлов была нормальной. Ограничение скорости подводного хода 613 проекта в реальности 12 узлами было немногим меньше реальных скоростей подводных лодок XXI серии. Потому критичным отличием не являлось.

Denis_469: Вот сейчас улучшая хронику атак подводных лодок столкнулся с тем, чего ещё никогда не видел: прямым враньём командования подводными силами американского Тихоокеанского флота командующему американским Тихоокеанским флотом. Это нечто... 14 августа 1944 года подводная лодка "SS-199" дала радиограмму об атаке по ней подводной лодки на переходе из Мидуэя (вышла оттуда 13-14 августа) в США для ремонта. Информация о переходе убрана из отчёта о 13-м боевом походе "SS-199". Предполагаю, что после атаки по радиограмме командование подводных сил Тихоокеанского флота США узнало кого атаковало, потому быстро замяло событие. А командующему Тихоокеанским флотом США доложило, что лодка находится в боевом походе у побережья Японии. В результате в журнале комфлота записано, что 14 августа: "Tautog (SS-199), operatong EMPIRE waters (off S coast of Honshu), reports being fired at by 4 torpedoes which missed. ComSubsPac reports that captured documents gives sketches of enemy submarines on anti-submarine patrols in EMPIRe waters..." Сокрытия атак и фальсификацию документов видел тысячи раз, наверное, но такое откровенное враньё комфлота вижу впервые. Фактически лодка пришла на Мидуэй 10 августа. затем отдохнула и 13-14 августа вышла оттуда в США. На Мидуэй (вероятно) шла другая американская лодка, которая встретила не заявленную свою лодку и атаковала её. А после, по радиограмме, все узнали цель. Комфлота приказал потопить ту японскую лодку, после чего ему сказали, что "SS-199" находится у побережья Японии и атаковали её там.

Denis_469: Решил, интереса ради, проверить, кого атаковала советская авиация 27 августа 1944 года в Балтийском море. По советской информации "у Либавы из конвоя в составе 2 транспортов, 3 подводных лодок и 2 сторожевых кораблей 1 транспорт (ок. 1200 т) и 2 подводных лодки и повредив 1 сторожевой корабль. " {Сводка советского информационного бюро за 27 августа 1944 года}. Сразу стало понятным, что то был не конвой, а группа Агруфронт. Агруфронтом в Германии назывался курс боевой подготовки новых подводных лодок. Так как германские подводные лодки не ходили в конвоях, чтобы их не приняли за советские в случае атак советских подводных лодок. Но одним из этапов боевой подготовки как раз была отработка атак подводных лодок при нападении на конвои противника. Для этого выделялись несколько транспортов и боевых кораблей, которые имитировали построение и действие сил охранения конвоя. А подводные лодки должны были атаковать конвой. В результате моё предположение про агруфронт полностью подтвердилось. Правда информация советских лётчиков о конвое противника также соответствует действительности. Так как в составе были 2 транспорта. Какие сейчас я уже сказать не могу. Так как действиями Роскомнадзора, противозаконными, про чего им было направлено письмо с требованием прекращения противозаконной деятельности Роскомнадзора, был заблокирован единственный в мире сайт содержащий информацию про торговые суда 2 мировой войны: http://lemairesoft.sytes.net:1944/pages/page.aspx?univid=131299 Потому сейчас я не могу ничего сказать про то какие там были транспорты и какие были корабли охранения в том выходе подводных лодок на Агруфронт. Но касательно подводных лодок могу сказать только то, что подводных лодок там было действительно 3. Ими были "U-773", "U-889" и "U-991". Это всё были недавно построенные подводные лодки проходившие курс боевой подготовки. Единственное но - атака была не у Либавы, а в районе между островом Борнхольм и военно-морской базой Свинемюнде. Во время атаки соединение возвращалось в базу после завершения этапа боевой подготовки с отработкой атаки конвоя. Доклад советских лётчиков о поражении авиационными бомбами 2 подводных лодок полностью соответствует действительности, но ни одной подводной лодки, тем не менее, потопить не удалось. Прямые попадания авиационных бомб во время той воздушной атаки получили "U-773" и "U-889", но их повреждения в германских документах были занесены как столкновение подводных лодок между собой. В тот-же день все три подводные лодки пришли в базы. "U-773" и "U-991" в Свинемюнде, а "U-889" пришла в Штеттин для ремонта. Вскоре после прихода в Свинемюнде "U-773" была осмотрена и ушла в Киль для проведения там ремонта. Подводная лодка "U-889" стояла в ремонте до ноября 1944 года, когда снова начала курс боевой подготовки. Подводная лодка "U-773" после аварийного ремонта в Готенхафене (пришла туда 29 августа) пошла в Киль и 7 сентября на рейде Свинемюнде столкнулась с торпедным катером "S-113" и получила дополнительные повреждения. 9 сентября пришла в Киль и стала там в ремонт. 16 сентября попала в Киле под налёт авиации противника и получила прямое попадание авиационной бомбы, после которого получила дополнительные повреждения. Лодка стояла в ремонте до 7 октября, когда её отремонтировали и немедленно выпихнули в Норвегию, так как в судоремонтный завод нужно было ставить других. Так что проверка произвольно выбранной атаки советских самолётов на германские подводные лодки показала, что сделанное лётчиками описание полностью соответствовало действительности. Описания поражений подводных лодок также соответствуют действительности. А информация про потопление подводных лодок появилась из-за того, что в то время считалось, что после попадания 1 авиационной бомбы подводная лодка должна затонуть. Это та-же ошибка советских военных, как и у подводников считавших, что после попадания 1 торпеды надводный корабль скорее всего затонет. Потому в данной атаке советским лётчикам может быть записано повреждение двух германских подводных лодок: "U-773" и "U-889". Что касается поражений надводных кораблей, то в данное время я не располагаю информацией о то кто они были. Исходя из того, что доклад лётчиков про поражение 2 подводных лодок является достоверным, то и поражение других целей также достоверно. Но просто я в настоящее время не располагаю возможностью установления названий кораблей.

Denis_469: Теперь можно рассмотреть ещё одну атаку с участием германской подводной лодки. Атака 14 января 1945 года по конвою в составе 2 транспортов с охранением из 1 подводной лодки. Подводной лодкой была "U-2503", которая на самих самолётах атаковавших конвой была принята за сторожевой корабль. Это было понятным, так как лодка была XXI серии и выглядела совершенно необычно для подводных лодок того времени. Описание атаки показало, что действительно был потоплен 1 германский транспорт "Mimi Horn" тоннажом 4364 брт и повреждён другой транспорт, чьё название сейчас я не знаю. А вот подводная лодка сбила 1 советский самолёт, чего нет ни в одном западном (и российском исследовании): "А когда, теряя скорость, подбитый самолет проходил мимо сторожевого корабля, послышался глухой удар с другой стороны и сразу заметно снизились обороты правого мотора. Машина плохо слушалась рулей, неумолимо снижалась к свинцово-серым волнам." Сторожевым кораблём тут названа как раз германская подводная лодка "U-2503". И сбитие советского самолёта "Boston" как раз её заслуга. Самолёт вначале безуспещно отбомбился по транспорту, а выходя из атаки проходил мимо подводной лодки, которая и сбила его. Так что и в данном случае доклады советских лётчиков являются достоверными. А все читающие смогли прочесть про победу германской подводной лодки XXI над воздушным противником. Или иначе говоря про сбитие подводной лодкой самолёта противника. В силу своего силуэта германские подводные лодки XXI серии часто принимались за сторожевые корабли советскими лётчиками, и потому на их счету может быть ещё одна или несколько сбитых советских самолётов.

Denis_469: Не нашёл никакой детальной информации по потерям советских самолётов при налёте на Либаву 16 сентября 1944 года. В том налёте советские лётчики заявили про потопление 3 подводных лодок в базе. Они оказались не потоплены, но повреждённых подводных лодок действительно оказалось три: "U-901", "U-1014" и "U-1273". Так что в части заявки о поражениях подводных лодок во время авиационного налёта всё правильно. Заявленное количество подводных лодок поражено. Правда ни одна из лодок не затонула, но этого в то время наши лётчики знать не могли. Но остался открытым вопрос про возможные потери советских самолётов от зенитного огня подводных лодок. Понятно, что на каждую подводную лодку был выделен минимум 1 пикирующий бомбардировщик "Пе-2". В ударе участвовали 33 самолёта "Пе-2". Единой информации про потери советских самолётов во время того авиационного налёта мне найти не удалось. Их число варьируется от 8 до 12 сбитых "Пе-2". Естественно про то какие корабли или подводные лодки их сбили сейчас говорить не приходится. Потому есть вероятность того, что какая-то подводная лодка могла сбить атаковавший её советский самолёт. Так что есть вероятность того, что какая-то из этих трёх подводных лодок сбила советский самолёт, но авторство её победы пока что не установлено. В целом проверка данной атаки советских самолётов показывает снова, что всё заявленное было поражено фактически. Потому все остальные заявки по надводным целям также являются достоверными. Просто в силу отсутствия в России исследователей моего уровня по боевым действиям надводных кораблей и авиации с установлением точных данных про то кто кого атаковал, названия повреждённых надводных кораблей сейчас не установлены. Почему у меня подтверждаются все заявленные успехи в рассмотренных атаках, которые не признаются теми, кто занимается авиацией? Всё просто - я делаю хронику атак подводных лодок и отслеживаю судьбы каждой конкретной подводной лодки. Того-же самого по каждому конкретному самолёту например в России не делает никто. Потому такой детальной информации по надводным кораблям и самолётам нет нигде в мире. Поскольку я обладаю информацией про подводные лодки, то могу проверить заявки советских лётчиков и посмотреть кто там был в деле из подводных лодок. В результате могу найти повреждённые подводные лодки. То, чего не могут сделать те, кто занимаются самолётами.

Denis_469: Кстати попался мне тут на днях документ английской разведки про потопление "Худа". Все думают, что "Худ" затонул от взрыва кормовых погребов. Ан нет. Вначале там взорвалось не там. Взрывов было 2, и взрыв кормовых погребов был вторым, после которого у "Худа" отломилась корма. Но первый взрыв. приведший к перелому корпуса линейного крейсера был не там. Вот описание гибели линейного крейсера "Худ" полученное сразу, после боя 24 мая: "Артиллерийский огонь был открыт с 25000 ярдов в 05.53 24 мая. "Бисмарк" вёл огонь по "Худу", а "Принц Ойген" вёл огонь по "Принц оф Уэльс" {фактически вначале боя "Бисмарк" стрелял носовыми башнями по "Худу", а кормовыми по "Принц оф Уэльс", а тяжёлые крейсера вначале бой не вели, так как находились за пределами дальности своей стрельбы}. Второй или третий германский залп накрыл "Худ" и начал пожар около левой кормовой 102-мм артиллерийской установки. Этот пожар быстро распространялся и достиг главной мачты. "Худ" сделал 5 или 6 залпов, когда в 06.00 произошёл грандиозный взрыв между второй дымовой трубой и главной мачтой. Он затонул немедленно в точке 63.21'N, 31.47'W. Около 250 миль к W на S от Рейкьявика. "Бисмарк" затем перенёс огонь на "Принц оф Уэльс". В 06.02 на последнем было прямое попадание снаряда в компассную платформу и он отвернул от врага выпустив 18 залпов главным калибром. ..." Как я понял это описание было сделано с английского линейного корабля. Это мне в руки попали немного документов английской разведки. Данное описание было в "Weekly Intelligence report number 64 30 may 1941" на странице 1.

Denis_469: Через более чем 70 лет после боя современные историки: "Проблема в том, что, даже если принять за данность то, что причиной гибели "Худа" стал снаряд с "Бисмарка" под вопросом точная модель взаимодействия снаряда и элементов конструктивной защиты цели. Поэтому и попадание с "Бисмарка" по сути может считаться альтернативной историей." http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1184857#p1184857 13 июля 2017 года. Вот так забывается и фальсифицируется история. Люди фальсификаторы истории и свои собственные незнания пытаются выдавать за истину отрицая факты. Вот так сейчас факт попадания снаряда с "Бисмарка" в "Худ" уже считается альтернативной историей. Там по ссылке форум фальсификаторов истории. И это всего лишь 1 из того, что там переврано.

Denis_469: Да, кстати, где-то среди английских разведокументов были показания германских моряков с "Бисмарка". И там было сказано, что после того взрыва на "Худе" взорвались кормовые погреба главного калибра, после чего у него отвалилась и затонула корма, а сам линейный крейсер некоторое время плавал вертикально носом вверх, после чего затонули в вертикальном положении кормой вниз. Но чего-то сейчас не нашёл тот документ, чтобы процитировать.

Denis_469: А теперь я расскажу немного той информации, про которую сейчас уже никто не знает. Все знают, что по общепринятой информации подводные лодки ПВО изобрели немцы во время 2 мировой войны. Но оказалось. что это не так. Оказывается. что первые подводные лодки ПВО были английскими. Во время Первой мировой войны в Германской бухте германские дирижабли сильно осложняли боевые походы английских подводных лодок. И у английского командования созрела идея сделать подводные лодки предназначенные для уничтожения дирижаблей там. Сказано - делано. Подводные лодки "E-4" и "E-6" получили артиллерийское вооружение из 4 6-фунтовых скорострельных зенитных артиллерийских установок. А после завершения модернизации были отправлены в море в боевые походы. Сейчас я не могу у себя на сайте описать боевые походы английских подводных лодок времён 1 мировой войны, так как Роскомнадзор незаконно заблокировал источники информации и незаконно ограничил меня в праве на проведение своего исследования тем самым. Обе подводные лодки вышли из Гарвича 1 сентября 1915 года для патрулирования в Германской бухте. "E-4" 5 сентября лодка захватила как приз германский траулер, после чего 5 сентября вернулась в Гарвич. А боевой поход "E-6" оказался тем, ради которого лодка и модернизировалась. 4 сентября лодка была атакована дирижаблем и встретила его зенитным огнём. По докладу с подводной лодки 1 снаряд попал в дирижабль и он вначале клюнул носом, а затем выровнялся. Немцы отрицают повреждение дирижабля. Лодка также вернулась в Гарвич 5 сентября. Вот такими были первые два боевых похода подводных лодок ПВО в истории.



полная версия страницы