Форум » Подводные лодки » Статья про подводную лодку » Ответить
Статья про подводную лодку
ne0h: Денис, тут в одной игре (WOW) чтобы получить инвайт на тест нужно написать статью о корабле в их вики. Где можно почитать про историю службы, ттх разных лодок помимо википедии?
Ответов - 2
Denis_469: ne0h пишет: Где можно почитать про историю службы, ттх разных лодок помимо википедии? Историю службы можно прочесть например у меня. По тем лодкам, что я описал. Правда у меня описания по состоянию того, как были известны на момент написания. После этого информация могла будеть уточнена в плане атак и их результатов. А если говорить про другие сайты, то даже не знаю чего сказать. Собственно в мире есть всего 3 исследователя подводных лодок: я, человек из Исландии ведущий сайт uboat.net и 1 немец не имеющий своего сайта и занимающийся выкладкой данных на разных сайтах на западе. В мире больше нет никого, кто бы занимался историей подводных лодок глубоко. Из менее глубоких есть несколько сайтов, которые занимаются переписыванием друг у друга и сами не создают новой информации и не ведут никаких исследований. Из тех, кто сами занимаются исследованиями на западе все используют антисоветчину и антироссийскую пропаганду. Антисоветчина по 2 мировой войне, а антироссийская пропаганда по 1 мировой войне. В обоих случаях российские и советские документы об атаках подводных лодок полностью игнорируются как не вписывающиеся в западную пропаганду. И во всех случаях на западе описание боевой деятельности наших лодок 1 и 2 мировых войн полностью недостоверно. В плане советских и российских подводных лодок также полностью недостоверны "исследования" таких россиян, как: Морозов Мирослав, Борисенко Игорь и Голов Сергей. А также всех их друзей. Эти все ищут признания на западе, а там царит политизированная историография. В результате никто из них не пользуется документами и все их книги и информация на сайтах являются такой-же недостоверной, как и западная информация про боевое применение наших подводных лодок. Так как на западе не приемлема правдивая информация основанная на документах отечественных подводных лодок. На западе наши документы просто не признают и игнорируют. Так как их западная историография была написана Ровером ещё в 1950-х годах. И если пользоваться документами, то вся западная историография становится лживой и не достоверной. Лжецами на западе не желает быть никто, потому там игнорируются все документы противоречащие западной историографии. И все те, кто желают быть признанными на западе также должны стать лжецами и не пользоваться документами в своих написаниях истории. Что касается лодок остальной части мира, то примерно такое-же отношение, как к советским подводным лодкам, применяется в отношении подводных лодок Италии, Японии, Франции. Западные описания их боевых действий также как правило не достоверны. Я не знаю ни одного сайта в мире, о котором я мог бы сказать, что там есть полное и правдивое описание их боевой деятельности. Так например в Японии нет вообще ни одного сайта посвящённого японским подводным лодкам основанного на исследованиях японцев. Там, в Японии, нет вообще ни одного историка занимающегося историей боевого применения японских подводных лодок. В Японии история цензурируется и к ней не допускается никто из тех, кто не проводит в жизнь американскую историографию по 2 мировой войне. Япония оккупированная страна и колония. И потому там нет и не может быть независимых от властей исследований в этой области. По Франции и Италии нет до сих пор даже полной информации по атакам их подводных лодок вообще. Что касается остальных стран мира, то как правило все сайты переписывают друг у друга и основываются не на документах с подводных лодок, а на уже написанной истории в 1950-х - 1970-х годах. Это чётко видно, когда в документе подводной лодки написано, что было попадание в цель, а в современных исследованиях указывается, что лодка промахнулась. Идёт не соответствие документам, но владельцев сайтов и типа исследователей это никак не смущает. Там широко распространена практика игнорирования тех документов, которые не укладываются в официально написанную историю. Так что я не знаю, где ты сможешь прочесть достоверную и объективную информацию по боевым действиям подводных лодок. Разве что у меня, но и то, выложенные описания подводных лодок были достоверны только на дату написания. А с тех пор могла появиться новая информация, как по результативности атак подводных лодок, так и могли быть найдены новые атаки подводных лодок. Последнее среди тех лодок, чьи отчёты о боевых походах были уничтожены или утеряны. Так например после написаная американской SS-200 были найдены новые её атаки выполненные в тех боевых походах, по которым отчёты были уничтожены. В целом насчёт истории боевого применения подводных лодок я могу сказать, что до меня ей никто серьёзно не занимался. Получается, что я первый человек занявшийся не написание какой-либо проплаченной работы под конкретный результат указанный заказчиком (какой должна быть история), а вообще первый человек на Земле проводящий объективное историческое исследование. Это видно очень хорошо и чётко. Потому могу сказать, что к настоящему моменту история боевого применения подводных лодок есть только у меня, и её нет больше ни у кого в мире. Насчёт ттх - в принципе по отечественным подводным лодкам нужно читать только российские сайты. Обычно они сильно не врут по поводу лодочных ТТХ, так как сами ТТХ на историографию роли не оказывают. Потому их не стараются фальсифицировать. Могут быть разве что ошибки вызванные не знаниями кого-то по какому-либо вопросу. Так что ответ на твой вопрос выглядит как-то так.
ne0h: спасибо, попробую написать, если получится ссылку конечно выложу)
полная версия страницы