Форум » Общий » Американский авианосец Форд как большая мишень » Ответить

Американский авианосец Форд как большая мишень

Denis_469: Американский авианосец Форд как большая мишень На фоне вступления в строй нового американского атомного авианосца "Gerald R. Ford" есть смысл объективно рассмотреть реальную боевую мощь данного корабля. Корабль достаточно большой, что вполне подходит для применения авиации, но одновременно размерения авианосца являются отличительным его признаком. Ещё на заре противокорабельных ракет они уже учились различать цели по размеру отметки от них. В плане авиации корабль имеет крайне ограниченные возможности для ведения боевых действий в открытом океане. Так корабль не имеет палубных истребителей оснащённых мощными и дальнобойными ракетами "воздух-воздух" для борьбы с современными сверхзвуковыми противокорабельными ракетами России или Китая. Мощности имеемых ракет для "F/a-18E" не хватает для гарантированного уничтожения российских тяжёлых противокорабельных ракет. Так на стрельбах в прошлом году противокорабельная ракета была сбита попаданиями только 4 ракет "Р-37". Понятно, что попаданий американских ракет "AIM-120D" противокорабельная ракета "Гранит-2" выдержит куда больше, так как американские ракеты намного слабее российских. У "Р-37" вес боевой части составляет 60 килограмм, а у "AIM-120D" вес боевой части составляет всего 20 килограмм. И если 1 "МиГ-31" оказался в состоянии сбить 1 старую противокорабельную ракету "Гранит", то шансов у "F/A-18E" сбить 1 современную противокорабельную ракету "Гранит-2" практически нет. Я не буду рассказывать описание "Гранит-2", просто скажу, что ракету "Гранит" модернизировали и оснастили современной станцией РЭБ, которая полностью самостоятельно может отводить американские ракеты оснащённые радиолокационными системами самонаведения. Даже, если "AIM-120D" сможет самостоятельно обнаружить "Гранит-2" и начать наводиться на неё, то станция РЭБ полностью задавит маломощную активную радиолокационную головку самонаведения ракеты отведя её в сторону от себя. Если же ракета сумеет попасть в "Гранит-2", то бронирование ПКР не даст ей сбить противокорабельную ракету и она продолжит полёт к цели. Да, я знаю, что это не специально установленная броня, но функцию брони то выполняет прекрасно. Что касается американской ракеты "AIM-9X", то её тепловая система самонаведения сможет навести ракету на "Гранит-2", но слабая боевая часть (весом 11 килограмм) не в состоянии нанести противокорабельной ракете повреждения или сбить её. Всё-таки бронирование тяжёлой противокорабельной ракеты существует не просто так. А что касается пострелять из пушки, то тут вообще без шансов. При скорости сближения со старой ракетой "Гранит" в 4000 км/ч (4 маха) ("F/A-18E" будет идти на перехват приближающейся ПКР на максимальной скорости 1800 км/ч, а скорость ПКР "Гранит" составляет 2200 км/ч, и они идут навстречу друг другу) пилот "F/A-18E" не сможет выполнить атаку пушкой на встречном курсе из-за слишком высокой скорости сближения. А догнать противокорабельную ракету он также не сможет, так как скорость ракеты 2200 км/ч, а американского "F/A-18E" всего лишь 1800 км/ч. Потому атака даже по старой ПКР "Гранит" принятой на вооружение в 1980-х годах возможна для американских истребителей только на встречном курсе. Кстати могу сказать, что скорость противокорабельной ракеты "Гранит-2" стала больше, потому тут для американских истребителей всё ещё печальней. В результате можно констатировать факт того, что авианосец "Ford" не в состоянии защитить себя палубными истребителями от тяжёлых противокорабельных ракет вообще никак. Палубная авиация сможет сбить всего 1, максимум 2, тяжёлые противокорабельные ракеты. Но что касается более лёгких противокорабельных ракет, то тут для авианосца не всё так печально. Дозвуковые противокорабельные ракеты "Уран" корабль вполне может сбить все своими палубными истребителями. Это достаточно простая и не дорогая противокорабельная ракета, которую также легко сбить. Что касается противокорабельных ракет "3М-54", то тут также всё достаточно хорошо для авианосца. Эти ракеты также являются дозвуковыми на крейсерском участке полёта и не имеют конструктивно сделанных особенностей для преодоления противоракетной обороны (например как бронирование ракеты, станция РЭБ). Потому до выхода их на ближний рубеж они все могут быть успешно сбиты палубными истребителями и зенитными ракетами кораблей охранения. Понятно, что после запуска сверхзвуковой ступени ракету вряд ли смогут сбить, но вот до точки запуска этой ступени выпущенные ПКР "3М-54" вряд ли дойдут вообще. Что касается "Оникса", то это уменьшенная и ухудшенная версия ПКР "Гранит", и потому её сбить будет намного проще, чем тяжёлую противокорабельную ракету. Поскольку "Оникс" не выложен на сайте ещё, то не буду его расписывать, скажу, что коль ракета представляет из себя ухудшенный "Гранит", то её и сбить проще, так как ухудшенный вариант - это ухудшенный вариант. Но в целом данная ракета имеет все шансы успешно преодолеть истребительную завесу палубных самолётов авианосца. Теперь про собственно сам авианосец. Он спроектирован так, что промахнуться по нему невозможно. Невозможно даже в теории. Потому что он имеет электромагнитные катапульты. Они делают такое электромагнитное излучение, которое скрыть или замаскировать невозможно технически. Потому любые ложные цели и станции РЭБ будут бесполезны против приближающихся противокорабельных ракет наводящихся на излучения электромагнитной катапульты. В принципе это особенность всех катапультных авианосцев. Просто раньше катапульты были паровыми и потому светились в тепловом спектре, потому на ракетах стояли и стоят тепловые системы самонаведения. Единственным противодействием американского авианосца такому наведению будет только отказ от использования катапульт вообще. Но тогда он не сможет поднимать в небо свои палубные самолёты, так как не имеет трамплина. И палубные самолёты не спроектированы для взлёта с трамплина. Потому установка на американском авианосце станций РЭБ вообще лишена какого-либо смысла. Так как корабль засветят сами катапульты авианосца. Что касается возможности самообороны авианосца от приближающихся противокорабельных ракет, то она печальна. Авианосец имеет 2 8 контейнерные пусковые установки ЗРК "Evolved Sea Sparrow missile" (ESSM), 2 пусковые установки ЗРК "RAM" и 3 артиллерийский установки "Phalanx". И всё. Больше нифига нет. ЗРК "ESSM" в прошлом году успешно сбил китайскую противокорабельную ракету "YJ-82", потому вполне может сбивать дозвуковые противокорабельные ракеты. Ракета имеет достаточно мощную 39 килограммовую боевую часть и полуактивное радиолокационное наведение. Но... реально при всей заявленной большой дальности стрельбы ракета может применяться только в дальности радиогоризонта, и по низколетящим целям на расстоянии 20 километров и менее. Кроме того ракета не может успешно применяться для поражения сверхзвуковых маневрирующих противокорабельных ракет оснащённых станциями РЭБ, так как станции РЭБ ракет осуществляют постановку помех и отведение ракет от себя. ЗРК "RAM" - это корабельный вариант авиационных ракет "AIM-9" уже описанный выше. Дальность стрельбы небольшая, боевая часть слабая. Хотя, теоретически, противокорабельную ракету сбить сможет. Артиллерийские установки "Phalanx" уже полностью устаревшие и боевой ценности не представляют. Да, теоретически они могут сбить дозвуковые ракеты "Уран", но вряд ли по авианосцу будут стрелять ими, и ещё менее вероятно, что они смогут дойти до корабля. А что касается всех остальных противокорабельных ракет, то против них они бесполезны в принципе. Хотя поднимают моральный дух экипажа авианосца своим фактом нахождения на кораблей и тем, что и у авианосца есть пушки. Итак - разобрав боевую устойчивость авианосца против противокорабельных ракет мы видим, что корабль полностью беззащитен против тяжёлых противокорабельных ракет, почти полностью против противокорабельных ракет "Оникс", имеет весьма неплохие шансы отбить истребителями залп ракет "3М-54" на крейсерском участке полёта и может отразить залп противокорабельных ракет "Уран". Что се значит? Всё просто - корабль будет обречён погибнуть в случае войны против России или Китая (у которого также появилась тяжёлая сверхзвуковая противокорабельная ракета). Корабль имеет шансы на выживание в случае войны с другими странами не имеющими тяжёлых противокорабельных ракет. Далее - про торпеды. Максимальная скорость авианосца составляет 30 узлов. Этой скорости недостаточно для уклонения от современных торпед России или Китая. Авианосец не имеет палубных противолодочных самолётов и обеспечивает своё ПЛО только вертолётами. Это не позволяет говорить о том, что авианосец в состоянии не допустить приближение к себе подводных лодок на дальность стрельбы торпедами. Кроме того начавшееся в мире оснащение подводных лодок зенитными ракетами с пуском из подводного положения позволяет предполагать, что подводные лодки смогут сбивать вертолёты. В результате после нескольких таких обнаружений авианосец останется без противолодочных вертолётов. Известно, что в настоящее время зенитные ракеты с подводным пуском состоят на вооружении подводных лодок Германии и Китая. Можно предположить, что раз такие ракеты есть в Китае, то и в России они также есть. Вряд ли в Китае будет чего-то, чего нет в России. В результате авианосец не сможет выносить далеко от себя противолодочный вертолётный дозор, так как если вертолёт обнаружит лодку далеко от авианосной группы, то лодка его сможет просто сбить и скрытность будет сохранена. Да, авианосная группа будет знать что где-то там находится подводная лодка, но где-то там недостаточно для применения оружия куда-то туда. В результате придётся в тот район отправлять группу вертолётов, так как одиночный вертолёт лодка снова легко собьёт. В результате происходит перенапряжение противолодочных вертолётов и с других направлений противолодочная оборона ослабляется или вообще убирается (если вертолётов не хватает из-за потерь). Появление в Китае подводных лодок ПВО вообще ставит крест на любой авиационной противолодочной войне американцев, так как приблизившись к авианосной группе лодка может разом сбить до десятка противолодочных вертолётов разом уничтожив все противолодочные вертолёты авианосной группы. Плюс к этому нужно учитывать психологический аспект палубных вертолётчиков. Одно дело охотиться на лодку зная, что она тебя сбить не может. А другое дело постоянно ждать появления из-под воды зенитной ракеты идущей на тебя. А поскольку никто не знает есть где лодка, или её там нет, то такая атака может случиться когда угодно и откуда угодно во время противолодочного патрулирования. Этот момент сейчас никто не учитывает, так как историю не учат и не знают, а зенитные ракеты подводными лодками только начали применяться. Хотел бы напомнить про боевой поход китайской подводной лодки "202" в прошлом году. Сколько она самолётов сбила? Вот то-то. И её искали активно и вьетнамские и индийские противолодочные силы. Но всё было безуспешно и лодка ушла. Кстати в случае войны те, кто её искали сами были бы легко сбиты. Так как трудно предположить, что противолодочный самолёт "P-8" сможет уйти от зенитной ракеты. Другое дело, что тогда решили не доводить дело до войны и лодка не сбивала ищущих её. В результате вскорости после начала войны противолодочный вертолётный дозор не будет удаляться более чем на 30-40 километров от авианосца, с тем, чтобы сразу по обнаружению подводной лодки она могла быть атакована противолодочными ракетами кораблями охранения авианосца и быстро смогли прилететь другие вертолёты авианосца. А приведёт это к тому, что лодка сможет скрытно выйти на дистанцию залпа в 30-50 километров от авианосца. И выпущенные торпеды придётся ловить на себя кораблям охранения. Я думаю все видели, как в море в кильватер авианосцу идут 2-3 корабля охранения. Так вот - этот ордер появился в 1970-х годах, после появления советской торпеды "65-76" с наведением по кильватерной струе. И вошедшая в струю авианосца торпеда должна была потопить 1 из кораблей охранения авианосца идущий в кильватер ему. Современные торпеды также имеют системы самонаведения по кильватерной струе. Далее могу сказать, что боевая живучесть авианосца "Ford" относительно торпедных попаданий весьма низкая. Можно сказать, что никакая. Это было продемонстрировано в этом году потоплением супертранспорта тоннажом 148000 брт. Корабль такого тоннажа (и размерности авианосца "Ford" ) ушёл на дно океана менее, чем за 5 минут. То, что на нём отрабатывалось потопление американского авианосца торпедами предельно ясно. Как в общем-то понятно кто эту атаку выполнил и чем. Так что при попаданиях торпед у "Ford" не будет шансов остаться на плаву после попаданий в него нескольких торпед. Хотя понятно, что попадание 1-2 торпед он может пережить. Правда, если это не будут торпеды "65-95" или "ТТ-5" с подрывом под днищем авианосца. В таким случае его выгнет как транспорт "MOL Comfort". И даже, если "Ford" не утонет, то про какие-либо боевые действия его палубной авиации придётся забыть. Кстати после начала его буксировки авианосец разломится на 2 части, как это случилось с транспортом. И даже если его половинки прибуксируют в США, то восстановление авианосца займёт больше года на заводе. Так как нужно будет состыковать обе половинки корабля в доке и полностью его восстановить. Так что в виде общего итога этого рассказа можно снова повторить начало поста, а именно: американский атомный авианосец "Ford" это всего лишь большая плавающая мишень и мечта командира любой подводной лодки. Корабль не в состоянии защитить себя ни от противокорабельных ракет, ни от торпед. "Gerald R. Ford" качественно уступает например российскому авианесущему крейсеру "Адмирал Кузнецов", и не способен выиграть у него морской бой никаким образом, кроме божьей воли. Так как ударное оружие американского авианосца представлено только доисторическими противокорабельными ракетами "Harpoon", которые являются дозвуковыми и легко сбиваемыми как российскими палубными истребителями, так и средствами ПВО кораблей. Российский аналог "Harpoon" - это противокорабельная ракета "Уран". Причём пара последних вариантов "Harpoon" - это американские копии российских модификаций противокорабельной ракеты "Уран". Потому в случае войны нам придётся воевать с собственными противокорабельными ракетами "Уран" выпускаемыми американцами. Сомневающиеся могут посмотреть на вес боевой части "UGM-84L" и предыдущих модификаций и узнать, внезапно, что вес боевой части уменьшился, а она названа более мощной. А затем посмотреть на вес боевой части российской противокорабельной ракеты "Уран" и подумать про сходство масс. В принципе этого достаточно для всех. А детальное описание появится на сайте в разделе ракет для подводных лодок как дойдёт до выкладки соответствующих периодов времени. Только это вряд ли будет скоро.

Ответов - 0



полная версия страницы