Форум » Общий » Всё тайное становится явным » Ответить

Всё тайное становится явным

Denis_469: Всё тайное становится явным. Все знают это выражение. Понимают кто как может. Вот и мне стало немного понятно, как это работает. Как-то сегодня сложилась в голове картинка. Начало этому выводу положил мой отец года 4 назад, когда приехав ко мне спросил меня: вот ты работаешь над исследованием. Чего-то там делаешь. Чего-то находишь и чего-то открываешь. А вот покажи мне чего ты сделал за вчера? А то я чего-то посмотрел и не нашёл ничего. Показать ему я показал, и объяснил, что мой труд слишком большой, чтобы можно было невооружённым взглядом найти сделанный труд мной за вчерашний день. В принципе объяснил ему, что человек в состоянии заметить некоторую величину не менее какой-то, ещё не установленной мной величины. Допустим изменение меньше 10% заметить мало кто в состоянии. А изменение в 1% могут заметить ещё меньшее количество людей. К тому времени количество атак подводных лодок в хронике уже исчислялось десятками тысяч. Каждая атака состояит ещё из параметров: время, положение лодки во время атаки, способа стрельбы, количества выпущенных торпед, дистанции стрельбы, описания цели, наблюдаемого результата, установленного (или не установленного результата атаки). То есть утрированно каждая атака имеет в своём составе 8 параметров. Условно говоря условные 25000 атак суммарно, теоретически, представляют из себя 200000 параметров. Потому изменение за день работы, допустим, 6-8 параметров (нахождение новых или уточнение существующих или получение результата атаки) представляет из себя бесконечно малую величину размерности 6(8)/200000, то есть величину намного меньшую 1% от общего объёма труда. Потому обычный человек читая мою хронику тогда и сейчас не в состоянии самостоятельно найти вносимые изменения за день работы. И вот собственно становится понятным, что мироздание является бесконечно большим, а знание, которым обладают люди, бесконечно малым. Но одновременно становится понятным, что если собирать информацию о чём-либо, то в конце-концов можно получить более-менее понятную картину из отдельных фактов, которые сложатся, как мозаика, в цельную картину. В моём случае картину ведения боевых действий подводными лодками. Так как вся цельная картина атак подводных лодок на Земле это мозаика, но её части раскиданы где угодно и цельной картины нет. Этими частями являются факты. В результате именно сбора фактов собирается мозаика на которой прорисовывается картина событий. Вот например после создания почти цельной картины атак подводных лодок на балтийском море во время 2 мировой войны стало чётко видно, что Швеция вела войну на море своими подводными лодками. И против нас и против Германии. Так как из всего массива атак постепенно каждая атака получила своего автора среди подводных лодок СССР, Германии, Польши, Финляндии. И после установления всех атак подводных лодок указанных стран остались ещё атаки выполненные подводными лодками, которые не принадлежали указанным странам. Единственной другой страной имевшей подводные лодки в Балтийском море была только швеция. Вот в результате этого моего труда удалось 100% доказать факт участия шведских подводных лодок в морской войне не Балтийском море, даже не взирая на то, что в самой швеции все документы по боевым действиям шведских подводных лодок засекречены до сих пор и к ним шведские исследователи доступа не имеют. Причём что по 1 мировой войне, что по 2 мировой войне. Но в результате моего исследования уже нет необходимости в засекреченных документах вообще. Так как все атаки, авторство которых не установлено, были выполнены шведскими подводными лодками. Точно таким-же образом было установлено участие турецких подводных лодок в подводной войне в Чёрном море. Что против нас, что против немцев и румын с болгарами. Да, остаются открытыми вопросы о том, какая именно шведская или турецкая подводная лодка выполнила ту или иную атаку, но сам факт их участия в войне сокрыть оказалось невозможно. И даже тотальное засекречивание документов в Швеции и Турции не в состоянии предотвратить установление факта ведения боевых действий подводными лодками их стран. Так как они кого-то атаковали. И у атакованных факты атак остались. В результате атаки фиксируются и долгое время остаются неизвестными. Но по мере собирания мозаики становится чётко видно кому они принадлежат. При всём этом и в Швеции и в Турции во время 2 мировой войны считали, что если они сами не раболтают, то их участие в войне останется неизвестным никому. Это просто и легко обосновывалось тем, что во время войны на море подводные лодки воюющих стран выполняли множество атак. И вычленить из общего списка атак выполненные подводными лодками Швеции и турции невозможно. Как раз по той самой причине, что атаки их подводных лодок составляли бесконечно малую величину в общем количестве атак, и даже случайным образом их заметить было невозможно. На самом деле это действительно так и было. И прекрасно работало до 1985 года, когда я начал своё исследование и составление хроники атак подводных лодок. И по мере продвижения исследования начали закрадываться подозрения о том, что Швеция и Турция воевали против нас. Я эти ощущения помню наверное года с 1995. Тогда начала складываться первичная фрагментированная катинка. Тем не менее я пару раз просто убирал из исследвоания те атаки, которым я не мог найти объяснение в виде их авторов. Но реальность штука суровая и я снова и снова возвращался к фактам того, что те атаки были. Потому пришлось смириться с фактами и заносить их в хронику атак подводных лодок. Но они откладывались в долгий ящик по причине того, что я полагал, что просто не обладаю всей доступной информацией про атаки всех подводных лодок воевавших стран мира на тех театрах боевых действий. Шло время - исследование продвигалось вперёд. В исследовании появлялось всё больше и больше данных и оно разбухало в объёме. Но часть атак так и не смогла получить авторов. Тем не менее иллюзия того, что я могу ошибаться длилась ровно до тех пор, пока не были получены данные по всем атакам всех подводных лодок воевавших стран на тех морях. И вот после того, как была собрана и обработана вся информация по подводным лодкам тех стран, стало предельно чётко видно, что оставшиеся без авторства атаки подводных лодок принадлежат подводным лодкам Швеции и Турции. Мозаика сложилась и в ней остались элементы однозначно идентифицируемые. В сухом остатке тайное, касающееся боевых действий шведских и турецких подводных лодок в войне, стало явным. Причём совершенно чётко видимым. И при всём этом факт секретности документов в Швеции и Турции перестал играть какую-либо роль. Секретность исчезла полностью. Так что можно сделать вывод о том, что при грамотном и настойчивом подходе к какому-либо вопросу всегда есть возможности сложить картинку реальности и получить те данные, которые недоступны другими путями. И то-же самое касается обнаружения атак и их результатов, документы по которым уничтожены или вскрытия фальсификации документов. Допустим в Германии не отмечали в документах повреждённые транспорты в водах Норвегии. Потому в документах данных о повреждениях их судов нет. Но применение данных о движении судов и наложении ихи на информацию про атаки подводных лодок сразу чётко показывает кого смогла повредить подводная лодка. Даже, если документы о повреждении того судна были уничтожены или его повреждение не было отмечено в документах вообще. Могу сказать даже больше: по мере улучшения хроники атак подводных лодок в цельных сформированных картинках боевых действий стали проявляться белые пятна, то есть фрагменты по которым данных нет, но которые однозначно были. Так как если картинка цельная, а в ней не хватает какого-то кусочка, то это значит, что где-то кусочек есть. И исходя из того, что за фрагмент отсутствует, можно предположить какой именно кусочек и где нужно искать. После этого поиск уже проводится исходя из того, что, как бы сказать понятно, допустим, что в хронике есть некая не установленная до сих пор атака где-то. И в этом где-то ходили определённые конволи по определённому маршруту. И известны предыдущий конвой и последующий. И атака как раз находится на их маршруте, только между ними. Отсюда можно сделать вывод о том, что между теми двумя конвоями в районе даты атаки был ещё один конвой. Исходя из интервалом между конвоями можно предположить даты, когда конвой вышел откуда-то и когда пришёл. В результате поиск сужается до поиска судов вышедших из конкретного порта в расчётный день, плюс-минус сутки-двое. Рано или поздно находится какое-либо судно или корабль охранения конвоя. По нему устанавливается конвой. Дальше находятся все транспоры и корабли охранения конвоя. затем проверяется информация про каждый транспорт и корабль охранения. В результате находятся повреждённые транспорты и/или корабли охранения. При всём этом изначально про сам конвой не было известно ничего. Абсолютно ничего. И поиск проводился по выпадающему элементу картинки из общей мозаики. То есть сам факт сокрытия события является фактом привлекающим внимание к сокрытию. Так как в общей картинке событий появляется белое пятно. И вот примерно по такой схеме устроено всё мироздание. И потому на самом деле ничего тайное не может быть бесконечно тайным и становится явным. Вся соль в том, что скрываемое событие или скрываемые события представляют из себя бесконечно малую величину в общей картине мироздания. и потому просто так, с наскока, найдены быть не могут. Они могут открываться только тем, кто достоин. А достойными считаются те, кто трудятся и получают результаты. Фактически сокрытые события являются тайными знаниями. Но у тайных знаний есть особенность в том, что их не могут понять и постичь недостойные. То есть те, кто обладают нужным уровнем знаний. И фактически так называемые тайные знания представляют из себя следующий уровень знаний, который находится за пределами понимания тех, кто не смог подняться до соответствующего уровня. И дял недостойных всегда будет стоять вопрос: покажи мне документ, где про участие в войне шведских или турецких подводных лодок написано? Отчёты их по их боевым походам? Они не будут в состоянии видеть всю картинку полностью и будут смотреть только на выпадающие элементы мозаики. Потому как если смотреть на всю мозаику целиком, то выпадающие элементы хорошо видны. Но чтобы видеть картину целиком нужно обладать соответствующим уровнем развития. И совсем не обязательно в той-же области. Отнюдь нет. Просто человек поднявшийся до видения цельной картины в своей области сможет также видеть и цельные картины в других областях знаний. Понятно, что с объяснением для понимания увиденного. Кстати на недавнем обсуждении статьи про подводную лодку "U-35" я снова увидел это. То, как люди не в состоянии понимать и принимать факты и то, как они пытаются опровергать факты или давать им объяснение, понятное им, но не правильное по сути. И именно то обсуждение стало для меня моментом прозрения. Когда я чётко понял то, что с моего уровня знаний объяснять чего-либо бесполезно, если у других нет соответствующего уровня умственного развития. То, что будет им сказано, и как будет им сказано, останется за пределами их понимания. В результате вызовет либо злобу, либо будет исковеркано ими и искажено с целью сделать информацию понятной им. В результате правдивую информацию более высокого уровня невозможно донести до людей находящихся на более низком уровне развития. Правда для этогот есть известное выражение: Дуракам закон не писан. Если писан, то не читан. Если читан, то не понят. Если понят, то не так. Потому для недоразвитых людей тайное останется тайным, так как они не являются достойными знаний более высокого уровня.

Ответов - 0



полная версия страницы